Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухининой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СБК АКТИВ»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2015 по 3 квартал 2018 года в размере 232 720 рублей 89 копеек, неустойки за период с 02.07.2015 по 09.11.2018 в размере 143 994 рублей 08 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.04.2019, удостоверение,

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.12.2018, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2015 по 3 квартал 2018 года в размере 232 720 рублей 89 копеек, неустойки за период с 02.07.2015 по 09.11.2018 в размере 143 994 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБК АКТИВ».

Ответчик в судебном заседании, отзывах на исковое заявление и письменных дополнениях возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 по делу №А45-4973/2015 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с 01.01.2015 по 26.03.2015 являются реестровыми платежами и погашаются в специальном порядке. Кроме того, ответчик указывает, что 17.06.2017 между ООО фирма «Феникс К» и ООО «СБК АКТИВ» заключено соглашение об оставлении имущества за собой, в соответствии с пунктом 1.4 которого должник передает кредитору в собственность имущество, а также право аренды, являющееся предметом залога ООО «СБК АКТИВ» и входящее в состав лота №1, согласно перечню, в том числе помещение, назначение: нежилое, площадь 1938,3 кв.м, этаж: 4, кадастровый номер 54:35:071545:87, расположенное по адресу: <...>, кв.1-14, 35-42. Право собственности ООО «СБК АКТИВ» зарегистрировано 24.08.2017. Ответчик представил расчет справочного характера, указав, что сумма задолженности по арендной плате за период с 27.03.2015 по 24.08.2017 составляет 146 956 рублей 65 копеек, неустойка за период с 02.04.2015 по 09.11.2018 составляет 121 337 рублей 74 копейки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2015 по 3 квартал 2017 года (54 дня) в размере 160 370 рублей 78 копеек, неустойку за период с 02.07.2015 по 23.08.2017 в размере 59 856 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 17.04.2019 в размере 19 923 рублей 32 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, согласился с доводом ответчика относительно того, что до 26.03.2015 платежи по арендной плате являются реестровыми. Кроме того, заявил ходатайство об исправлении технической опечатки, допущенной в тексте искового заявления в дате и номере договора аренды, указав, что правильным следует считать договор аренды земельного участка от 25.06.2008 № 83432м. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключено соглашение № 1 от 24.03.2009 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.06.2008 № 83432м, в соответствии с которым на сторону арендатора в договор аренды вступает ответчик.

В соответствии с пунктом 3 соглашения № 1 от 24.03.2009 земельный участок передается арендатору для эксплуатации помещений, площадью 1864,3 кв.м., нежилые помещения, этаж 4, номера на поэтажном плане 1-14 в административном здании по Гусинобродскому шоссе, д. 20.

Срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 1.5 определен с 25.06.2008 по 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-ап, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 № 961.

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 25.06.2008 №83432м (арендатор ООО фирма «Феникс К») сумма годовой арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 57 694 рубля 45 копеек в год (ежеквартальный платеж – 14 423 рубля 62 копейки), с 01.07.2016 по 30.12.2016 – 61 386 рублей 93 копейки в год (ежеквартальный платеж – 15 346 рублей 73 копейки), с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 63 842 рубля 41 копейка (ежеквартальный платеж – 15 960 рублей 60 копеек), с 01.01.2018 – 66 396 рублей в год (ежеквартальный платеж – 16 599 рублей 03 копейки).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 31.08.2018 № 31/20-4930, в котором предложил перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.03.2015 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К».

Определением суда от 10.07.2015 по делу № А45-4973/2015 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 (резолютивная часть объявлена 07.12.2015) ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая сроки проведения процедуры о банкротстве ответчика, часть задолженности, предъявленной ко взысканию, подлежит отнесению к категории реестровых платежей, а часть к текущим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что задолженность по взысканию арендных платежей по спорному договору аренды, образовавшейся в период с 01.01.2015 по 26.03.2015 не является текущей, являются обоснованными, исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 26.03.2015, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 26.03.2015, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, текущими платежами в рамках заявленного иска является задолженность по арендным платежам, образовавшаяся в период с 27.03.2015 по 23.08.2017, а также связанные с данной задолженностью штрафные санкции.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в материалы дела расчет справочного характера, согласно которому размер задолженности по арендным платежам за период с 27.03.2015 по 24.08.2017 составляет 146 956 рублей 65 копеек, неустойка за период с 02.04.2015 по 09.11.2018 составляет 121 337 рублей 74 копейки.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, с учетом установленного договором срока внесения арендных платежей, введения процедур банкротства в отношении ответчика, у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 27.03.2015 по 23.08.2017, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в части взыскания 146 748 рублей 47 копеек, начисленной неустойки на указанную сумму задолженности в размере 56 247 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 622 рублей 99 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, образовавшейся в период с 01.01.2015 по 26.03.2015, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 26.03.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, как подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика; обоснованности исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору аренды в размере 146 748 рублей 47 копеек, неустойки в сумме 56 247 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 622 рублей 99 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 26.03.2015, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 26.03.2015, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» в пользу Мэрии города Новосибирска задолженность в размере 146 748 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 56 247 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 622 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» в доход федерального бюджета 7 201 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова