Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 04.03.2013 № 4-14.32-308/00-05-12.

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Как утверждает заявитель, обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» нарушений федерального закона «О защите конкуренции» не допущено, объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не доказана, кроме того, административным органом при решении вопроса о назначении административного наказания неверно определён размер подлежащего взысканию штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил довод антимонопольного органа о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» и компанией RENAULT TRUCKS, SAS заключены договоры от 15.02.2010 № 24/15022010/NE/PS и от 01.01.2011 № 08/01012011/NE/PS, содержащие условия, противоречащие нормам антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, в том числе, заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений указан в статье 11 федерального закона «О защите конкуренции».

По правилу пункта 1 статьи 11 названного федерального закона признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести:

к установлению или поддержанию цен, тарифов, скидок, надбавок, наценок;

к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объёму продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей;

к сокращению или прекращению производства товаров;

к отказу от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями.

В силу пункта 2 статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьёй 12 названного федерального закона), если:

такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;

такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьёй 12 названного федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Согласно пункту 9 статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции» требования настоящей статьи не распространяются на соглашения о предоставлении права использования средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Статьёй 13 федерального закона «О защите конкуренции» определено, что могут быть признаны допустимыми перечисленные выше соглашения, если в результате их совершения не создаётся возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений.

Статьёй 12 федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрена возможность заключения «вертикальных» соглашений. К таковым отнесены соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом; заключённые в письменной форме соглашения, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии; а также «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцати процентов.

Заключение любого из допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилу пункта 7 статьи 4 федерального закона «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 17 статьи 4 федерального закона «О защите конкуренции» признаками ограничения конкуренции являются:

сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;

рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;

отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;

определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;

иные обстоятельства, создающие возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;

установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 федерального закона «О защите конкуренции» соглашением признаётся договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.

«Вертикальным» соглашением согласно пункту 19 статьи 4 федерального закона «О защите конкуренции» является соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продаёт) товар.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в 2010 – 2011 годах между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» и компанией RENAULT TRUCKS, SAS были заключены договоры на обслуживание грузовых автомобилей марки RENAULT от 15.02.2010 № 24/15022010/NE/PS и от 01.01.2011 № 08/01012011/NE/PS.

По условиям договоров производитель (компания RENAULT TRUCKS, SAS) поручает сервисной станции (обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто») совершить совокупность действий, связанных с пред- и послепродажным обслуживанием товаров (автомобили марки RENAULT) на территории Новосибирской области.

Сервисная станция подтверждает свой статус путём использования элементов наружной рекламы производителя, стараясь всегда поддерживать возможность идентификации марки RENAULT (статья 4 договора от 15.02.2010 № 24/15022010/NE/PS).

Для оказания услуг по договору сервисная станция имеет права использовать в рекламных или коммерческих целях торговые марки, логотипы, коммерческие наименования или иные знаки отличия, принадлежащие производителю или используемые им на законном основании (пункт 1.2 договора от 01.01.2011 № 08/01012011/ NE/PS).

При прекращении действия договора или в случае его расторжения сервисная станция должна прекратить всякое использование торговой марки RENAULT, торговых марок, логотипов, коммерческих наименований и прочих знаков отличия, принадлежащих производителю, символики RENAULT или RENAULT TRUCKS и убрать все надписи, которые связывают наименование RENAULT или RENAULT TRUCKS с его предприятием и его торговой сетью на любой территории.

По условиям договоров (статья 6) общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» принимает на себя обязательство во время действия договора, а также в течение года после его расторжения не заниматься никакой конкурирующей деятельностью, а именно обслуживанием и ремонтом грузовых автомобилей конкурентов компании RENAULT TRUCKS, SAS, без письменного согласия последней.

В приложении № 2 к каждому из договоров сервисной станции содержится условие о том, что сервисная станция может осуществлять техническое обслуживание и ремонт грузовых автомобилей других фирм-производителей, конкурирующих с компанией RENAULT TRUCKS, SAS, но только при условии, что оказанные услуги не будут рекламироваться.

Пунктом 10.1.1 статьи 10 договоров сервисной станции предусмотрено, что в случае нарушения со стороны сервисной станции указанных обязательств компания RENAULT TRUCKS, SAS имеет право расторгнуть заключённый с ней договор сервисной станции в одностороннем порядке.

По мнению антимонопольного органа, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто», заключив договоры сервисной станции, содержащие указанные условия, отказалось от самостоятельных действий на товарном рынке обслуживания и ремонта грузовых автомобилей, а также приняло на себя обязательство осуществлять деятельность по обслуживанию грузовых автомобилей марки RENAULT исключительно в границах определённой территории.

При этом антимонопольным органом не принято во внимание то, что буквальное толкование условий рассматриваемых договоров позволяет сделать вывод о том, что заключённые обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» с компанией RENAULT TRUCKS, SAS договоры сервисной станции отвечают признакам понятия «вертикальное» соглашение, в связи с чем не могут быть признаны соглашениями, заключёнными в нарушение требований антимонопольного законодательства и нарушающими конкуренцию.

Каких бы то ни было относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, с необходимостью подтверждающих то, что заключение этих договоров привело или могло привести к ограничению конкуренции, антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто и суду не представлено.

Каким образом была ограничена конкуренция и на каком именно товарном рынке посредством заключения обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» договоров сервисной станции с компанией RENAULT TRUCKS, SAS в постановлении антимонопольного органа не указано.

Судом установлено, что по своей правовой природе заключённые обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» договоры сервисной станции имеют признаки дилерского соглашения, договора коммерческой концессии, договора на предоставление права по использованию средства индивидуализации.

Все перечисленные виды договоров преследуют цель представление интересов главной компании, передавшей дилеру, пользователю соответствующие права (в данном конкретном случае – на использование фирменного наименования RENAULT, на осуществление сервисного обслуживания автомобилей марки RENAULT, на представление интересов компании на определённой территории в пределах Российской Федерации).

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определённом объёме, с указанием или без указания территории использования применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведённых пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан:

использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом;

обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем;

соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав;

оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у правообладателя;

не разглашать секреты производства (ноу-хау) правообладателя и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию;

предоставить оговоренное количество субконцессий, если такая обязанность предусмотрена договором;

информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации в силу договора коммерческой концессии (статья 1032 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности могут быть предусмотрены:

обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закреплённой за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории;

обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав;

отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя;

обязательство пользователя реализовывать, в том числе перепродавать, произведённые и (или) закупленные товары, выполнять работы или оказывать услуги с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав по установленным правообладателем ценам, а равно обязательство пользователя не осуществлять реализацию аналогичных товаров, выполнение аналогичных работ или оказание аналогичных услуг с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений других правообладателей;

обязательство пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно в пределах определённой территории;

обязательство пользователя согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление.

В статье 6 договоров на обслуживание грузовых автомобилей марки RENAULT от 15.02.2010 № 24/15022010/NE/PS и от 01.01.2011 № 08/01012011/NE/PS специально оговорено, что предусмотренные этой статьёй договора условия имеют целью избежать возникновения путаницы в умах потребителей.

Таким образом, сам факт заключения обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» с компанией RENAULT TRUCKS, SAS договоров сервисной станции преследует целью представление интересов компании RENAULT TRUCKS, SAS на определённой части территории Российской Федерации, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» и компания RENAULT TRUCKS, SAS не могут быть признаны хозяйствующими субъектами - конкурентами.

Отношения между указанными субъектами построены в рамках «вертикальных» соглашений, допустимых в соответствии с федеральным законом «О защите конкуренции», что не образует объективной стороны состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Каким образом при имеющих место по делу обстоятельствах нарушена конкуренция, на каком товарном рынке и каких субъектов при этом следует расценивать в качестве хозяйствующих субъектов – конкурентов общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» антимонопольный орган ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в отзыве на заявление не поясняет.

Более того, обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» в материалы дела представлены доказательства того, что фактически условия исследованных антимонопольным органом договоров - статья 6 договора на обслуживание грузовых автомобилей марки RENAULT от 15.02.2010 № 24/15022010/NE/PS, пункт 3.2 статьи 3 приложения к нему; статья 6 договора на обслуживание грузовых автомобилей марки RENAULT от 01.01.2011 № 08/01012011/NE/PS, пункт 3.2 статьи 3 приложения к нему – не исполнялись.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период 2010 -2011 годы общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» производило ремонт и сервисное обслуживание автомобилей иных марок, помимо RENAULT: HYUNDAI, DAF, HINO, VOLVO, MAN, IVECO, SCANIA, MERSEDES, HOWO, DONG FENG.

В 2010 году количество ремонтов автомобилей иных марок, помимо RENAULT, как указывает общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто», составило 362 автомобиля; в 2011 году – 453 автомобиля.

Кроме того, в период 2010 - 2011 годы общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» размещало рекламную информацию об услугах по ремонту и сервисному обслуживанию автомобилей иных марок, помимо RENAULT, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» нарушений федерального закона «О защите конкуренции» и, следовательно, отсутствии как состава, так и события вменяемого ему административного правонарушения.

В отношении применённой антимонопольным органом санкции части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает необходимым отметить, что основой для исчисления штрафа в силу названной нормы права является выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

При имеющих место по делу обстоятельствах размер штрафа исчислен административным органом не от выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, а от совокупного размера выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) по обслуживанию автомобилей различных марок.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, исчисленного от совокупного размера выручки, полученной на рынке конкурентной среды, что само по себе противоречит существу вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом установлено отсутствие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» как состава, так и события вменяемого ему административного правонарушения, заявленные требования признаны обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законность привлечения общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 04.03.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трансавто» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА