Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухининой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань», 2) Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области, 3) муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань»,

об оспаривании постановления № 604 от 06.12.2018 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1, доверенность от 23.09.2016, паспорт,

заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 22.02.2019, паспорт,

третьего лица - 1) ФИО3, доверенность от 11.01.2019, паспорт, ФИО4, доверенность от 11.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Сибтэк») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с заявлением об оспаривании постановления № 604 от 06.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 604 от 06.12.2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО5 по результатам внеплановой выездной проверки.

Заявление об уточнении заявленных требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань», Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань».

В обоснование требования заявитель указывает, что в действиях ООО «Сибтэк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), так как заявитель не является субъектом данного правонарушения, отсутствует субъективная сторона правонарушения. Кроме того, поскольку для устранения или прекращения данного события у ООО «Сибтэк» отсутствует право распоряжения земельным участком и объектом недвижимости (котельной). Заявитель полагает, что законные основания для его привлечения к административной ответственности даже с прекращением административного производства по малозначительности отсутствуют.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях. Указывает, что процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено, объективную сторону правонарушения составляют действия ООО «Сибтэк» по самовольному занятию (использованию) земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:1346. Однако с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должностное лицо ограничилось устным замечанием.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» в судебном заседании и представленном отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заинтересованным лицом на основании распоряжения от 06.11.2018 №1787 была проведена внеплановая выездная документарная проверка по соблюдению обществом, осуществляющим деятельность по временному владению и пользованию газовой котельной «Юность» с кадастровым номером 54:10:010106:578, расположенной по адресу: <...>, требований земельного законодательства.

В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:1346, площадью 1551+14 кв.м, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для размещения объектов специального назначения (районные котельные)» принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» (запись о государственной регистрации права 54-54/026-54/026/012/2015-334/1 от 28.12.2015).

В ходе обследования выявлено, что на указанном земельном участке расположена газовая котельная (кадастровый номер 54:10:010106:578), собственником которой является администрация р.п. Колывань, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 54-54-26/003/2011-605 от 10.03.2011. На основании постановления администрации р.п. Колывань от 15.08.2011 №403 газовая котельная передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 54-54-26/003/2012-999 от 19.06.2012.

Указанная котельная передана по договору аренды муниципального имущества от 30.05.2012 №23 ООО «Сибтэк», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 54-54-26/001/2012-472 от 27.06.2012.

ООО «Сибтэк», осуществляя деятельность на земельном участке с кадастровым номером 54:10:010106:1346, установило на нем временные сооружения, а также ограждение.

Представителем ООО «Сибтэк» в акте проверки сделана запись о несогласии с выводом проверки, поскольку пунктом 1.9 договора аренды арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования арендуемыми объектами недвижимости передаются права на земельные участки, на которых размещены указанные объекты недвижимости и которые необходимы для ее использования (статья 652 Гражданского кодекса Российской Федерации); арендатором временные сооружения не устанавливались.

23.11.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества был составлен протокол № к-175-вп об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.

06.12.2018 должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должностное лицо ограничилось устным замечанием.

Возражая против привлечения к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 604 от 06.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется, как правило, умыслом.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Для квалификации действий (бездействия) по статье 7.1 КоАП РФ необходимо установить либо факт самовольного (без учета воли собственника объекта) занятия земельного участка (части земельного участка), либо факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на такой участок.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

На земельном участке с кадастровым номером 54:10:010106:1346 расположена газовая котельная (кадастровый номер 54:10:010106:578), собственником которой является администрация р.п. Колывань, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 54-54-26/003/2011-605 от 10.03.2011. На основании постановления администрации р.п. Колывань от 15.08.2011 №403 газовая котельная передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 54-54-26/003/2012-999 от 19.06.2012.

30.05.2012 между администрацией рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (собственником), муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань» (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества №23, в соответствии с пунктом 1.2 которого, действуя на основании результатов открытого конкурса № 270412/022749401 от 27.04.2012 на право заключения договоров аренды, протокол рассмотрения заявок №2К от 29.05.2012, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает согласно Акту приемки-передачи во временное владение и пользование имущество.

В соответствии с пунктом 1.9 договора аренды, арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования арендуемыми объектами недвижимости передаются права на земельные участки, на которых размещены указанные объекты недвижимости и которые необходимы для ее использования (статья 652 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:1346, площадью 1551+14 кв.м, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для размещения объектов специального назначения (районные котельные)» принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» (запись о государственной регистрации права 54-54/026-54/026/012/2015-334/1 от 28.12.2015).

Как указывает заявитель, осуществляя свою деятельность, каких-либо сооружений им не устанавливалось, так как котельная была передана со всем необходимым оборудованием еще в 2012 году, вагончик и металлический гараж размещены между котельной и газопроводом с минимально возможным расстоянием, находятся на земельном участке, необходимом для функционирования котельной для размещения работников. Замена старого ограждения была согласована с собственником земельного участка и котельной, то есть с Администрацией р.п. Колывань во исполнение выданного ГУ МВД России по Новосибирской области предписания от 20.08.2015, что подтверждается программой реконструкции системы безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Колыванского филиала ООО «Сибтэк», согласованной с главой администрации р.п. Колывань, директором МУП ЖКХ р.п. Колывань 20.08.2015.

Делая вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, заместитель главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО5, ссылается на положения статьи 652 ГК РФ, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу №А45-9507/2016, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного суда от 15.09.2016, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017 по делу № А45-23120/2016, которыми иски собственника земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» к иным лицам, осуществляющим использование земельного участка, об освобождении участка и неосновательном обогащении отклонены.

Указанными судебными актами установлено, что право собственности на котельную зарегистрировано 19.01.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 215113). При этом общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» стало собственником земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:503 с 31.08.2015, и впоследствии – собственником земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:1346 с 28.12.2015 (образован при межевании предшествующего участка) с уже расположенным на нем объектом недвижимости.

Основанием возникновения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» на спорный земельный участок является договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.05.2015 № 14. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» не могло не знать о нахождении на указанном земельном участке котельной, принадлежащей муниципальному образованию рабочего поселок Колывань Колыванского района Новосибирской области. В пункте 1.2 договора купли-продажи от 29.05.2015 № 14 имеется указание на то, что на участке имеется котельная Юность. Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-9507/2016 и не может доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор аренды муниципального имущества лот №1 между ООО «Сибтэк» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань» заключен 30.05.2012, то есть до заключения договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №14 от 29.05.2015

В соответствии со статьей 653 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования, на условиях, действовавших до продажи земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем в непосредственной близости к котельной с двух сторон взамен ранее существовавшего ограждения земельного участка возведено новое ограждение в соответствии с предписанием, выданным ГУ МВД России по Новосибирской области. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань», собственника земельного участка, пояснил, что действительно, котельная была огорожена и ранее. Ограждение, установленное заявителем, находится значительно ближе к котельной по сравнению с ранее существовавшим ограждением. Сетка металлическая рабица, которой огражден участок с двух других сторон, на момент приобретения земельного участка уже имелась, ее замену заявитель не производил. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не совершал каких-либо действий по увеличению площади земельного участка, необходимого для использования котельной, предоставленного ему ранее на основании пункта 1.9 договора аренды муниципального имущества лот №1 от 30.05.2012 № 23.

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017 по делу №А45-23120/2016, вступившим в законную силу, работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:503, результатом которых стало образование земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:1346, проведены по согласованию между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» и Администрацией рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области по установленному ограждению, площадь огороженного земельного участка составляла 1551 кв.м.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 06.12.2018 по делу № 604 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова