Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард - 88» о взыскании 441670,12 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности №1014 от 09.01.2014 года,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-88» (ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Авангард-88») о взыскании 441670,12 рублей задолженности.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с материалами дела судом в адрес ответчика были направлены определение о принятии искового заявления к производству от 16.04.2014 года, определение о назначении судебного заседания от 19.05.2014 года.

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручит почтовое отправление адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае оно несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов о смене адреса для получения корреспонденции или фактического местонахождения ответчик не представил. В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 10.02.2012 по 24.04.2012 осуществило потребление тепловой энергии, отпущенной истцом в отсутствии договора теплоснабжения для строящегося жилого жома по адресу: <...> (стр.).

16.01.2012 в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», инженером-технологом ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» в отношении ответчика был составлен Акт о нарушении, согласно которому в присутствии представителя абонента был зафиксирован факт самовольного подключения к тепловым сетям и потребления тепловой энергии (т.1 л.д.18).

В связи с выявленным потреблением тепловой энергии в отсутствии договора теплоснабжения, инженером-инспектором истца было проведено обследование, о чем составлены акты от 08.02.2012 и 10.02.2012 года, согласно которому установлено длящееся самовольное потребление тепловой энергии для теплоснабжения 10-ти этажного дома, строящегося по адресу: ул. Вертковская, 5/3 (т.1 л.д. 21-23).

26.02.2014 было зафиксировано бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии в период с 10.02.2012 по 24.04.2012 в объеме 497,14 Гкал, о чем был составлен контрольный акт № 123299 (т.1 л.д. 12).

Указанный акт вместе с ведомостью потребленной тепловой энергии по абоненту ООО «Авангард-88» был направлен в адрес ответчика.

Всего за период с 10.02.2012 по 24.04.2012 ответчик потребил тепловой энергии, использованной для строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (стр.) на сумму 441670,12 рублей. Ответчик потребленную в отсутствие заключенного договора теплоснабжения тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, установленного контрольными актами, составленными в соответствии с вышеназванной нормой ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что дата принятия заявления о признании должника банкротом является датой вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2012 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 по делу №А45-19014/2011 в отношении должника введено наблюдение.

Согласно пункту 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию у ответчика возникло с момента получения должником требования энергоснабжающей организации, которое было составлено 26.02.2014 (дата контрольного акта) и направлено ответчику 28.02.2012, те есть после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требование об оплате бездоговорного количества потребленной тепловой энергии от 26.02.2014 (дата контрольного акта) было направлено ответчику 28.02.2014, что также позволяет отнести это требование к текущим платежам.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в период с 10.02.2012 по 24.04.2012 относится к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании разрешения на мощность и технических условий, выданных ответчику, о чем свидетельствуют письма №342/1 от 02.04.2002, №20 от 01.04.20011, №112-1-8к/63912 от 14.04.2011, №617 от 12.05.2011, имеющиеся в материалах дела.

Расчет количества тепловой энергии для теплоснабжения потребителей рассчитан истцом в соответствии с «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя РФ от 12.08.2003 года.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил.

О том, что в спорный период незавершенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (стр.), находился во владении ответчика свидетельствуют представленные в материалы дела материалы переписки и акты обследований.

Поскольку ответчик не заключил договор теплоснабжения, по которому потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации, ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» составлены акты нарушения (обследования) от 16.01.2012, 24.01.2012, 08.02.2012, 09.02.2012, 10.02.2012 и 26.02.2014 года.

Данные акты зафиксировали нарушения со стороны абонента и действия по прекращению нарушений со стороны работников ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго».

Первый из контрольных актов составлен 16.01.2012 по факту обнаружения самовольного подключения теплоснабжения жилого дома по ул. Вертковская, 5/3. Акт подписан как представителем ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», так и представителем ответчика – главным инженером Ри Н.С.

В этот же день при осмотре тепловой камеры ТК 24-5 (далее - ТК 24-5) работниками ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» выявлено, что данная тепловая камера завалена крупногабаритным мусором, что препятствовало доступу к запорной арматуре, расположенной в ТК 24-5. После проведенного осмотра ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» направило в адрес ответчика предупреждение о предоставлении свободного доступа к ТК 24-5.

24.01.2012 года обследование оборудования ответчика не состоялось ввиду того, что сотрудниками охраны ответчика работники ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» не были допущены в ТК 24-5 для отключения теплоснабжения на границе разграничения самовольно подключившегося абонента. Данный факт подтверждается актом обследования от 24.01.2012.

При последующем осмотре и проверке работы оборудования системы отопления жилого дома по ул. Вертковская, 5/3 08.02.2012 сотрудниками ОАО «НГТЭ» было отключено теплоснабжение в ИТП, находящемся внутри жилого дома по ул. Вертковская, 5/3, а именно: закрыты задвижки и поставлена пломба, что подтверждается актом нарушения от 08.02.2012.

09.02.2012 сотрудниками ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» самостоятельно был убран крупногабаритный мусор, преграждающий вход в тепловую камеру. По телефонограмме № ГНПВ-1-12 от 08.02.2012, полученной от ОАО «СИБЭКО», произведено отключение теплоснабжения в ТК 24-5, а именно: закрыты задвижки и поставлена пломба № 58. Данное обстоятельство подтверждается актом нарушения от 09.02.2012.

При проверке отключенного строящегося жилого дома по ул. Вертковская, 5/3 10.02.2012 обнаружен повторный самовольный запуск ООО «Авангард-88» теплоснабжения данного жилого дома. По прибытии сотрудников ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» к ТК 24-5 обнаружено, что она засыпана землей и нет доступа к задвижкам. О выявленном факте составлен акт нарушения от 10.02.2012.

Из пояснений Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и Акта проверки № 104 от 14.02.2012 также усматривается что, несмотря на смену застройщика ООО «Авангард-88» на физическое лицо – ФИО2, переход права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051750:60 на основании договора аренды земельного участка от 07.10.2011 № 108306м и внесение в связи с этим изменений в части застройщика в разрешение от 14.10.2011 № Ru 54303000-258/3 на строительство спорного жилого дома, о чем ООО «Авангард-88» было извещено, ООО «Авангард-88» в спорный период не произвело передачу новому застройщику объекта незавершенного строительства.

В соответствии с актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области с участием ЖСК «Аванта» от 20.03. 2012 года № 225 на 20.03.2012 года застройщик ООО «Авангард-88» препятствовал проведению мероприятий по проверке выполняемых работ, не передал ключи от квартир и подъездов дома.

Следует отметить, что Акт о нарушении от 10.02.2012 года о повторном самовольном запуске теплоснабжения дома составлен ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» с участием представителя ООО «Авангард-88».

Таким образом, из совокупности представленных ответчиком доказательств следует, что в период с 10.02.2012 года по 24.04.2012 года включительно строящийся многоквартирный дом находился в пользовании ответчика.

В решении арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2013 года по делу №А45-2687/2013 также указано, что ЖСК «Аванта»» вступило во владение объектом недвижимости – многоквартирным домом по ул. Вертковская, 5/3 только 25.04.2012 года (стр.4 абз.3).

Ответчик в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованных возражений по иску не представил, исковые требования по их существу не оспорил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При имеющихся по делу обстоятельствах суд находит предъявленные по делу требования обоснованными, подлежащими удовлетворению

Судебные расходы по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-88» в пользу открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» 441670,12 рублей основного долга, а также 11833,40 рублей расходов по оплате государственной пошлине при подаче иска.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Зюзин