Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Упаковки», г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью Международному Консалтинговому Агентству «Константа», г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 18 720 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 898 рублей 56 копеек,

в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Упаковки» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Международному Консалтинговому Агентству «Константа» о взыскании задолженности в размере 18 720 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 898 рублей 56 копеек,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Стороны, уведомленные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела в суд не явились (определение суда от 25.12.2009), ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствии, по документам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец на основании счета № КС-1237 от 11.06.2009 перечислил ответчику денежные средства в размере 18 720 рублей за консультационные услуги – семинар «Антикризисное управление затратами на производстве».

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 339 от 26.06.2009.

Впоследствии семинар «Антикризисное управление затратами на производстве» не состоялся, ответчик письмом № 26 от 14.09.2009 гарантировал возврат перечисленных денежных средств до 15.10.2009.

До настоящего момента денежные средства в размере 18 720 рублей не возвращены истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом размер процентов определен учетной ставкой банковского процента на сумму 898 рублей 56 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, требование правомерным.

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком (контр-расчета не представлено), арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность в размере 18 720 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 898 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 784 рублей 72 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международного Консалтингового Агентства «Константа», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Упаковки», г. Екатеринбург задолженность в размере 18 720 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 898 рублей 56 копеек; судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 784 рублей 72 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Порядок и сроки обжалования решения сторонам разъяснен в судебном заседании.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья И.В. Карбовская