Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №54925/0112 от 30.08.2018

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.05.2015, паспорт, ФИО3 по доверенности от 25.01.2019, паспорт

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 04.05.2018, паспорт

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54925/0112 от 30.08.2018, обязании заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1этапареконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1152,21 кв.м. и 2 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 617,10 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - инспекция) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Росреестр).

Заявленные требования мотивированы представлением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), проведением реконструкции объекта согласно проекта в 2 этапа и обоснованной выдачей ранее заинтересованным лицом двух разрешений на строительство (реконструкцию), осуществлением инспекцией государственного строительного надзора контроля только за ходом работ, выполняемых в процессе реконструкции, необходимостью выдачи двух разрешений на ввод в эксплуатацию: 1 этап реконструкции - 1152,21 кв.м. и 2 этап реконструкции - 617,10 кв.м., при этом не требуется вводить в эксплуатацию здание площадью 5202,91 кв.м., так как площадь 3433,6 кв.м. уже введена в эксплуатацию в 2011 году, соответственно, следует ввести в эксплуатацию только те части объекта капитального строительства, которые ранее не были введены в эксплуатацию -1152,21 кв.м. и 617,10 кв.м.

Администрация считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, полагает, что градостроительное законодательство не рассматривает части здания в качестве объекта капитального строения, подлежащего самостоятельному вводу в эксплуатацию, соответственно, заключение органа государственного строительного надзора должно быть выдано не на его реконструируемые части, а на весь объект, образованный после реконструкции.

Представитель инспекции в ходе судебного разбирательства поддерживал правовую позицию заявителя, считает, что поскольку строительный надзор осуществлялся только за реконструированными частями, соответственно, заключение выдается только на указанные части.

От Росреестра отзыв на заявление не поступил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей инспекции и Росреестра.

По предпринимателя заявителя судом восстановлен срок на подачу заявления об оспаривании отказа администрации в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником офисно-складского комплекса площадью 3 433, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013.

В целях реконструкции указанного комплекса была разработана проектная документация реконструкции офисно-складского комплекса (шифр 1702-01-17-ПЗ), которая выполняется в два этапа: путем пристройки площадью 1152,21 кв.м. (1 этап), путем пристройки площадью 617,10 кв.м. (2 этап).

Администрацией 05.09.2017 были выданы два разрешения на строительство: № 54-RU54519000-737-2017 на 1 этап строительства, общая площадь 1152,21 кв.м., сроком действия до 05.05.2018 и № 54-RU4519000-738-2017 на 2 этап строительства, общая площадь 617,10 кв.м., срокм действия до 20.04.2018.

04.05.2018 заявитель обратился в администрацию с заявлением об исправлении технической ошибки в разрешении на строительство 1 и 2 этапов реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного на земельном участке 54:19:164801:1043 по адресу: <...>, в части исправления вида строительства на «реконструкцию», изменения таблицы кратких проектных характеристик: общую площадь объекта 5202,91 кв.м., в том числе: общая площадь до реконструкции 3 433, 6 кв.м., 1 этап – 1 152, 21 кв.м., 2 этап – 617, 10 кв.м.

На основании данного заявления администрацией были внесены изменения в разрешения на строительства от 05.09.2017 путем выдачи одного разрешения на строительство от 15.05.2018 № 54-RU54519000-461-2018 на реконструкцию объекта капитального строительства с указанием кратких проектных характеристик для реконструкции объекта капитального строительства: общая площадь 5 202, 91 кв.м., объем 49 755, 89 куб.м., количество этажей 1-2, площадь застройки 5 129, 01 кв.м., площадь участка 31 451 кв.м.

22.08.2018 заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: Реконструкция офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, с указанием кратких проектных характеристик: общая площадь объекта 5 202, 91 кв.м., объем 49 755, 89 куб.м., количество этажей 1-2, площадь участка 31 451 кв.м.

К заявлению были приложены, в том числе заключения № 107 и № 108 инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области о соответствии этапов реконструкции объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Уведомление № 5492/0112 от 30.08.2018 заинтересованным лицом было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по причине отсутствия заключения инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области на объект реконструкции объекта площадью 5202,91 кв.м.

Полагая, что отказ является необоснованным, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, препятствует его предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются, в том числе отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ, подпункта «б» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Следовательно, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, является обязательным при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, реконструкция офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...> осуществлена с извещением органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ, в ходе строительных работ уполномоченный орган осуществлял надзор за соблюдением строительных норм и правил.

Доводы администрации о том, что государственный строительный надзор следовало осуществлять в отношении всего здания, площадь которого после реконструкции составила 5 202, 91 кв.м., а не в отношении только этапов реконструкции, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпунктом «а» пункта 4 Положения № 54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения № 54 при реконструкции объекта капитального строительства в рамках обозначенного выше предмета государственного строительного надзора проверке подлежит соблюдение требований к выполнению работ по подготовке объекта для реконструкции в случае изменения параметров объекта, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов).

Согласно пункту 16 Положения № 54 после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы, и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Пунктом 17 Положения № 54 предусмотрено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм ГрК РФ и Положения № 54 орган государственного строительного надзора в ходе осуществления строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства не вправе проверять соблюдение иных, кроме указанных выше требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 12.1 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании части 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В данном случае на реконструкцию спорного объекта была разработана проектная документация (шифр 1702-01-17-ПЗ), из которой следует, что реконструкция выполняется в два этапа - путем пристройки площадью 1152,21 кв.м. (1 этап), путем пристройки площадью 617,10 кв.м. (2 этап).

Изначально администрацией были выданы два разрешения на строительство: № 54-RU54519000-737-2017 на 1 этап и № 54-RU4519000-738-2017 на 2 этап строительства.

Государственный строительный надзор осуществлялся после получения инспекцией соответствующего извещения о начале строительных работ от предпринимателя и представления вышеуказанных разрешений на строительство.

Исходя из изложенного, инспекция обоснованно осуществляла строительный надзор за соответствием выполняемых работ на объекте капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Ссылка администрации на разрешение от 15.05.2018 № 54-RU54519000-461-2018 на реконструкцию объекта капитального строительства с указанием его общей площади 5 202, 91 кв.м., судом отклоняется, поскольку указанное разрешение было выдано взамен ранее выданных.

Кроме того, как следует из проектной документации, какие либо работы в отношении здания площадью 3 433, 6 кв.м., уже введенного в эксплуатацию, не предполагались, его реконструкция осуществлялась путем пристройки площадью 1152,21 кв.м. (1 этап) с одной стороны здания и путем пристройки площадью 617,10 кв.м. (2 этап) с другой стороны здания.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку предпринимателем соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора, заключения инспекции о соответствии реконструированного объекта выданы с учетом действующего законодательства, у администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине не представления заключения инспекции на объект капитального строительства «Реконструкция офисно-складского комплекса» общей площадью 5202, 91 кв.м.

В отношении требования предпринимателя об обязании заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1этапареконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1152,21 кв.м. и 2 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 617,10 кв.м., суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию 22.08.2018 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общей площадью 5202,9 кв.м.

К заявлению, в том числе, были приложены справка для ввода объекта в эксплуатацию, составленная ООО «Гео плюс», содержащая сведения только о строительном объеме и общей площади здания – 5 202, 91 кв.м., технический план здания, выполненный ООО «Гео плюс», в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <...>, в результате преобразования здания с кадастровым номером 54:19:164801:327, в которых указана общая площадь здания 5 202, 9 кв.м.

Таким образом, заявление, вопреки доводам предпринимателя, не содержало требования о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию 1 этапареконструкции площадью 1152,21 кв.м. и 2 этапа реконструкции площадью 617,10 кв.м.

Довод администрации о необходимости постановке на кадастровый учет именно здания площадью 5 202, 9 кв.м. судом отклоняется, исходя из следующего.

Как установлено статьей 55 ГрК РФ, окончание строительных работ в связи со строительством нового объекта, реконструкцией объекта капитального строительства оформляется разрешением на ввод в эксплуатацию, на основании которого производится: постановка на государственный кадастровый учет построенного объекта; внесение изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта.

Законодательство в целом определяет строительство - как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как было указано в ранее действующей статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости могут быть изменены сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, местоположении здания, сооружения на земельном участке, количестве этажей, при этом постановка существующего реконструированного здания на кадастровый учет и повторная регистрация права собственности не требуется.

Исходя из изложенного, суд считает возможным ввод в эксплуатацию здания, образованного в результате реконструкции ранее введенного в эксплуатацию и поставленного на государственный кадастровый учет площадью 3 433, 6 кв.м.

Ввиду отсутствия доказательств о рассмотрении представленных заявителем документов по существу (отказ мотивирован только не представлением заключения инспекции), суд полагает, что обладая собственной дискрецией, при выборе способа восстановления нарушенных прав доводами сторон не связан, при этом не вправе подменять собой уполномоченный орган, считает в рассматриваемом случае обязать администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вх. № 5492 от 22.08.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с администрации в пользу предпринимателя, излишне уплаченная платежным поручением № 2592 от 17.12.2018 госпошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Администрации Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54925/0112 от 30.08.2018.

Обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вх. № 5492 от 22.08.2018.

Взыскать сАдминистрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2592 от 17.12.2018 госпошлину в размере 2 700 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова