Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителюотдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ФИО2

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заинтересованных лиц – 1) ФИО3, удостоверение, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда от 12.02.2018 по делу №А45-32881/2017 ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>), место регистрации: 630102, <...>, (далее- третье лицо, должник, ФИО2) признан банкротом, введена процедура – реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее- заявитель, ФИО1).

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 по делу №А45-32881/2017 суд ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 документы и имущество: учредительные документы, в которых должник является участником, сведения о доле участия, документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, договоры, соглашения и контракты за последние три года, сведения о расчетных и иных счетов, документы о выполнении (невыполнении) денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами, сведения об обременении имущества, сведения о доходах за последние три года и притязаниях третьих лиц на имущество должника, о выданных доверенностях, банковские карты, транспортное средство МАЗДА 5, регистрационный номер О 134 РК54, и правоустанавливающие документы на автомобиль.

13 июля 2018 года арбитражным судом был выдан исполнительный лист серия ФС №016782536.

14.08.2016 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- пристав, заинтересованное лицо №1) было возбуждено исполнительное производство №47108/18/54003-ИП об истребовании документов и имущества с ФИО2

18 декабря 2018 года заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании бездействия пристава незаконным, выразившееся в не исполнении требований вышеназванного исполнительного листа.

Пристав в представленном отзыве полагает в удовлетворении заявления необходимо отказать, так как им совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей заявителя, отдела судебных приставов и Управления ФССП по Новосибирской области, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения пристава, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа необходимо наличие двух условий: не соответствие таких действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» перечень обязанностей судебного пристава- исполнителя является исчерпывающим, а права, предоставленные ему для исполнения полномочий, неисчерпывающие.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует,14.08.2018 приставом в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №47108/18/54003-ИП, после возбуждения исполнительного производства электронной почтой направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации для получения информации о зарегистрированном за третьим лицом имуществе, наличии расчетных счетов в банках, получены сведения из учетно-регистрирующих органов, должник не проживает по регистрационному адресу, выявлено наличие у должника телефона, однако на звонки ФИО2 не отвечает, приставом вынесено постановление от 25.09.2018 о взыскании исполнительского сбора, на праве собственности у должника имеется автомобиль МАЗДА 5, регистрационный номер О 134 РК54, VIN<***>, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05.10.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, местонахождение автомобиля не установлено.

Как усматривается из материалов дела, заявитель с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства к приставу не обращался, не располагает информацией о ходе исполнительного производства.

Таким образом, приставом принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника, в связи с чем довод заявителя о бездействии пристава противоречит фактическим обстоятельствам дела.

26.10.2018 в отдел судебных приставов поступил запрос ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, письмом начальника отдела судебных приставов от 23.11.2018 №54003/18/582244 такие сведения заявителю были предоставлены.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Поскольку совершенные исполнительные действия пристава, в том числе выходы по месту регистрации должника, телефонные звонки должнику, то 12.02.2019 приставом вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2, что соответствует требованиям вышеназванной норме закона.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал в обосновании своих доводов незаконности бездействия судебного пристава, не указал какой норме права не соответствует оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя, в чем оно выражается, какие права и законные интересы заявителя при этом нарушены в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность действий судебного пристава- исполнителю по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы по ее уплате отсутствуют и не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков