Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Биробиджан

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НСИБ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (ОГРН: <***>), г. Екатеринбург

о взыскании пени по договору поставки от 24.06.2015 №НС/5МУ/42/06 в сумме 1 532 руб. 36 коп., процентов в сумме 2 145 руб. 30 коп., возмещение морального вреда в сумме 40 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.,

дело рассматривается без вызова сторон в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ при наличии их уведомления в порядке ст. 123 АПК РФ;

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск (далее истец, поставщик или ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НСИБ» (далее ответчик, покупатель или ООО «ТД «НСИБ»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (далее третье лицо или ООО «КИТ-Сервис») о взыскании пени по договору поставки от 24.06.2015 №НС/5МУ/42/06 в сумме 1 532 руб. 36 коп., процентов в сумме 2 145 руб. 30 коп., возмещения морального вреда в сумме 40 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ признал подлежащим удовлетворению ходатайство истца об уточнении исковых требований, уменьшении на сумму неустойки, увеличения на сумму процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 580 руб. 25 коп., уменьшения процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 959 руб. 05 коп.

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настоящее дело определением суда от 16.03.2016 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев предъявленные требования по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства», исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований по настоящему иску являются проценты по ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 959 руб. 05 коп., проценты по ст. ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 580 руб. 25 коп. за период с 15.07.2015 по 10.09.2015.

Требования истца обоснованы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «ТД «НСИБ» 24.06.2015 заключен договор поставки № НС/5МУ/42/06. Истцом на основании счета от 24.06.2015 №61, оплачено по платежному поручению от 24.06.2015 №342782 в сумме 118 890 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2. договора, срок передачи товара перевозчику установлен в течение 20 рабочих дней с момента исполнения обязанности покупателя по оплате товара (п.п. 5.2, 5.3. договора).

Таким образом, по мнению истца, поставщик должен был передать товар транспортной компании не позднее 14 июля 2015 года.

Товар поступил на склад перевозчику ООО «КИТ - Сервис» 11.09.2015, документ (л.д. 23), то есть с задержкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

От ответчика по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по предъявленному иску не поступило.

В связи с несвоевременной передачей оплаченного товара истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по 10.09.2015 в сумме 1 959 руб. 05 коп.

Считая ответчика нарушившим условия договора о сроках поставки предварительно оплаченного товара, истец предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со ст. ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование истца соответствует положениям пункта 4 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции от 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором иного не предусмотрено.

При проверке расчета процентов, суд учитывает, что истцом не правильно определен период начисления процентов. Истцом предъявлено требование за период с 15.07.2015 по 10.09.2015, тогда как согласно условиям п. 2.2 договора указано, что срок передачи товара перевозчику установлен в течение 20 рабочих дней (а не календарных. Как определено в расчете истца) с момента исполнения обязанности покупателя по оплате товара, то есть период составляет с 25.07.2015 по 10.09.2015. Истцом предъявлен период, с отсрочкой 20 календарных дней. Поэтому суд, признает требования истца о взыскании процентов, удовлетворению частично за период с 25.07.2015 по 10.09.2015 в сумме 1 548 руб. 21 коп.

Кроме того истцом заявлены проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 580 руб. 25 коп. за период с 15.07.2015 по 10.09.2015.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В п. 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров между сторонами с установлением 15-ти дневного срока для ответа на претензию. Требования о задолженности не предъявлено, предъявлены самостоятельно проценты по ст. ст. 317, 1, 395 ГК РФ, следовательно, в претензии должно содержаться требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ. Такое требование в письме (претензии, л.д. 27) отсутствует. Других претензий к иску не приложено.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае, если истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный федеральным законом или договором, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Поэтому суд, признает требование о взыскании процентов в сумме 1 580 руб. 25 коп. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В части морального вредасуд признает требования истца не подлежащими удовлетворению, т.к. в силу ст. 151 и 1099 ГК РФ, а также с учетом разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10, что из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе, в действующем законодательстве прямое указание на возможность взыскать компенсацию в пользу юридического лица отсутствует.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических и консультативных услуг от 11.01.2016 №5/2016 стоимость услуг по договору определяется в сумме 12 000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается распиской от 08.02.2016.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств критериев соразмерности, и далее по правилам ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

С учетом, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ, руководствуясь критерием соразмерности и разумности, суд признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в определяемом судом разумном размере 2 000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой, учитывая в том числе частичное удовлетворение исковых требований.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Биробиджан по делу №А45-4640/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НСИБ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Биробиджан проценты в сумме 1 548 руб. 21 коп., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1580 руб. 00 коп.

В остальной части взыскания процентов, морального вреда, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В части взыскания процентов предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 580 руб. 25 коп. оставить требование без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова