Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (ОГРН <***>), г. Кемерово

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирский завод «Экран» (ОГРН <***>), Новосибирск

о взыскании 20 386, 75 руб. убытков

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: до перерыва: ФИО2 (доверенность № 33919 от 25.06.2019, паспорт), после перерыва: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирский завод «Экран» о взыскании 20 386, 75 руб. убытков (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

В отзыве ответчик указал, что, возможно, недогруз по результатам взвешивания истца возник в результате расхождения допустимых погрешностей (отклонений) между весами поставщика и грузополучателя, однако, данное обстоятельство не может быть вменено в вину грузоотправителя, если масса груза с его стороны была определена в пределах допустимых погрешностей и в установленном порядке с учетом п. 3.4 договора от 05.05.2017 № 7/17 путем фактического взвешивания на весах поставщика.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 05.05.2018 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки щебня известкового № 7/17, согласно которому ответчик отгрузил истцу товар. Товар, отгруженный по договору № 7/17 от 05.05.2018, не перегружался, не перетаривался, не фасовался, не смешивался с аналогичным товаром других поставщиков (грузоотправителей); был передан третьему лицу (грузополучателю) по договору № 274-17-СМ от 25.04.2017. Третье лицо в адрес истца направило претензии, в которых указало на недогруз щебня. Истцом третьему лицу (покупателю) оплачена стоимость недогруженного щебня в размере 20 386, 75 руб., которые предъявлены ответчику в качестве убытков, о взыскании которых заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05.05.2018 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки щебня известкового № 7/17, согласно которому ответчик отгрузил истцу товар.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить щебень (товар), а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.4 договора количество каждой партии товара определяется сторонами путем подписания отдельной спецификации или приложением, оформляемым специально для этой партии и являющимися неотъемлемой частью заключенного договора. Товар поставляется железнодорожными вагонами. Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража от 15.06.1965, № П-6 (пункт 3.2. договора).

Кроме того, в пункте 3.2. стороны согласовали, что количество товара определяется путем взвешивания на весах поставщика.

Как следует из спецификаций к договору, товар соответствующей фракции, в согласованных количествах и сроках поставки, поставлялся грузополучателю АО «Новосибирский завод «Экран» (630047 <...>). Таким образом, фактическая приемка товара осуществлялась грузополучателем, о чем поставщик знал в момент подписания спецификаций к договору.

В свою очередь, грузополучатель щебня известкового АО «Новосибирский завод «Экран» является покупателем у ООО «ГК Вагонсервис» по заключенному договору № 274-17-СМ от 25.04.2017. Таким образом, АО «Новосибирский завод «Экран» является в одном лице покупателем по договору с ООО «ГК Вагонсервис» и грузополучателем по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Товар, отгружаемый по договору № 7/17 от 05.05.2017, принимается грузополучателем по договору № 274-17-СМ от 25.04.2017, т.е. данный товар не перегружается, не перетаривается, не фасуется и не смешивается с аналогичным товаром других поставщиков (грузоотправителей).

За период с сентября по декабрь 2017 года в адрес ООО «ГК Вагонсервис» от АО «Завод Экран» поступили претензии о недогрузе щебня № 1039 от 13.10.2017 на сумму 8 891, 34 руб., № 1262 от 19.12.2017 на сумму 7 426, 49 руб., № 1280 от 22.12.2017 на сумму 4 068, 92 руб., а всего на сумму 20 386, 75 руб. Каждая из поступивших претензий содержала пакет приложенных документов, в том числе акты взвешивания, железнодорожные накладные со сведениями о номерах вагонов, наименование груза и пр., а также документы о поверке весов, на которых производилось взвешивание товара.

ООО «ГК Вагонсервис», ознакомившись с претензиями АО «Новосибирский завод «Экран» и приложенными к ним документами, с учетом обоснованности заявленных претензионных требований произвело оплату недопоставленного щебня на сумму 20 386, 75 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между ООО «ГК Вагонсервис» и АО «Новосибирский завод «Экран», из которого следует, что 30.12.2017 истцом оплачено 20 386, 75 руб. покупателю по претензии.

В свою очередь, данная сумма была перевыставлена в адрес ООО «ВКУ» путем формирования и направления претензии от 30.12.2017, а также занесена в данные бухгалтерского учета ООО «ГК Вагонсервис».

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «ГК Вагонсервис» по состоянию на 31.03.2018, расхождение составляет 20 396,75 рублей, то есть сумму выставленных претензий.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 7/17 от 05.05.2017 во всем, что прямо не предусмотрено заключенным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Размер реальных убытков (законная ответственность поставщика) составил 20 386,75 руб.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истец произвел расчет недостачи на основании Рекомендации МИ 3115-2008, предоставленной Государственной системой обеспечения единства измерений «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Указанная рекомендация распространяется на массу грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, и устанавливает: порядок определения массы груза; значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза; порядок расчета предельных допускаемых расхождении в результатах измерении массы груза на станциях отправления и назначения; порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования; процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Применяемая Рекомендация разработана с учетом требований ГОСТ Р 8.563, МИ 2525, ГОСТ 8.207, МИ 1317. Для целей расчетов истцом учитывается, что «недостача массы груза» - разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования.

Для определения недостачи массы груза на станции назначения и в пути следования 4.1 рассчитывают - разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения: Ml - М2, кг, где Ml - масса груза нетто по накладной, кг, М2 - результат измерений массы груза на станции назначения, кг.

При этом, при погрузо-разгрузочных работах должна быть учтена норма естественной убыли (Ny), В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 331) нормы естественной убыли разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, утверждаются совместно с Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Так, для наименования грузов по тарифной группе – щебень, нормы естественной убыли в % от массы при перевозках железнодорожным транспортом – 1, 28 (п. 2.1.1).

Нормы естественной убыли - естественные потери массы груза, применяемые для определения допускаемой величины безвозвратных потерь от недостачи груза при его транспортировке. Нормы естественной убыли нерудных строительных материалов даны с учетом потерь при операциях погрузки и выгрузки.

При определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1 Рекомендации. Размер недостачи (Мнед. кг) рассчитывают по формуле Мнед = Ml - М2 - Ny - Мп.

Расчет истца, выполненный на основании Рекомендации МИ 3115-2008, предоставленной Государственной системой обеспечения единства измерений «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>) 20 386, 75 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина