Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (далее – ООО СК «БраНс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (далее – ООО «СМУ-3») о взыскании задолженности по договору подряда № ТОРЦ-3-08/К от 18.09.2008 в размере 1 902 960 руб. 78 коп. и пени в размере 132 239 руб. 65 коп.

Определением суда от 01.04.2009 к участию в деле в качестве другого (второго) ответчика привлечено закрытое акционерное общество «ТРУД» (далее - ЗАО «ТРУД»).

В судебном заседании 07.05.2009 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер основного долга до 1 808 201 руб. 56 коп., размер пени увеличил до 226 791 руб. 38 коп.

В судебном заседании 04.06.2009 истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере 23 000 руб.

В судебном заседании 09.06.2009 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере 226 791 руб. 38 коп. Суд установил, что отказ от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска в части взыскания пени в размере 132 239 руб. 65 коп. подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору подряда № ТОРЦ-3-08/К от 18.09.2008 в размере 1 808 201 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ТОРЦ-3-08/К от 18.09.2008, истцом выполнены обязательства по договору на общую сумму 4 737 960 руб. 78 коп., заказчик (ЗАО «ТРУД») оплатил истцу аванс на приобретение материалов в сумме 2 835 000 руб., однако обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме заказчиком до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Первый ответчик - ООО «СМУ-3» в отзыве на исковое указывает, что обязанным лицом по оплате выполненных работ является ЗАО «ТРУД», ссылается на то, что им во исполнение пункта 2.2.3 договора выполненные субподрядчиком работы в составе генподрядных форм были предъявлены для приемки заказчику, а также направлены в адрес заказчика письма с просьбой оплатить заказчиком субподрядчику выполненные работы по устройству кровли в октябре и ноябре.

Первый ответчик в судебном заседании 04.06.2009 заявил, что в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Второй ответчик - ЗАО «ТРУД» отзывом на исковое заявление и дополнениями к нему иск не признал, в обоснование своей правовой позиции приводит следующие доводы: заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором субподряда, исходя из условий договора осуществление оплаты напрямую субподрядчику – право заказчика, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате должны быть заявлены только к ООО «СМУ-3»; у ЗАО «ТРУД» отсутствуют основания для осуществления оплаты в адрес истца по основаниям, изложенным в отзыве от 06.05.2009.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 20 мин. 04.06.2009 до 11 час. 30 мин. 09.06.2009.

После перерыва первый ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя первого ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 (т. 2 л.д. 17 – 19)в отношении первого ответчика введена процедура банкротства – конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исследуя названные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в части требований к ООО «СМУ-3» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с момента вынесения арбитражным судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 между истцом - ООО СК «БраНс», первым ответчиком - ООО «СМУ-3» и вторым ответчиком - ЗАО «ТРУД» заключен договор подряда № ТОРЦ-3-08/К (т. 1 л.д. 12 – 15, 26 – 29, 35 - 36), согласно условиям которого ООО СК «БраНс» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по заданию ООО «СМУ-3» (генподрядчика) и ЗАО «ТРУД» (заказчика) выполнить своими силами и средствами весь комплекс работ по устройству эксплуатируемой кровли из мембраны ТПО с защитой ее тротуарной плиткой (кровля тип Д) и устройством по кровле бетонной дорожки (кровля тип Д*) на объекте «Торгово-офисный и развлекательный центр по пр. Димитрова в Железнодорожном районе в <...> очередь строительства» в соответствии с проектом (техническим решением), утвержденным заказчиком, и согласованной сторонами сметой (приложение № 2 к договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Давая правовую оценку договору подряда, суд признает договор заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами договора являются заказчик, генподрядчик и субподрядчик.

В силу названной статьи перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда несет генеральный подрядчик.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договорподряда № ТОРЦ-3-08/К от 18.09.2008 содержит элементы договора генподряда и субподряда, при этом обязанным лицом по осуществлению своевременной оплаты выполненных работ является заказчик - ЗАО «ТРУД».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда № ТОРЦ-3-08/К (пункты 2.2.2, 3.2), а также принимая во внимание сложившуюся практику между сторонами по оплате (предварительная оплата в соответствии с пунктом 3.2.1 договора произведена заказчиком - ЗАО «ТРУД» на основании платежного поручения № 637 от 18.09.2008) (т. 1 л.д. 16), суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате выполненных работ возложена на ЗАО «ТРУД».

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.2.4 окончательный расчет по договору производится по письму генподрядчика напрямую по реквизитам субподрядчика в течение 5 банковских дней после подписания акта рабочей комиссии по приемке готового к эксплуатации объекта и устранения замечаний по работам, предусмотренным договором.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ (т. 1 л.д. 85 – 105), а также акты о приемке выполненных работ от 21.11.2008 № 3, от 25.11.2008 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2008 № 4, от 25.11.2008 № 2 на общую сумму 4 737 960 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 18 – 25, 31 – 34), подписанные ООО СК «БраНс» в одностороннем порядке, стоимость работ по которым ответчиками оплачена не была.

При доказанности отношений, основанных на договоре подряда, обязательство по оплате выполненных работ возникает после сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по акту, подписанному обеими сторонами (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен пунктами 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.9, 2.3.10 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.5 субподрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, которые генподрядчик включает в свою справку формы КС-3, с одновременным оформлением актов на скрытые работы.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 заказчик обязуется принять от генподрядчика выполненные работы по количеству и качеству и рассмотреть справки о стоимости выполненных работ в течение 5 дней с момента предъявления, при наличии замечаний направить мотивированный отказ, а также принять полностью выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента получения сообщения от субподрядчика или генподрядчика о готовности выполненных работ к сдаче.

Пунктом 2.3.9 договора также предусмотрена обязанность генподрядчика по приемке выполненных работ субподрядчиком, по рассмотрению справок о стоимости выполненных работ и в случае наличия замечаний по направлению мотивированного отказа.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность субподрядчика по передаче генподрядчику (заказчику) исполнительной документации, актов на скрытые работы, исполнительных схем, сертификатов, паспортов на материалы и изделия по окончании работ.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая сложившуюся практику между сторонами, приемка работ подлежала осуществлению в следующем порядке: субподрядчик ежемесячно предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, генподрядчик рассматривает представленные документы на предмет наличия замечаний и при отсутствии таковых включает в свою справку формы КС-3 выполненные субподрядчиком работы, которая передается заказчику на рассмотрение. Заказчик рассматривает принятые от генподрядчика справки о стоимости выполненных работ в течение 5 дней с момента предъявления, при наличии замечаний направляет мотивированный отказ, при отсутствии таковых – подписывает справку.

Письмом от 24.11.2008 исх. № 107, переданным посредством факсимильной связи, (т. 2 л.д. 30 - 32) субподрядчик известил заказчика и генподрядчика об окончании работ по устройству кровли на объекте и просил 25.11.2008 в 14 час. 00 мин. направить их представителей для приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ.

25.11.2008 комиссией в составе представителей заказчика (ФИО3, ФИО4, ФИО5), генподрядчика (ФИО6), субподрядчика (ФИО7) произведен осмотр выполненных работ и составлен акт осмотра предъявленных работ по устройству кровли (т. 2 л.д. 28), в котором были выявлены замечания, подлежащие устранению до 28.11.2008.

28.11.2008 проведен повторный осмотр кровли, о чем составлены письменные замечания от 28.11.2008 с участием представителей субподрядчика, генподрядчика и заказчика (т. 2 л.д. 29), в ходе осмотра были выявлены следующие замечания:

1. не произведено испытание кровли на пролив;

2. необходимо представить согласованное техническое решение примыкания мембраны к стенам техэтажа;

3. заменить ломаные плитки на отметке 84.250 (4 штуки);

4. закрепить примыкание мембраны к парапету в узле;

5. плитка уложена на основание из мерзлого щебня.

Согласно письменным пояснениям истца (т. 2 л.д. 26 - 27) замечания по пунктам 2, 3, 4 были им устранены, замечание по пункту 1 (испытание кровли проливом) не предусмотрено договором и правилами приемки кровель, претензии со стороны заказчика на предмет протекания кровли не поступали, замечание по пункту 5 является несущественным, и на сегодняшний день устранено в связи с погодными условиями.

Письмом от 10.12.2008 № 119 (т. 2 л.д. 34) субподрядчик известил заказчика об устранении замечаний, зафиксированных 28.11.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (субподрядчиком) после устранения замечаний были подготовлены соответствующие формы КС-2, КС-3 и переданы генподрядчику (первому ответчику) на согласование в соответствии с пунктом 2.1.5 договора акты о приемке выполненных работ от 21.11.2008 № 3, от 25.11.2008 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2008 № 4, от 25.11.2008 № 2, а также счета-фактуры, что подтверждается сопроводительными письмами от 03.12.2008 исх. № 40 и № 42 (т. 1 л.д. 17, 30).

Кроме того, во исполнение требований пункта 2.1.8 субподрядчик 28.11.2008 передал представителю заказчика - ЗАО «ТРУД» (заместителю главного инженера ФИО5) акты приемки конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, документы о качестве согласно описи исполнительной документации (т. 2 л.д. 33).

Как следует из письменных пояснений первого ответчика, во исполнение пункта 2.2.3 договора выполненные субподрядчиком работы в составе генподрядных форм были предъявлены для приемки заказчику, а также направлены в адрес заказчика письма с просьбой оплатить заказчиком субподрядчику выполненные работы (т. 1 л.д. 57 – 60). Письмом от 16.03.2009 № 67 (т. 2 л.д. 35) первый ответчик известил истца о том, что формы КС-2, КС-3 были им включены в общую генподрядную форму и направлены в адрес ЗАО «ТРУД», однако ЗАО «ТРУД» форму не подписал, мотивированного отказа не представил.

Второй ответчик в своем отзыве от 06.05.2009 (т. 1 л.д. 112 – 115) подтвердил факт получения от генподрядчика документов (формы КС-2, КС-3) (т. 1 л.д. 126 – 143) аналогичных актам о приемке выполненных работ от 21.11.2008, от 25.11.2008, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2008, от 25.11.2008, содержащих перечень работ, выполненных генподрядчиком по договору генерального подряда, включающие наряду с другими работами, работы указанные в договоре подряда № ТОРЦ-3-08/К.

В письмах от 31.10.2008, от 20.11.2008, 04.12.2008, (т. 1 л.д. 144 – 152), адресованных генподрядчику, заказчик указывает на следующие замечания по работам, выполненным субподрядчиком:

акт № 1218.1 «устройство кровли» - принятие договорного коэффициента будет рассматриваться только по окончании всего комплекса работ с оформлением акта принятия работ, «вами совместно с исполнителем работ до сих пор не представлены исполнительные съемки на фактически выполненные объемы работ, паспорт и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы» (позиция 15);

акт № 1218.2 «устройство кровли. Утепление парапетов, установка воронок» - «вами совместно с исполнителем работ до сих пор не представлены исполнительные съемки на фактически выполненные объемы работ, паспорт и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы» (позиция 16).

В силу статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку мотивированного отказа от принятия ответчиками выполненных истцом работ в соответствии с пунктом 2.3.9 договора и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, суд принимает справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2008 № 4, от 25.11.2008 № 2 на общую сумму 4 737 960 руб. 78 коп. в качестве доказательства стоимости выполненных работ.

При этом суд признает необоснованным уклонение второго ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом работ в рамках договора при отсутствии обоснованного и мотивированного отказа в их приемке, причины, указанные ЗАО «ТРУД» в письме от 04.12.2008, являются несущественными. Более того, истцом представлены в материалы дела допустимые доказательства передачи генподрядчику документов в соответствии с пунктом 2.1.8 договора.

Доказательств предъявления вторым ответчиком претензий истцу по качеству выполненных работ материалы дела не содержат.

По поводу качества выполненных истцом работ представитель второго ответчика пояснил, что документальных претензий по качеству кровли в настоящее время не имеется, кроме, неровности плитки, указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе судебного заседания от 04 – 09.06.2009.

С учетом изложенного, истцом выполнены работы по договору на общую сумму 4 737 960 руб. 78 коп., вторым ответчиком произведена оплата в размере 2 835 000 руб. на основании платежного поручения № 637 от 18.09.2008. Таким образом, размер задолженности с учетом удержания 2 % от стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2.3 составляет 1 808 201 руб. 56 коп.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 808 201 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание правовой помощи по представлению интересов в арбитражном суде № 7 от 20.02.2009, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение № 280 от 30.03.2009 на сумму 23 000 руб., акт № 000029 от 04.06.2009 (т. 2 л.д. 12 – 15).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, оценив категорию рассматриваемого дела с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела (проведено четыре судебных заседания), стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

При этом суд признает доказанным истцом размер понесенных расходов, принцип разумности понесенных судебных расходов соблюден.

Вторым ответчиком возражений по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 16 904 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 148, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» исковые требования оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части взыскания пени в размере 226 791 руб. 38 коп. прекратить.

Взыскать сзакрытого акционерного общества «ТРУД», г. Новосибирск,в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс», г. Новосибирск, долг в размере 1 808 201 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТРУД», г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 904 руб. 10 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Д.В. Коновалова