Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волченским А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибирь Экспресс Сервис», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", ОГРН <***>, г. Москва в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России»,
г. Новосибирск

о взыскании 3668,53 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность б/н от 03.06.2016, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 27-16 от 01.03.2016, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Сибирь Экспресс Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3668,53 руб. (уточненные требования от 19.04.2016).

Определением от 17 марта 2016 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибирь Экспресс Сервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 мая 2016 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Ответчик, представил отзыв, согласно которому считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, в виду направления претензии в адрес директора филиала ФГУП «Почта России», а не по юридическому адресу предприятия. Истцом не представлены копии согласованных заявок, подтверждающих осуществление ответчиком заказов на поставку товаров, предусмотренных договором, а также поставку товаров истцом и получение их ответчиком в рамках договора поставки, что указывает на недоказанность возникновения у ответчика обязанности перед истцом по оплате товара. Заявленная истцом к взысканию денежная сумма долга в размере 140327,06 руб. оплачена платежным поручением № 765 от 21.07.2014, однако, это не свидетельствует о признании иска и не подтверждает обоснованность предъявленных истцом претензий, вытекающих из обязательств, принятых на себя сторонами по договору поставки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2014 года между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 765 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в установленные сроки (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поставки, товары по настоящему договору являются – продовольственные товары. Ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма поставки определяются в заявках, накладных, оформленных на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора. Под партией товара настоящего договора принимается товар, указанный в одной накладной в соответствии с предварительно согласованными между Поставщиком и Покупателем заказами на товар.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора, поставляемые товары оплачиваются по согласованным сторонами ценам, действующим на момент отгрузки и указанным в протоколе согласования цен. Оплата товара производится Покупателем по безналичному расчету через 45 календарных дней с момента фактической поставки.

Факт выполнения обязательств поставщиком по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе подписанными с двух сторон универсальными передаточными документами (от 20.10.2015 № 324; от 21.10.2015 № 326).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истцом в адрес ответчика, 17.02.2016 года направлена претензия с требованием с требованием в 3-дневный срок погасить задолженность по Договору, а также оплатить проценты за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору.

Претензия, направленная ответчику оставлена им без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.3. статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. До 01.06.2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента, после 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты в размере 3668,53 руб. за период с 08.12.2015 по 03.04.2016 (118 дней). Ответчик оплатил задолженность 04.04.2016 г.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Несостоятельны доводы ответчика о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 7.1, 7.2 договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой в указанных случаях является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Стороны вправе определить досудебный порядок в договоре или отдельном соглашении. При этом наиболее распространенным вариантом является претензионный порядок.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора, за нарушение договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Претензия одной стороны должна быть оправлена другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пунктов 7.4, 7.5 договора, все споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим договором, стороны стараются разрешить путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка мотивировано направлением претензии в адрес филиала ФГУП «Почта России», расположенного в г. Новосибирске, тогда как в силу требований статей 54 (пункт 2), 165.1 ГК РФ, претензия подлежала направления по юридическому адресу предприятия.

При этом, ответчик не оспаривает факт получения претензии, направленной в адрес филиала, из деятельности которого вытекает спор, не учитывает, что при наличии данных о получении претензии по любому из адресов контрагента (по юридическому адресу, по адресу, указанному в договоре, по адресу филиала) основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Отклоняя заявление ответчика о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, суд исходит из того, что претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, а также предусмотрены срок направления претензий и порядок их рассмотрения, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Содержащееся в договоре поставки условие о претензионном порядке не является конкретным, поскольку отражает лишь способ направления претензии, отражает общие фразы о разрешении споров путем переговоров, и не содержит указание на срок направления, порядок рассмотрения претензии.

Таким образом, стороны, установив в договоре необходимость направления претензии и разрешения спора путем переговоров, не оговорили претензионную процедуру, срок направления, срок рассмотрения претензии, сам порядок рассмотрения претензии.

При таком положении, не представляется возможным признать согласованным сторонами условие о претензионном порядке урегулирования спора. Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибирь Экспресс Сервис» на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом поставки товара во исполнение договорных обязательств, в связи с чем у него не возникло договорного обязательства по оплате, судом не принимаются.

Судом установлено и не доказано иное, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов от 20.10.2015 № 324; от 21.10.2015 № 326.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на отзыв ответчика, что отсутствие в материалах дела согласованных заявок, подтверждающих согласованный ответчиком товар, не является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибирь Экспресс Сервис», г. Новосибирск, ОГРН <***> проценты в сумме
3668,53 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3301 рубль.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова