Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 305

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу "Риф", г Новосибирск

о взыскании 140 267, 96 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску обратилась с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в части расшифровки взыскиваемых сумм, к ответчику (заинтересованному лицу) Закрытому акционерному обществу "Риф", г Новосибирск о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере в сумме 140 267, 96 руб.

От заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя и ответчика.

Заявлением, поступившим по факсу 12.04.2016 г., налоговый орган уточнил взыскиваемую сумму пени по налогу на имущество в связи с опечаткой.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела.

Закрытое акционерное общество «РИФ» зарегистрировано в качестве организации за основным государственным номером 1035403869544 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску. Закрытое акционерное общество «РИФ» применяет специальный налоговый режим налогообложения и является плательщиком единого социального налога, налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно выписке из ЕГРИП Закрытое акционерное общество «РИФ» осуществляет свою деятельность в качестве организации с 21.11.1994 г.

Общество своевременно не исполнило свою обязанность по уплате налогов, за ним числится недоимка в общей сумме 140 267,96 руб. по следующим обязательным платежам :

- пени в государственный фонд занятости населения (недоимки, пени и штрафы) в размере 134, 55 руб. за 2004 г.;

- пени по налогу на имущество предприятий в размере 36289, 48 руб. за 2004г.

- прочие местные налоги и сборы в размере 65672, 88 руб. за 2004г.;

- пени по единому социальному налогу (взносу), зачисляемого в федеральный бюджет в размере 941, 18 руб. за 2004 г.

- Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1229, 87 руб. за 2004 г.

- Единый налог, распред. по уровням бюджетной системы РФ в размере 30000, 00 руб. за 2010 год

- штраф по Единому налогу, распред. по уровням бюджетной системы РФ в размере 6000, 00 руб. за 2010 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налогов, Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес Общества были направлены требования : № 23713 от 17.04.2004 г., №2707 от 21.09.2010г., с указанием срока для добровольного погашения задолженности. Однако оплата в полном объеме не была произведена.

Налоговый орган указал, что не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие наличие фактических обязательств по уплате сумм соответствующих налогов, взносов, пени, штрафов (налоговые декларации (расчеты), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и др.), доказательства добровольной уплаты либо взыскания (в судебном или во внесудебном порядке) сумм недоимок, на которые начислены пени, штрафы в связи с тем, что документы (акты, бухгалтерская отчетность, декларации и др.) уничтожены по истечении сроков хранения в соответствии с «Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным приказом МНС России от 21.04.2004 г. № САЭ-3-18/297.

Требования представлены в электронном виде, подлинные требования и доказательства их направления налогоплательщику также уничтожены за истечением сроков хранения.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности по налогам и пени, предусмотренные ст.46, ст.47 НК РФ, к Обществу не применялись.

В связи с тем, что взыскание на основании ст. 46 НК РФ не производилось, 20.11.2014, руководствуясь п. 2 ст. 45 РК РФ, инспекцией принято Решение № 210 о взыскании недоимки через суд.

Как указал налоговый орган в иске, обращение в суд вызвано утратой возможности бесспорного взыскания задолженности, ссылаясь на положения статей 31, 45 Налогового кодекса РФ, ст. 41, 117, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о взыскании, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности в судебном порядке, указав в качестве уважительных причин – увольнение большей части работников инспекции и загруженность работников инспекции.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявление о взыскании недоимки подано с пропуском сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Доказательств вынесения решений о взыскании спорных пеней в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ определен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с налогоплательщиков - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случае пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней, налоговый орган утрачивает права на взыскание такой задолженности.

В рассматриваемом случае установленный срок исполнения направленных налогоплательщику требований, истек, поэтому, учитывая шестимесячный срок на обращение в суд, Инспекция пропустила сроки, когда должна была обратиться с заявлением в суд .

В Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества спорной суммы недоимки Инспекция обратилась за пределами сроков, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается Инспекцией, обратившейся в суд одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нормы, предусматривающие возможность восстановления указанных сроков при наличии уважительных причин, не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2007 года, так как они не распространяются на правоотношения, по которым течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков завершилось до вступления в силу Федеральных законов № 137-ФЗ и № 229-ФЗ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании спорных задолженностей, возникших до 01.01.2007 года. (по требованию №23713 от 17.04.2004).

Оснований для восстановления сроков взыскания недоимки по требованию № 2707 от 21.09.2010 г. суд не установил.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом при оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд являются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. Иными словами, уважительные причины, должны не зависеть от воли лица и являться объективными, существующими помимо воли лица препятствиями, вследствие наличия которых лицо не имело возможности своевременно совершить действия по подготовке и подаче заявления в суд.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные налоговым органом причины пропуска сроков для взыскания задолженностей по налогам, пеням и штрафам не обоснованы и не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска сроков уважительными и восстановления пропущенного налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании спорных задолженностей.

Таким образом, Инспекция, ввиду пропуска сроков, утратила право на взыскание cЗакрытого акционерного общества «РИФ» задолженности в общей сумме 140 267,96 руб. , предъявленной к уплате на основании требований № 23713 от 17.04.2004 г., № 2707 от 21.09.2010 г., в том числе :

- пени в государственный фонд занятости населения (недоимки, пени и штрафы) в размере 134, 55 руб. за 2004 г.;

- пени по налогу на имущество предприятий в размере 36289, 48 руб. за 2004г.

- прочие местные налоги и сборы в размере 65672, 88 руб. за 2004г.;

- пени по единому социальному налогу (взносу), зачисляемого в федеральный бюджет в размере 941, 18 руб. за 2004 г.

- Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страховая - 1229, 87 руб. за 2004 г.

- Единый налог, распред. по уровням бюджетной системы РФ в размере 30000, 00 руб. за 2010 год

- штраф по Единому налогу, распред. по уровням бюджетной системы РФ в размере 6000, 00 руб. за 2010 г.

В связи с указанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова