Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: ФИО2 – удостоверение ТО 095646

Заявитель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в:

-не совершении действий по исполнению выданного арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа № 0048279 от 28.06.01 г. по делу № А45-4943/2001-КГ20/117;

-не совершении действий по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.03 г. по делу № А45-4815/03-СА2/276;

-исключении истца из базы учета исполнительных производств

(с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 14).

Определением от 31.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 06.08.2007, производство по делу было прекращено на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27 сентября 2007 года определение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4811/2007-40/101 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд у с т а н о в и л следующие фактические обстоятельства дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения службы I судебных приставов г.Новосибирска от 14 мая 2001 года было возбуждено исполнительное производство № 6143-2/2001 о взыскании денежных средств в сумме 373 007 рублей 28 копеек с должника - ООО «Стройавеню» в пользу взыскателя - ООО «Гинас».

Выданный Арбитражным судом Новосибирской области исполнительный лист № 0048279 от 28 июня 2001 года поступил в Ленинское подразделение службы судебных приставов г.Новосибирска 12 июля 2001 года.

Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев 24 июня 2002 года ходатайство первоначального взыскателя - ООО «Гинас», в соответствии со ст. 40 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 382-390 ГК РФ, определением по делу № А45-4973/2001-КГ20/117 произвел замену взыскателя долга в сумме 364 909 рублей 10 копеек на нового взыскателя - ФИО1.

Так как службой судебных приставов исполнительный документ не исполнялся, ФИО1 в 2003 году обратился в арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд Новосибирской области решением по делу № А45-4815/03-СА2/276 от 12 мая 2003 года признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского подразделения службы судебных приставов города Новосибирска по исполнению исполнительного листа № 0048279 от 28 июня 2001 года и обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения службы судебных приставов города Новосибирска совершить установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного листа № 0048279 от 28 июня 2001 года.

Учитывая то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2003 года по делу № А45-4815/03 -СА2/276 остается до сих пор неисполненным, ФИО1 вновь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ( далее – отдел ССП по Ленинскому району), выразившегося в не совершении действий по исполнению выданного арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа № 0048279 от 28.06.01 г. по делу № А45-4943/2001-КГ20/117.

Кроме того, ФИО1 предъявил требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.03г. по делу № А45-4815/03-СА2/276, и действия, выразившегося в исключении истца из базы учета исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист службой судебных приставов утерян, последнее упоминание об этом исполнительном листе имеется в Книге учета исполнительных производств по состоянию на 20 мая 2004 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 , который уволился из службы судебных приставов. Служба судебных приставов предлагала заявителю получить в арбитражном суде дубликат исполнительного листа, однако, до настоящего времени ФИО1 дубликат не получил и не представил, в связи с чем совершать исполнительные действия не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель Ленинского подразделения службы судебных приставов г. Новосибирска ФИО4 на основании исполнительного листа от 28.05.2001 N 0048279 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4973/2001-КГ20/117 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройавеню" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гинас" (далее - ООО "Гинас") задолженности в сумме 364909 руб. 10 коп. возбудила исполнительное производство N 6143-2001 (постановление от 14.05.2001).

Определением от 24.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области прежний взыскатель - ООО "Гинас" заменен новым взыскателем - гражданином ФИО1

Ввиду того, что исполнительные действия по упомянутому исполнительному листу службой судебных приставов в установленном законом порядке не производились, ФИО1 обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, который в 2003 году рассмотрел дело № А45-4815/03-СА2/276, возбужденное по жалобе ФИО1 , и решением от 12.05.03 г. признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Ленинскому району, выразившееся в не совершении действий по исполнению выданного арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа № 0048279 от 28.06.01 г. по делу № А45-4943/2001-КГ20/117, обязав судебного пристава-исполнителя совершить установленные исполнительные действия (л.д. 8).

Несмотря на признание Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-4815/03-СА2/276 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского подразделения службы судебных приставов г. Новосибирска, исполнительный лист с 2003 года остается неисполненным, что послужило основанием для подачи настоящего заявления гражданином ФИО1

Таким образом, основание по настоящему делу является иным, чем было при обращении ФИО1 с жалобой в 2003 году, так как по настоящему делу обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа, совершенное в другой период времени – после принятия решения суда по делу А45-4815/03-СА2/276 от 12 мая 2003 года и до момента подачи настоящего искового заявления от 03.04.07 г..

Кроме того, решением от 12.05.2003 по делу N А45-4815/03-СА2/276 суд обязал судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия. Именно неисполнение судебным приставом-исполнителем указанного решения суда оспаривается гражданином ФИО1

Как видно из материалов дела и пояснений представителей ответчика, факт неисполнения исполнительного листа в период с 12.05.03 г. и до настоящего времени действительно имеет место. Упоминание об этом исполнительном листе имеется в Книге учета исполнительных производств по состоянию на 20 мая 2004 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 88).

Доводы ответчика о том, что Служба судебных приставов предлагала заявителю получить в арбитражном суде дубликат исполнительного листа, однако, до настоящего времени ФИО1 дубликат не получил и не представил, в связи с чем совершать исполнительные действия не представляется возможным, судом отклоняются.

Из материалов дела видно, что о факте утери исполнительного листа ответчик известил заявителя письмом от 16.04.07 г., то есть уже после предъявления настоящего иска (л.д. 30). Оспариваемое же бездействие службы судебных приставов относится к периоду времени с 12.05.03 г. по 03.04.07 г.

Указанная позиция изложена в постановлении ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27 сентября 2007 года, вынесенном по настоящему делу.

Таким образом, из материалов дела суд усматривает, что исполнительный лист не исполнен Службой судебных приставов-исполнителей Ленинского подразделения до настоящего времени. Не исполнение исполнительного документа, является нарушением статьи 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть не совершены в установленном порядке и сроки действия, направленные на надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Ленинского подразделения службы судебных приставов нарушены требования статей 13, 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не представил арбитражному суду доказательств отсутствия нарушений названных выше статей ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд жалобу ФИО1 признает обоснованной и подлежащей удовлетворению в данной части.

В остальной части суд считает ДЕЛО ПОДЛЕЖАЩИМ ПРЕКРАЩЕНИЮ по следующим основаниям,

Предъявленное заявителем требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в исключении истца из базы учета исполнительных производств, рассмотрению арбитражным судом не подлежит, так как учет исполнительных производств является внутренним документом службы судебных приставов, его ведение не урегулировано законом об исполнительном производстве, следовательно, содержащиеся в данном учете сведения никак не нарушают права взыскателя.

Согласно ст. 4 , 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд возникает в случае, если оспариваемый ненормативный акт, действие или бездействие не соответствуют закону и нарушают права или законные интересы лица в сфере экономической деятельности. Так как нарушение прав отсутствует, то предъявленное требование рассмотрению арбитражным судом не подлежит.

В части предъявленного заявителем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.03 г. по делу № А45-4815/03-СА2/276, также не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, неисполнение судебного акта является незаконным в силу указанной нормы, и вынесения судебного решения для признания его таковым не требуется.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность за неисполнение судебных актов и за утерю исполнительного листа ( ст. ст. 331, 332 АПК РФ) в виде наложения на виновных лиц судебных штрафов. Для этого взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 150 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в не совершении действий по исполнению выданного арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа № 0048279 от 28.06.01 г. по делу № А45-4943/2001-КГ20/117.

Дело в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в не совершении действий по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.03 г. по делу № А45-4815/03-СА2/276, и в части действия, выразившегося в исключении истца из базы учета исполнительных производств, производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в 7 апелляционный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В. Тарасова