Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово
третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Регион», г.Кемерово; 2) закрытое акционерное общество «Квадро-Диск»,

о взыскании 1 600 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, по доверенности №48 от 01.01.2014, паспорт,

третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ООО «Квадро-Паблишинг») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ООО «Компания Холидей»), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ООО «Регион») о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Определением от 27.03.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.04.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 600 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, признав, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, определением от 15.04.2014 арбитражный суд переел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.05.2014 от истца поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, заключенного между ООО «Квадро-Паблишинг» и ООО «Компания Холидей».

От ООО «Регион» поступило заявление, в котором указывается на то, что утверждение судом мирового соглашения на условиях, в нем предусмотренных сторонами, нарушает права и законные интересы третьего лица.

Представитель ООО «Компания Холидей» в судебном заседании заявила о том, что ответчик не поддерживает ходатайство истца об утверждении по делу мирового соглашения, просит иск рассмотреть по существу предъявленных требований, в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства – приобретенный спорный диск формата МРЗ «ФИО2. 1000%», оригинальный (лицензионный) диск «ФИО2. Только ты», компакт-диск с видеозаписью покупки спорного диска, а также оригинал кассового чека о приобретении спорного диска.

Одновременно истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления истцу времени на подготовку возражений по доводам отзыва ответчика.

Рассмотрев указанные ходатайства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку поведение сторон свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора они не поддерживают ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, а также правила, изложенные в ч. 5 ст. 49, ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для утверждения мирового соглашения по делу, в связи с чем спор рассматривается по существу предъявленных требований.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Квадро-Паблишинг» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «За воротами времени», 2) «Живу и таю», 3) «Почти устал», 4) «Серый дождь», 5) «Непрощенный», 6) «Кате», 7) «Солдат», 8) «Если бы не ты», 9) «Есенину», 10) «Русь», 11) «Спаси меня», 12) «Ты моя», 13) «Просто любить», 14) «Женщина-вамп», 15) «Только ты», 16) «Лети душа», 17) «Родная», 18) (Женщина-обман», 19) «Живой», 20) «Игрок», 21) «Покаяние», 22) «Два сердца», 23) «Холодно», 24) «Жизнь-река», 25) «Мир без тебя», 26) «Брату», 27) «Моя любовь», 28) «Душа», 29) «Странник», 30) «Я верю», 31) «Где ты», 32) «Детство», 33) «Героям России», 34) «Нежданная любовь», 35) «На крыльях любви», 36) «За женщин всех», 37) «Ты:;.», 38) «Гори звезда моя», 39) «Ушла», 40) «Летит по Небу», 41) «Танго», 42) «Ветер»^ 43) «Засыпает лес», 44) «На волю», 45) «По тонкому льду», 46) «Жди», 47) «Позывные на любовь», 48) «Мама», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Берега мечты», 54) «Знай об этом», 55) «Не вдвоем», 56) «Дайте мне», 57) «Все для тебя», 58) «Париж, Париж», 59) «Война», 60) «Ну вот и все», 61) «Отпускаю», 62) «К тебе иду», 63) «Приказ», 64) «Давным-давно», 65) «Дети», 66) «Половинка», 67) «Мой друг», 68) «Без тебя», 69) «Вертолет», 70) «Забудь», 71) «На распутье», 72) «Мы разные», 73) «Небеса», 74) «Жизнь обман», 75) «Звездой на небо», 76) «А может быть», 77) «Птица (птицей раненой)», 78) «Разрушительница», 79) «Человек», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Королева», 2) «Между небом и землей» в исполнении ФИО2.

Исключительные авторские права на использование указанных произведений получены истцом на основании договоров об отчуждений исключительного права на произведения № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009.

Исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм получены истцом на основании договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009.

26 мая 2013 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Компания Холидей» и расположенной по адресу: <...>, был приобретен контрафактный диск формата МРЗ «ФИО2. 1000%», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: 1) «За воротами времени», 2) «Живу и таю», 3) «Почти устал», 4) «Серый дождь», 5) «Непрощенный», 6) «Кате», 7) «Солдат», 8) «Если бы не ты», 9) «Есенину», 10) «Русь», 11) «Спаси меня», 12) «Ты моя», 13) «Просто любить», 14) «Женщина-вамп», 15) «Только ты», 16) «Лети душа», 17) «Родная», 18) «Женщина-обман», 19) «Живой», 20) «Игрок», 21) «Покаяние», 22) «Два сердца», 23) «Холодно», 24) «Жизнь-река», 25) «Мир без тебя», 26) «Брату», 27) «Моя любовь», 28) «Душа», 29) «Странник», 30) «Я верю», 31) «Где ты», 32) «Детство», 33) «Героям России», 34) «Нежданная любовь», 35) «На крыльях любви», 36) «За женщин всех», 37) «Ты...», 38) «Гори звезда моя», 39) «Ушла», 40) «Летит по небу», 41) «Танго», 42) «Ветер», 43) «Засыпает лес», 44) «На волю», 45) «По тонкому льду», 46) «Жди», 47) «Позывные на любовь», 48) «Мама», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Берега мечты», 54) «Знай об этом», 55) «Не вдвоем», 56) «Дайте мне», 57) «Все для тебя», 58) «Париж, Париж», 59) «Война», 60) «Ну вот и все», 61) «Отпускаю», 62) «К тебе иду», 63) «Приказ», 64) «Давным давно», 65) «Дети», 66) «Половинка», 6.7) «Мой Друг», 68) «Без тебя», 69) «Вертолет», 70) «Забудь», 71) «На распутье», 72) «Мы разные», 73) «Небеса», 74) «Жизнь обман», 75) «Звездой на небо», 76) «А может быть», 77) «Птица (птицей раненой)», 78) «Разрушительница», 79) «Человек», 80) «Королева», 81) «Между небом и землей».

Данная покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 85 рублей, а также видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного диска. При этом распространение контрафактного экземпляра фонограмм осуществляется ответчиком в коммерческих целях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ распространение экземпляров
произведения является самостоятельным имущественным правом и нарушением
исключительного права является любое распространение без разрешения
правообладателя.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1324 ГК РФ распространение фонограммы является самостоятельным. имущественным правом изготовителя фонограммы, поэтому нарушением смежных прав является любое распространение без разрешения правообладателя.

Спорный диск формата МРЗ «ФИО2. 1000%», распространялся ответчиком без разрешения истца.

Кроме того, на указанном диске отсутствует информация об авторском праве и смежных правах в нарушение ст. ст. 1300,1310 ГК РФ.

Осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска формата МРЗ «Стае Михайлов. 1000%», ответчик нарушил принадлежащие ООО «Квадро-Паблишинг» исключительные авторские права на вышеуказанные музыкальные произведения и исключительные смежные права на распространение фонограмм вышеуказанных музыкальных произведений в исполнении ФИО2 на территории России.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии со статьями 1252,1301,1311 ГК РФ, ООО «Квадро-Паблишинг» обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Компания Холидей»" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на распространение фонограмм музыкальных произведений: 1) «За воротами времени», 2) «Живу и таю», 3) «Почти устал», 4) «Серый дождь», 5) «Непрощенный», 6) «Кате», 7) «Солдат», 8) «Если бы не ты», 9) «Есенину», 10) «Русь», 11) «Спаси меня», 12) «Ты моя», 13) «Просто любить», 14) «Женщина-вамп», 15) «Только ты», 16) «Лети душа», 17) «Родная», 18) «Женщина-обман», 19) «Живой», 20) «Игрок», 21) «Покаяние», 22) «Два сердца», 23) «Холодно», 24) «Жизнь-река», 25) «Мир без тебя», 26) «Брату», 27) «Моя любовь», 28) «Душа», 29) «Странник», 30) «Я верю», 31) «Где ты», 32) «Детство», 33) «Героям России», 34) «Нежданная любовь», 35) «На крыльях любви», 36) «За женщин всех», 37) «Ты...», 38) «Гори звезда моя», 39) «Ушла», 40) «Летит по небу», 41) «Танго», 42) «Ветер», 43) «Засыпает лес», 44) «На волю», 45) «По тонкому льду», 46) «Жди», 47) «Позывные на любовь», 48) «Мама», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Берега мечты», 54) «Знай об этом», 55) «Не вдвоем», 56) «Дайте мне», 57) «Все для тебя», 58) «Париж, Париж», 59) «Война», 60) «Ну вот и все», 61) «Отпускаю», 62) «К тебе иду», 63) «Приказ», 64) «Давным-давно», 65) «Дети», 66) «Половинка», 67) «Мой друг», 68) «Без тебя», 69) «Вертолет», 70) «Забудь», 71) «На распутье», 72) «Мы разные», 73) «Небеса», 74) «Жизнь обман», 75) «Звездой на небо», 76) «А может быть», 77) «Птица (птицей раненой)», 78) «Разрушительница», 79) «Человек», а также за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Королева», 2) «Между небом и землей» в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство «об уточнении и увеличении исковых требований» до 1 600 000 рублей, в котором просит взыскать с ответчика по 10 000 рублей компенсации за каждый случай нарушения исключительных авторских прав по каждому музыкальному произведению, а также по 10 000 рублей компенсации за каждый случай нарушения исключительных смежных прав на распространение каждой из фонограмм музыкальных произведений, имеющихся на спорном диске формата МР3 «ФИО2. 1000%».

Арбитражный суд полагает указанное заявление не соответствующим правилам ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера правонарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты им компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как видно из содержания искового заявления и его просительной части, истец при обращении с настоящим иском в арбитражный суд выбрал способ защиты своего нарушенного права в виде требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на распространение фонограмм музыкальных произведений, имеющихся на спорном диске формата МР3 «ФИО2. 1000%».

Таким образом, истец требует от нарушителя выплату компенсации в общем размере 50 000 рублей за допущенное ответчиком правонарушение в целом.

При таких обстоятельствах, истец, необоснованно квалифицируя заявление от 14.04.2014, как заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика по 10 000 рублей компенсации за каждый случай нарушения исключительных авторских прав по каждому музыкальному произведению, а также по 10 000 рублей компенсации за каждый случай нарушения исключительных смежных прав на распространение фонограмм музыкальных произведений, имеющихся на спорном диске формата МР3 «ФИО2. 1000%».

Тем самым истец заявляет другое требование, не о выплате компенсации за допущенное ответчиком правонарушение в целом, а о выплате компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной собственности.

Исходя из этого, в ходатайстве истца о взыскании с ответчика компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной собственности в общем размере 1 600 000 рублей следует отказать.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами и порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественных доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая по существу требование истца о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за допущенное ответчиком правонарушение в целом, арбитражный суд исходит из доказанности по делу обстоятельств, связанных с фактической стороной спора – приобретением 26 мая 2013 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Компания Холидей» и расположенной по адресу: <...>, контрафактного диска формата МРЗ «ФИО2. 1000%», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: 1) «За воротами времени», 2) «Живу и таю», 3) «Почти устал», 4) «Серый дождь», 5) «Непрощенный», 6) «Кате», 7) «Солдат», 8) «Если бы не ты», 9) «Есенину», 10) «Русь», 11) «Спаси меня», 12) «Ты моя», 13) «Просто любить», 14) «Женщина-вамп», 15) «Только ты», 16) «Лети душа», 17) «Родная», 18) «Женщина-обман», 19) «Живой», 20) «Игрок», 21) «Покаяние», 22) «Два сердца», 23) «Холодно», 24) «Жизнь-река», 25) «Мир без тебя», 26) «Брату», 27) «Моя любовь», 28) «Душа», 29) «Странник», 30) «Я верю», 31) «Где ты», 32) «Детство», 33) «Героям России», 34) «Нежданная любовь», 35) «На крыльях любви», 36) «За женщин всех», 37) «Ты...», 38) «Гори звезда моя», 39) «Ушла», 40) «Летит по небу», 41) «Танго», 42) «Ветер», 43) «Засыпает лес», 44) «На волю», 45) «По тонкому льду», 46) «Жди», 47) «Позывные на любовь», 48) «Мама», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Берега мечты», 54) «Знай об этом», 55) «Не вдвоем», 56) «Дайте мне», 57) «Все для тебя», 58) «Париж, Париж», 59) «Война», 60) «Ну вот и все», 61) «Отпускаю», 62) «К тебе иду», 63) «Приказ», 64) «Давным-давно», 65) «Дети», 66) «Половинка», 6.7) «Мой Друг», 68) «Без тебя», 69) «Вертолет», 70) «Забудь», 71) «На распутье», 72) «Мы разные», 73) «Небеса», 74) «Жизнь обман», 75) «Звездой на небо», 76) «А может быть», 77) «Птица (птицей раненой)», 78) «Разрушительница», 79) «Человек», 80) «Королева», 81) «Между небом и землей».

Указанные обстоятельства следуют из совокупности доказательств, имеющихся в деле – оригинала кассового чека от 26.05.2013, содержащего ИНН ответчика, самого спорного диска формата МРЗ «ФИО2. 1000%», а также видеозаписи покупки данного диска.

Указанные доказательства непосредственно были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно фактических обстоятельств дела не заявляет.

Вместе с этим, ответчик указывает на то, что ответчиком не осуществлялась реализация произведений Стаса Михайлова, в силу чего требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованным.

Арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец ошибочно смешивает понятия «фонограмма» и «произведение».

Гражданский кодекс Российской Федерации разграничивает несколько видов интеллектуальных прав (ст.ст. 1255, 1303 ГК РФ), в том числе авторские права (которые включают в себя интеллектуальные права на произведения) и смежные права (включающие в себя интеллектуальные права на фонограммы), данные права являются самостоятельными и независимыми друг от друга, которые имеют различное нормативное регулирование, подлежат самостоятельной защите и имеют разных правообладателей.

Исключительное право, т.е. право пользования объектом интеллектуального права, является одной из составляющих прав, принадлежащих автору произведения, либо правообладателю смежных прав (в зависимости от вида интеллектуальных прав). При этом исключительное право может отчуждаться, либо передаваться во временное пользование третьим лицам.

Субъектом смежного права на фонограмму произведения является не автор, а изготовитель фонограммы. Права изготовителей фонограмм признаются в силу того, что их творческие, финансовые и организационные ресурсы необходимы для доведения записанного звука до аудитории в виде коммерческих фонограмм на материальных носителях. Они имеют самостоятельный интерес в защите против незаконного изготовления копий фонограмм.

Таким образом, нарушение одного вида интеллектуального права не означает нарушение иного вида интеллектуального права.

Под произведением следует понимать текст песен, а также нотную запись музыки, которые оформляются в качестве приложений к договору, что подтверждается пунктом 3.1 каждого из представленных в материалы дела договоров (А-08-12-16/АВ от 01.01.2008,) где указывается, что правообладатель обязуется передать правоприобретателю тексты с названиями произведений, также обязуется предоставить правоприобретателю в распечатанном виде тексты и нотную запись музыки (нотную партитуру) всех произведений.

В то время как фонограммой являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков, либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены тексты произведений и нотная запись музыки.

Произведения - слова, нотная запись на спорном диске отсутствуют.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что распространение фонограмм также представляет собой не только нарушение прав субъекта соответствующего смежного права - изготовителя фонограмм, но и каким-то образом, одновременно нарушает одно из перечисленных прав автора: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Соответственно, обосновывая свои требования ссылкой на распространение диска с фонограммами без разрешения обладателя смежных прав (изготовителя фонограммы или лица, которому такие права переданы), истец необоснованно требует выплаты компенсации за нарушение авторских прав на произведение, которые фактом реализации диска нарушены быть не могли.

Указанный довод подтвержден судебной практикой (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-13413/2013 от 19.11.2013, Постановление Суда по интеллектуальном правам по делу № А46-2186/2013 от 25.04.2014).

Более того, согласно представленному в материалы дела приложению № 2 к договору об отчуждении исключительного права на произведения № А-08-12-17/АВ исключительные авторские права на ряд произведений перешли лишь с 22 июля 2013 года (до даты, указанной в чеке), а именно:

1. «Странник», 2. «Нежданная любовь», 3. «На крылья любви», 4. «На крыльях любви», 5. «Ты», 6. «Ушла», 7. «Летит по небу», 8. «Берега мечты», 9. «Все для тебя», 10. «Ну, вот и все», 11. «Брату», 12. «По тонкому льду», 13. «Мама», 14. «Лондон», 15. «Мы все», 16. «Ночь», 17. «Где ты», 18. «Без тебя».

Следовательно, истец не вправе требовать компенсации на обозначенные выше 18 произведений, т.к. на момент приобретения спорного диска у истца отсутствовало право на данные произведения, а, следовательно, его права не могли быть нарушены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, указанные иске, представляется необоснованным.

Однако истец вправе требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на распространение фонограмм вышеназванных музыкальных произведений, имеющихся на спорном диске формата МР3 «ФИО2. 1000%», поскольку распространение указанных фонограмм следует считать доказанным.

Пунктом 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29, предусматривается, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных смежных прав на распространение фонограмм вышеназванных музыкальных произведений, имеющихся на спорном диске формата МР3 «ФИО2. 1000%», суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку сам факт совершения ответчиком правонарушения доказан материалами дела, арбитражный суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает обоснованными заявленные требования ООО «Квадро-Паблишинг» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав истца.

Судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлине по иску следует отнести на ООО «Компания Холидей» согласно требованиям ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 рублей 60 копеек компенсации, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Лузарева