Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я., при ведении протокола помощником судьи Зюковым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Любимые продукты», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Новосибирск, о взыскании 99766 рублей 80 копеек

с участием представителей

истца: ФИО1, по доверенности от 15.03.2011, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен, с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 98500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 1266 рублей 8 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Дело рассмотрено согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Дело по существу рассматривается после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришёл к следующим выводам.

12.01.2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Любимые продукты» перечислило в адрес ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» сумму в размере 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот рублей).

В платежном поручении № 3 от 12.01.2011г. в графе «Назначение платежа» указано: «по сч. 1/01 от 11.01.11 за отделочные работы. В том числе НДС 15 025,42».

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между истцом и ответчиком не существует каких-либо договорных отношений, во исполнение которых могла бы быть перечислена указанная сумма, в связи с чем суд приходит к выводу, что перечисленная платежным поручением сумма в размере 98 500 на расчетный счет ООО «Алмаз» является неосновательным обогащением.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 98500 рублей 00 копеек суду не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ошибочно уплаченная денежная сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Судом проверен расчёт процентов, расчет выполнен верно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1266 рублей 8 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд также считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 800 рублей исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства, учитывая небольшой объем правового обоснования заявления о взыскании неосновательного обогащение; оказанные услуги по изучению, обобщению, систематизации действующего законодательства; сложившейся судебной арбитражной практики по аналогичным делам; выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела, а также времени для подготовки к судебным заседаниям, учитывая принцип разумности, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного –процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным определить размер судебных расходов в сумме 9 800 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Любимые продукты» 98 500 рублей неосновательного обогащения, 1266 рублей 8 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9800 рублей расходы на оплату услуг представителя , 3986 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Худяков