Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № А45-48/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Черепановский молочный завод", г. Черепаново Черепановский район Новосибирская область к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Пушной Черепановский район Новосибирская область о взыскании неполученных доходов в размере 3 059 558 рублей 40 копеек.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.12.2013,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черепановский молочный завод" (ООО "Черепановский молочный завод" - ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виду неполученных доходов в размере 3 059 558 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы получением ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества и извлечения из него дохода.

Ответчик, уведомленный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование и возражений на иск не представил, обратился с ходатайством, где указал, что приговором Черепановского районного суда по делу № 1-287/2013 от 10.10.2013, вступившим в законную силу, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установлено следующее ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором он проживает - г. Черепаново Новосибирской области. В связи с невозможностью лично присутствовать в арбитражном процессе и в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он просит приостановить производство по делу до момента снятия с него ограничений.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 143, 144, 147, 159, ч.ч. 3, 5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил его протокольным определением без удовлетворения, поскольку ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для приостановления как указал ответчик. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствии по имеющимся в деле документам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец уточнил период и сумму иска в отношении здания по адресу: г. Черепаново, ул. Пролетарская, 97а – 200 кв.м.

Судом уточнения иска приняты в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для отказа в иске.

Материалами дела установлено, что 09.09.2009 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13716/2009 требования ОАО "Славгородский МКК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи от 20.10.2008, заключенному между ООО "Черепановский молочный завод" и ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Новосибирской области обязал ФИО1 вернуть ООО "Черепановский молочный завод" нежилое помещение, общей площадью 200 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Постановлением от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13716/2009 оставлено без изменения.

25.11.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Черепановскому району Управления службы судебных приставов по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: обязать ФИО1 вернуть нежилое помещение, общей площадью 200 кв.м., находящееся по адресу: <...> ООО "Черепановский молочный завод".

16.02.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Черепановскому району Управления службы судебных приставов по Новосибирской области по акту передачи имущества должника взыскателю, в присутствии понятых передано представителю ООО "Черепановский молочный завод" спорное имущество: нежилое помещение, общей площадью 200 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

20.03.2012 приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Черепановскому району Управления службы судебных приставов по Новосибирской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с отчетом № 076-213 от 10.09.2013 об оценке рыночной обоснованной арендной платы за встроенное нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состав оцениваемых прав: право пользования составляет без учета НДС с учетом округления (до рубля): 512 рублей в месяц за 1 кв.м.

Таким, образом, за период времени, пока истец был лишен возможности распоряжаться указанным имуществом, полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения, истцом не получены доходы в виде чистой прибыли от сдачи в аренду вышеназванного помещения в размере 1 566 720 рублей за период с 25.11.2010 – 16.02.2012.

30.03.2012 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по делу № А45-22697/2011 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО "Черепановский молочный завод" нежилого помещения площадью 208,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 54:28:010117:0055:2626/009:02, расположенного по адресу: <...>.

23.08.2012 по заявлению ООО "Черепановский молочный завод" судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Новосибирской области не исполнено, а ФИО1 продолжает пользоваться зданием, которое продолжительное время сдает в аренду и получает от этого доход.

В соответствии с отчетом № 077-213 от 10.09.2013 об оценке рыночной обоснованной арендной платы за встроенное нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состав оцениваемых прав: право пользования составляет без учета НДС с учетом округления (до рубля): 512 рублей в месяц за 1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что материалами дела доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и ответчиком иск не оспорен, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черепановский молочный завод" неосновательное обогащение в размере 2 957 158 рублей 40 копеек и государственную пошлину по иску в размере 37 785 рублей 79 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Черепановский молочный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 512 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская