Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 712, дело

по искуЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь», г.Новосибирск,

к: ЗАО «СКИМС», Новосибирск,

о взыскании задолженности за выполненные работы, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 269 431 рубль 31 копейка

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 30 ноября 2007 года, паспорт <...>, выдан 25.03.2003г. УВД Дзержинского района г.Новосибирска

ответчика: ФИО2, паспорт <...>, выдан Кемеровским РОВД Кемеровской области 24.01.2002г.

Сущность спора:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по договору №30С/01/06 от 30.01.2006г. в размере 214471 рубль 59 копеек и пени за просрочку оплаты по договору в размере 54959 рублей 72 копейки

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей истца и ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» (далее - истец) и ЗАО «СКИМС» (далее - ответчик) заключен договор №30С/01/06 от 30.01.2006г., по которому истец обязался поставить ответчику два пассажирских лифта, выполнить работы по их монтажу, отделке лифтовых шахт и пусконаладке, провести полное техническое освидетельствование смонтированного оборудования и принять участие в работе государственной комиссии по приемке оборудования в эксплуатацию.

Истцом полностью выполнены обязательства по поставке оборудования, его монтажу и пусконаладке, составлены соответствующие акты, однако ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Кроме основной задолженности по договору истцом заявлена к взысканию договорная неустойка – пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору в размере 214471 рубль 59 копеек, заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до размера 49583 рубля 15 копеек. Пояснил, что ответчиком погашена основная задолженность по договору, а уменьшение размера пени связано с ошибкой в расчетах.

Рассмотрев заявление истца, учитывая, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на отказ от иска, на уменьшение размера исковых требований, суд принял отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору в размере 214471 рубль 59 копеек, принял уменьшении исковых требований в части взыскания пени до размера 49583 рубля 15 копеек.

В отзыве на исковое заявление, представленном в суд 22 мая 2008 года, ответчик не признал иск в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в отзыве ошибочно указано на непризнание иска ответчиком, считает исковые требования обоснованными. Ответчиком основная сумма долга погашена, признается наличие просрочки в оплате по договору, с расчетом пени в размере 49583 рубля 15 копеек согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор №30С/01/06 от 30.01.2006г. (далее - договор), по которому истец обязался поставить ответчику два пассажирских лифта, выполнить работы по их монтажу, отделке лифтовых шахт и пусконаладке, провести полное техническое освидетельствование смонтированного оборудования и принять участие в работе государственной комиссии по приемке оборудования в эксплуатацию.

Исследовав содержание договора, а также приложений к договору №1, №2, дополнительного соглашения №2 к договору, локальной сметы №1/25С, ресурсной сметы к дополнительному соглашению №2, суд пришел к выводу, что данный договор заключён сторонами в надлежащей форме (простой письменной), подписан уполномоченными лицами. Договор носит смешанный характер и содержит элементы договора поставки и договора подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора подряда (выполнение определённой работы, сдача её результата, начальный и конечный сроки выполнения работ – ст. ст. 702, 703, 708 ГК РФ) сторонами согласованы в самом тексте договора, а также в приложениях к договору, существенные условия договора поставки - ассортимент, количество, наименование товара, а также срок поставки также сторонами согласованы в договоре и приложениях к нему.

Обязательства по поставке оборудования истцом выполнены, что подтверждается товарной накладной №238 от 15.12.2006г., накладной №1 от 15.12.2006г., отчетом №1 от 30 декабря 2006 года. Поставка оборудования оплачена ответчиком и обязательства, вытекающие из отношений по поставке, не являются предметом заявленных исковых требований.

В соответствии с п.п. 3.7-3.9 договора результаты работ фиксируются истцом в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, подлежат подписанию ответчиком в течение 10 дней с момента предъявления ответчику, оплате – в течение семи дней с момента уведомления.

В соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 №329 от 19.12.2006 года, подписанными сторонами, истцом выполнены работы на сумму 61 003 рубля 44 копейки. В соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 № 359 от 30.12.2006 года, подписанными сторонами, истцом выполнены работы на сумму 303468 рублей 15 копеек.

Ответчик письмом №251 от 24.07.2007г. признал задолженность по договору в размере 364 471 рубль, указанная задолженность зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006г. по 17.03.2008г., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Оплата за выполненные истцом работы произведена ответчиком 02.08.2007 года в размере 150000 рублей, что признается истцом и ответчиком. Оплата произведена с просрочкой: по сумме 61 003 рубля 44 копейки просрочка составила 219 дней, по сумме 303 468 рублей 15 копеек – 208 дней, по оставшейся неоплаченной на 03.08.2007 года сумме 214471 рубль 59 копеек – 189 дней.

На основании п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать пеню из расчета 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Просрочка исполнения обязательства истцом доказана, не отрицается ответчиком, расчет проверен судом, не опровергается ответчиком, и сумма неустойки в размере 49 583 рубля 15 копеек (с учетом уменьшения, принятого судом) признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам ст.ст. 8, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ истцом от части исковых требований заявлен в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга.

Часть государственной пошлины в размере 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на сумму 5376 рублей 57 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «СКИМС» в пользу Закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Сибирь» пени по договору в сумме 49583 рубля 15 копеек, госпошлину, уплаченную истцом, в сумме 6388 рублей 62 копейки, всего- 55971 рубль 77 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Союзлифтмонтаж-Сибирь» из федерального бюджета 500 рублей госпошлины, выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья А.Г. Хлопова