Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 с требованием о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения (фрагменты), содержащихся в заявлении ответчика «О совершении собственником магазина «Империя сумок» многочисленных административно и уголовно наказуемых деяний» от 21.04.2008г. и обязать ответчика опровергнуть данные сведения (фрагменты) путем направления за своей подписью соответствующего письменного сообщения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Сибирское таможенное управление, ГУВД НСО, УФНС по Новосибирской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по НСО, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО.

При предъявлении иска в суд истцом адрес ответчика был указан следующим образом: 1) 630112, <...>; 2) 630063, <...>.

Направляемая по указанным адресам корреспондеция ответчику не вручалась.

Для выяснения адреса ответчика судом был сделан запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области.

Как следует из ответа, ответчик зарегистрирован по адресу 630063, <...>.

В дальнейшем судебные акты направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства 03.11.2009г. направлялось ответчику по всем имеющимся в деле адресам, однако вручено не было за истечением срока хранения либо за отсутствием адресата.

Согласно п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются уведомленными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в адрес Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, начальника Сибирского таможенного управления, начальнику ГУВД НСО, начальнику УФНС по Новосибирской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области были направлены заявления, содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие достоинство и деловую репутацию предпринимателя.

При предъявлении иска в суд истцом адрес ответчика был указан следующим образом: 1) 630112, <...>; 2) 630063, <...>.

Направляемая по указанным адресам корреспондеция ответчику не вручалась.

Как следует из ответа, ответчик зарегистрирован по адресу 630063, <...>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части, при этом исходит из следующего.

Согласно с. 1 ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 7 указанной статьи распространяет ее положения на защиту деловой репутации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика.

Истец доказывает факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №3 от 24.02.2005г, статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В процессе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании из прокуратуры Новосибирской области, из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области письменных заявлений ФИО2 о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 различных правонарушений и ответы на них.

На определение суда об истребовании доказательство получены ответы из прокуратуры Новосибирской области, из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства направления ответчиком письменных заявлений в прокуратуру Новосибирской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области и в Сибирское таможенное управление.

Заявлением об уточнении исковых требований от 31.08.2009г. истец уточнил заявленные требования.

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения (фрагменты), содержащиеся в заявлении ответчика «О совершении собственником магазина «Империя сумок» многочисленных административно и уголовно наказуемых деяний от 21.04.2008г., и обязать ответчика опровергнуть данные сведения (фрагменты) путем направления за своей подписью соответствующего письменного сообщения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Сибирское таможенное управление, ГУВД НСО, УФНС по Новосибирской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по НСО, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО.

В качестве фрагментов заявлений, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ИП ФИО1 истец указывает следующее:

«-… Считаю, действия собственника и сотрудников этого магазина мошенническими так как они обманным путем злоупотребляли доверием большого числа покупателей и в течение длительного промежутка времени (т.к. магазин открылся в январе 2008 г.) незаконно присваивали деньги покупателей выдавая китайский товар за итальянский и продавая его значительно дороже… - первый фрагмент;

-… данное деяние является преступлением и ответственность за него предусмотрена ст. 159 УК РФ: - Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверия. Те же деяния содержат признаки ст. 14.7 КоАП РФ – обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств товара… - второй фрагмент;

-… ИП ФИО1 путем предложения к продаже, демонстрацией, продажей, хранением и перевозкой с целью продажи товаров, маркированных товарными знаками без разрешения правообладателя нарушена ст. 14.10 КоАП РФ и ч. 1, 3 ст. 180 УК РФ (Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания…) и ч. 2 ст. 14.33 КоАп РФ (Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во ведении в оборот товара и незаконным использованием результатов…) – третий фрагмент;

-… Таким образом, документы, подтверждающие законность ввоза данного товара на территории РФ и его таможенное оформление, а также уплату за данный импортный товар таможенных платежей при его ввозе на таможенную территорию РФ отсутствуют – следовательно, товар, продаваемый ИП ФИО1 ввезен на территорию Российской Федерации контрабандой, что является уголовно наказуемым деянием (ст. 188 УК РФ либо 16.21 КоАП РФ) – четвертый фрагмент;

-… данные действия незаконны, т.к., во-первых, - если товар продается в РФ – он должен соответствовать Российским ГОСТам, во-вторых, ИП ФИО1 продает и большое количество Российского товара, который также не соответствует указанным ГОСТам – пятый фрагмент;

- … ИП ФИО1 мне не представлена и в магазине отсутствует вся указанная информация в прямое и грубое нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» - шестой фрагмент;

-… «Уголок Потребителя» в магазине вообще не оформлен – седьмой фрагмент;

-… Вышеперечисленные нарушения являются грубым нарушением правил торговли и прав потребителей и ответственность за них предусмотрена следующими статьями: 14.4., 14.5., 14.8 КоАП – восьмой фрагмент;

-… Деяния, предусмотренные вышеуказанными статьями УК РФ и КоАП РФ, совершенно явно присутствуют в указанных мною действиях (бездействии) ИП ФИО1 – девятый фрагмент;

-… Прошу Вас обратить особое внимание на торговлю ИП ФИО1 большим количеством контрафактного товара, в т.ч. иностранного – фирм «Unicorn», L. WOMAN, FERRETTI, ZipZon, PassoAvanti, Paloma, Unico и Российского производства – GnavigatorBags, Beskin, Emitent, Mr.Bag и т.д. – десятый фрагмент;

-… Данные действия помимо грубейших нарушений международного и российского законодательства прав потребителей еще и прямо противоречат курсу России и ее Президента на интеграцию в международное сообщество, т. препятствуют принятию России в международные организации и торговые организации по причине того, что Россия является крупнейшим рынком торговли контрафактным товаром – одиннадцатый фрагмент;

-… указанные мною и подтвержденные соответствующими доказательствами факты торговли контрафактными товаром совершенно однозначно свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 правонарушений, предусмотренных либо ст. 14.33, 14.10 КоАП РФ либо ст. 180 УК РФ – двенадцатый фрагмент;

-… Если даже какие-либо из продаваемых ИП ФИО1 и перечисленных мною многочисленных товарных знаков (более 10) не зарегистрированы в РФ, то использование знака охраны, который помещен рядом с товарным знаком и состоит из латинской буквы «R» в окружности, содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК РФ (Незаконное использование предупредительной маркировки); - тринадцатый фрагмент»

а также выражения (фрагменты) оскорбляющие указанных в заявлении лиц:

«-… Продавцы и менеджер оказались абсолютно некомпетентны, и никакой информации о данном товаре дать мне не смогли – четырнадцатый фрагмент;

- … Мужчина, на которого мне указали как на директора, выглядел как бандит и вел себя по хамски – пятнадцатый фрагмент;

- … он стал требовать копию моего паспорта, угрожать, что если я не дам ему паспорт, то он выгонит меня из магазина и вызовет милицию – шестнадцатый фрагмент;

- … а человек, который со мной разговаривал – самозванец либо криминальная «крыша» данного магазина – семнадцатый фрагмент;

-… что же касается нормативно-технической документации, то об этом в магазине «Империя сумок» никто даже представления не имеет – восемнадцатый фрагмент».

В ходе проверок, проведенных государственными органами по заявлениям ответчика, обстоятельства, указанные в заявлениях, подтверждения не нашли.

Доказательств обратного ответчиком в порядке п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком правовая позиция не обоснована и не подтверждена, достоверных и бесспорных доказательств соответствия действительности данных, изложенных в заявлениях, не представлено.

Оценивая фрагменты заявлений ответчика, представленные в доказательство защиты деловой репутации, суд исходит из того, что фрагменты шестой, седьмой, восьмой, шестнадцатый не порочат деловую репутацию истца, являются оценочными суждениями ответчика.

Согласно ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для исключения злоупотребления этими правами.

При изложенных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о распространении недостоверной информации, наносящей вред деловой репутации ИП ФИО1

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005г.., Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999г. №96, статьями 110, 150, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения (фрагменты), содержащиеся в заявлении ответчика «О совершении собственником магазина «Империя сумок» многочисленных административно и уголовно наказуемых деяний от 21.04.2008г.:

-… Деяния, предусмотренные вышеуказанными статьями УК РФ и КоАП РФ, совершенно явно присутствуют в указанных мною действиях (бездействии) ИП ФИО1;

а также выражения (фрагменты) оскорбляющие указанных в заявлении лиц:

«-… Продавцы и менеджер оказались абсолютно некомпетентны, и никакой информации о данном товаре дать мне не смогли;

- … Мужчина, на которого мне указали как на директора, выглядел как бандит и вел себя по хамски;

- … а человек, который со мной разговаривал – самозванец либо криминальная «крыша» данного магазина;

-… что же касается нормативно-технической документации, то об этом в магазине «Империя сумок» никто даже представления не имеет».

Обязать ФИО2, г. Новосибирск, опровергнуть данные сведения (фрагменты) путем направления за своей подписью соответствующего письменного сообщения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Сибирское таможенное управление, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО.

В отношении требований в части направления опровержения в ГУВД НСО, УФНС по Новосибирской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по НСО заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, г. Новосибирск, в доход индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА