Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.О. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирский антрацит» (ИНН <***>), Новосибирская область, Искитимский район, поселок Листвянский,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД», г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ИНН <***>), Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево; общества с ограниченной ответственностью «Логистика МП» (ИНН <***>), г. Москва, публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании ущерба утраченного груза в размере 40 188 долларов 20 центов США (2952815,94 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.02.2021), суммы провозной платы в размере 681796 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 996 рублей 95 копеек за период с 01.03.2020 по 26.02.2021, начиная с 27.02.2021 по день фактической уплаты задолженности.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 201/20 от 14.12.2020, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность № З-Сиб-81/Д от 23.11.2020, диплом, паспорт,

третьих лиц: 1. ФИО1, доверенность № 271/20 от 14.12.2020, диплом, паспорт»; 2. не явился, извещен; 3. ФИО3, доверенность № 7957440-722/21 от 11.12.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирский антрацит» (далее – истец, АО «Сибирский Антрацит», грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза на сумму 40 188 долларов 20 центов США, провозной платы за провоз утраченного груза в размере 681 796 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 996 рублей 95 копеек за период с 01.03.2020 по 26.02.2021, с последующим начислением с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 96, 120 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статей 395, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 7, 13 правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84.

Определениями суда от 22.03.2021, 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный», общество с ограниченной ответственностью «Логистика МП», публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В судебном заседании 31.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.06.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Относительно доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка пояснил следующее. 22.04.2020 в адрес ответчика истцом составлена претензия, которая отправлена в адрес Западно-Сибирского и Дальневосточного филиалов. 24.06.2021 от Дальневосточного филиала поступило письмо о недостаточности вложений. Западно-Сибирским филиалом претензия была принята, согласно отчету о доставке с официального ресурса Почты России. Возражений по содержанию и приложенным документам отсутствовали. 21.07.2021 в адрес Дальневосточного филиала претензия продублирована с описью вложения. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом, ввиду чего претензия, отправленная в любой из филиалов, считается предъявленной надлежащим образом. Документы и информация, необходимая для рассмотрения претензии уже находилась в распоряжении ответчика, что подтверждается письмом-уведомлением от 02.03.2020 и ответом 05.03.2020. Кроме того, истец пояснил, что все письма и претензии, направленные в адрес ответчика в рамках настоящего спора были подписаны представителем АО «Сибирский Антрацит» на основании доверенности от 31.12.2019 № 307/19 ФИО4 Никаких выражений со стороны ответчика относительно полномочий данного представителя до 31.05.2021 не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать и отнести на истца судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Дополнительно в части несоблюдения истцом претензионного порядка ответчик пояснил, что порядок и условия предъявления претензии, установленные УЖТ РФ и правилами, не содержат исключений для истца и носят обязательный для него, как грузоотправителя, характер. Претензии, связанные с утратой груза предъявляются и рассматриваются в территориальном центре фирменного транспортного обслуживания железной дороги, в состав которой входит станция назначения утраченного груза. Станция назначения утраченного груза входит в состав Дальневосточной железной дороги (адрес: 680000, <...>). Как следует из представленных истцом материалов, 7 мая 2020 года в адрес Дальневосточного центра фирменного транспортного обслуживания поступило претензионное письмо, подписанное, как следует из его текста, представителем АО «Сибирский антрацит» по доверенности №307/19 от 31 декабря 2019 года ФИО4, содержащее требование о возмещении убытков, связанных с утратой груза, в результате схода вагонов 01.03.2020. Указанное обращение не содержало перечисленных в нем документов и полномочий лица, его подписавшего, о чем составлен акт от 25.05.2020, подписанный работниками перевозчика, действующими в соответствии со своими должностными обязанностями. Впоследствии, в адрес Дальневосточного центра фирменного транспортного обслуживания поступило повторное обращение, подписанное лицом, полномочия которого установить было невозможно. В связи с тем, что из поступивших в адрес Дальневосточного ТЦФТО обращений, было невозможно установить полномочия лица, их подписавшего, данные обращения небыли зарегистрированы как претензии и установленная статьей 124 УЖТ РФ обязанность перевозчика ее рассмотреть, не наступила. Таким образом, в адрес ОАО «РЖД» поступило обращение неуполномоченного лица с требованием возмещении убытков, связанных с утратой груза; обстановка сложившееся в АО «Сибирский Антрацит» в период направления обращения не могла однозначно указывать на наличие полномочий у лица, направившего обращение; повторно, в адрес ответчика, каких-либо документов, подтверждающих предъявленные требования, от уполномоченного лица не поступало.

Третье лицо ПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержало отзыв на исковое заявление, представленным в материалы дела и позицию ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве.

Третьи лица ООО «Разрез Восточный», ООО «Логистика МП» представили отзывы на исковое заявление в материалы дела, согласно которым исковые требования третьими лицами поддерживаются и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подробно доводы третьих лиц изложены в отзывах.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица ООО «Логистика МП», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2020 между ООО «Разрез Восточный» и «SIBANTHRACITE OVERSEAS PTE.LTD» заключено приложение № 2 к контракту № ЗРВ-5-2019 от 24.05.2019.

Согласно пункту 1.1 указанного приложения, общее количество товара составляет до 200 000 метрических тонн антрацита марки СШ-UHG 0-13 мм. Период отгрузки: февраль – март 2020; период поставки: февраль – март 2020. Грузоотправителем угля является: ООО «Печорская горная компания» и/или АО «Сибирский Антрацит». Станция отправления: Евсино Западно-Сибирской ж.д., код станции: 852801 и/или Линево Западно-Сибирской железной дороги, код станции: 852708. Грузополучатель товара является: ОАО «Терминал ФИО5». Стация назначения: Мыс ФИО5 (эксп.), код станции 985702 и/или Находка (эксп), код 984700.

Пунктом 3.2 приложения № 2 к контракту № ЗРВ-5-2019 от 24.05.2019. согласовано, что цена товара марки СШ-UHG 0-13 за одну метрическую тонну составляет 58,00 долларов США н условиях СРТ ст. Находка (эксп), код: 984700 и/или ст. Мыс ФИО5 (эксп) код 985702 согласно INCOTERMS 2010.

26.02.2020 АО «Сибантрацит» отправлен с железнодорожной станции Евсино Западно-Сибирской ж.д. груз- антрацит АСШ-UHG, 0-13 мм (влажность 13%) по железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ566324 группой из 57 вагонов в составе маршрутной отправки №852823 назначением на станцию Мыс ФИО5 (эксп.) в адрес получателя ОАО «Терминал ФИО5», грузополучателю по контракту №ЗРВ-52019 от 24.05.2019 «SIBANTHRACITE OVERSEAS PTE.LTD».

В пути следования 01.03.2020 на перегоне Жипхеген ? Хилок Забайкальской железной дороги двухпутного электрифицированного участка Петровский Завод ? Хилок произошел сход 12 вагонов №№ 55851133, 63769863, 62817721, 64549413, 68180256, 60905684, 62354568, 60430618, 62948815, 61459053, 60405461, 64159247 (с 25 вагона по 36 с головы состава), о сходе вагонов получено уведомление от 02.03.2020г №679/ЗС КАФТО за подписью начальника Новосибирского отдела грузовой и коммерческой работы Кузбасского АФТО Западно-Сибирского ФИО6 ФИО7. В уведомлении содержался запрос о стоимости груза.

При детальном коммерческом осмотре груза было установлено: груз находится на откосах пути, перемешан с землей, щебнем, снегом, сухой травой, деталями верхнего строения пути, грунтом. Груз имеет 100% загрязнения.

В результате схода был полностью утрачен груз в 10 из 12 сошедших вагонов за №№ 63769863, 62817721, 64549413, 68180256, 60905684, 62354568, 60430618, 62948815, 61459053, 60405461, что подтверждается отметками о неприбытии в квитанции о приеме груза и оригинале железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ566324 от 26.02.2020, актами общей формы № 856, 857, а также коммерческими актами № ЗБК 2000761/1 от 02.03.2020, №ДВС2004603/144 от 12.03.2020.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с положениями статьи 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями статьи 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства возникновения убытков, подтверждающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, возражая относительно размера убытков, должен представить доказательства непринятия кредитором разумных мер (при наличии соответствующих возможностей) к уменьшению таких убытков (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Стоимость утраченного груза верно определена истцом и составляет 40 188, 20 долларов США (58,00 долларов США х 692,9 тонны), исходя из следующего расчета: общая контрактная стоимость отправленного груза – 58,00 долларов США за одну метрическую тонну. Вес утраченного груза составил 692,9 тонны, что подтверждается квитанцией о приеме груза, актом общей формы № 857 от 02.03.2020.

Как ранее отмечено судом, пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт утраты груза при осуществлении железнодорожной перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие данных непреодолимых обстоятельств должен доказать перевозчик.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что расчет стоимости утраченного груза, действительная стоимость утраченного груза должна определяться на дату происшествия, повлекшего утрату груза, то есть на 01.03.2020 судом отклоняется, ввиду следующего.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 70), указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Кодекса денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140, пункт 3 статьи 317 Кодекса допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Таким образом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В пункте 13 информационного письма № 70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, суд отмечает, что указанное условие выступает как гарантией истца, так и ответчика в связи с возможным изменением соответствующего курса валюты.

На основании изложенного, размер причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиком ущерба в связи с утратой принятого к перевозке груза подлежит взысканию с ответчика в сумме в рублях, эквивалентной 40 188 долларов 20 центов США по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского платежа.

Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с абзацем 7 статьи 96 УЖТ РФ наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Поскольку судом установлен, подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком истцу ущерба в результате утраты принятого к перевозке груза, требование о взыскании с ответчика 681 796 рублей провозной платы также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного для спорных правоотношений претензионного порядка (в адрес ОАО «РЖД» поступило обращение неуполномоченного лица, с требованием о возмещении убытков, связанных с утратой груза (не приложена доверенность на ФИО4), обращения неуполномоченного лица направлено по адресу: <...>, по указанному адресу расположено структурное подразделение административно-хозяйственного центра структурного подразделения Дальневосточной железной дороги- гостиница ОАО «РЖД»), повторно, в адрес ответчика каких-либо документов, подтверждающих предъявленные требования от уполномоченного лица не поступало; претензия от 22.04.2020 № 677 оставлена ответчиком без рассмотрения, поскольку не приложены были документы, поименованные в пункте 7 правил (квитанция о приеме груза и документы, подтверждающие факт причинения ущерба и удостоверяющие количество и действительную стоимость недостающего груза)), судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление № 30) разъяснено, что в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Пунктом 41 Постановления № 30 предусмотрено, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

К претензии в соответствии со статьей 120 УЖТ РФ в случае утраты груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, должны быть приложены документы: грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона или справки перевозчика об отправке груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В пункте 49 Постановления № 30 разъяснено, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

В материалы дела истцом представлена претензия от 22.04.2020 № 677 с указанием приложения: копии квитанции о приемке груза, с отметкой о неприбытии груза на станцию назначения, копии коммерческого акта, справки о контрактной стоимости груза, копии оригинала железнодорожной накладной, копии приложения № 2 к контракту.

Указанная претензия направлена в адрес Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РЖД» начальнику центра ФИО8 (680000, <...>) и в адрес Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РЖД» начальнику центра ФИО9 (630004 <...>). Почтовые идентификаторы №№ 63322444008190 (вручено адресату 06.05.2020), 63322444008183 (вручено адресату 07.05.2020).

Доводы ответчика о том, что по адресу 680000, <...> расположено структурное подразделение административно-хозяйственного центра структурного подразделения Дальневосточной железной дороги- гостиница ОАО «РЖД» не опровергает факта получения претензии уполномоченным лицом ОАО «РЖД», поскольку в материалы дела представлен ответчиком акт от 25.05.2020, составленный Дальневосточным ТЦФО 25.05.2020 о том, что претензия от 22.04.2020 № 677 поступила, но без приложений. Акт подписан заместителем начальника отдела претензионной работы ФИО10, ст. инспектором отдела претензионной работы ФИО11, скреплен печатью Дальневосточного ТЦФТО.

Кроме того, 21.07.2020 в адрес Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РЖД» повторно направлена копия претензия от 22.04.2020 № 677 (почтовый идентификатор 63322446009492, вручена адресату 31.07.2020) с описью вложения.

В материалы дела истцом представлено уведомление Центра фирменного транспортного обслуживания (филиал ОАО «РЖД») от 02.03.2020 № исх-679/ЗС КАФТО о том, что 01.03.2020 в 18 час. 32 мин на перегоне Жипхеген –Хилок двухпутного электрифицированного участка Петровский Завод – Хилок Забайкальской железной дороги допущен сход 12 вагонов в составе поезда № 2404. В целях установления ущерба запрошена справка о стоимости груза «антрацит АСШ0-13 мм», погруженного в вагонах №№ 55851133, 63769863, 62817721, 64549413, 68180256, 60905684, 62354568, 60430618, 62948815, 61459053, 60405461,64159247, следующих по отправке № ЭЫ566324. Указанное уведомление подписано начальником Новосибирского отдела грузовой и коммерческой работы Кузбасского АФТО Западно-Сибирского ТЦФО. Уведомление адресовано исполнительному директору УК «Сибирский Антрацит» ФИО4 (копия начальнику отдел внешнеэкономической деятельности АО «Сибирский Антрацит» ФИО12).

05.03.2020 в ответ на уведомление «О сходе вагонов с антрацитом» исполнительным директором УК «Сибирский Антрацит» ФИО4 направлен ответ с предоставлением справки о стоимости груза, в том числе в ответе указано, что в связи с безвозвратной потерей данной партии антрацита из-за неминуемого ухудшения качественных характеристик, направить в соответствующие службы ОАО «РЖД» информацию для полного возмещения убытков.

Кроме того, истцом относительно полномочий ФИО4 пояснено следующее. Все письма и претензии, направленные в адрес ответчика в рамках спора, были подписаны представителем АО «Сибирский Антрацит» на основании доверенности от 31.12.2019 № 307/19 ФИО4. 13.02.2020 года в адрес ответчика данным представителем направлялось письмо «О направлении заявления для регистрации установленным порядком» № 257, о присоединении к публичной оферте соглашения о взаимодействии ответчика и истца при изменении условий договора перевозки грузов, порожних грузовых вагонов в пути их следования на определенных направлениях». Копия доверенности, на основании которой было подписано обращение и велась дальнейшая претензионная переписка, прилагалась к заявлению о присоединении. 13.03.2020 и 16.04.2020 года тем же представителем на основании той же доверенности были подписаны дополнительные соглашения № 1 и №2 к договору от 03.02.2020 № ПГ-23/20.

Согласно статье 127 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. При этом, указанная норма не содержит исключения, позволяющих ответчику нарушать сроки рассмотрения претензии, в том числе в случаях не приложения к претензии доверенности на представителя, подписавшего доверенность.

В рассматриваемом случае с претензией перевозчику представлялись все документы, которые подтверждают факт причинения ущерба и количество и действительную стоимость недостающего груза, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания как для непринятия претензии к рассмотрению, так и для ее неудовлетворения.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Также суд отмечает, что ранее представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указывалось на то, что «Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 22.04.2020 г. № 677, которая оставлена ответчиком без рассмотрения на основании ст. 120 УЖТ РФ в связи с нарушением порядка ее предъявления, а именно: к претензии не приложены документы, поименованные в пункте 7 Правил, - квитанция о приеме груза и документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющие количество и действительную стоимость недостающего груза», ссылок на то, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с не преставлением доверенности на лицо ее подписавшую или направлена по не правильному адресу, не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 996 рублей 95 копеек за период с 01.03.2020 по 26.02.2021, с последующим начислением с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства. Мотивируя тем, что в рассматриваемой ситуации ответчик уже в марте 2020 года точно знал и о факте причинения убытков и об их размере. Также ему были доступны все документы, необходимые для выполнения законной обязанности по возмещению истцу убытков. Тем не менее, ответчик намеренно не исполнил свою обязанность ни в марте 2020 года, когда признал факт причинения убытков и запрашивал их размер, ни в апреле, получив соответствующую претензию, ни в июле 2020 года, когда получил повторно исчерпывающий перечень всех документов и без того имевшихся в его распоряжении документов. В связи с чем, истец полагает, что ответчик совершает еще одно правонарушение, связанное с намеренным неисполнением имеющегося у него денежного обязательства перед истцом. Данное нарушение никак не связно с первичным – возместить убытки, сумма их сформирована и зафиксирована перепиской и претензиями.

Ответчик по указанному требованию возражал, при этом пояснил, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба и провозной платы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 16 информационного письма № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Цена иска, размер государственной пошлины рассчитан истцом на дату подачи искового заявления, на 26.02.2021 (40188,20 х73,4747+681 796+170996, 95=3805608,89).

Оснований полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, и, соответственно, на него подлежат отнесению судебные расходы, отсутствуют. ОАО "РЖД" знало о требованиях АО «Сибирский Антрацит» и до момента рассмотрения настоящего спора судом, имело возможность добровольно исполнить обязанность.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с частичным удовлетворением иска на стороны относится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Сибирский антрацит» стоимость утраченного груза в сумме в рублях, эквивалентной 40 188 долларов 20 центов США по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского платежа, провозную плату в размере 681 796 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 140 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова