Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи Динамика", г. Санкт-Петербург, к администрации Туруновского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, с. Туруновская, Венгеровский район, Новосибирская область, о взыскании 79 132 рублей 84 копеек ,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Джи Динамика", г. Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Туруновского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, с. Туруновская, Венгеровский район, Новосибирская область, о взыскании 79 132 рублей 84 копеек.

Определением суда от 31.03.2015 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 63010284486253, № 63010284432366, № 63010284486277, № 63010284432359, № 63010284486260, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 31.03.2015 срок ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

22.11.2013 Администрация Туруновского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Джи Динамика" (Исполнитель) заключили муниципальный контракт № 2. В соответствии с п. 1.1. Контракта истец принял на себя обязательство в установленный срок выполнить работы по разработке схемы водоснабжения с. Туруновка, Туруновского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области на 2013-2017 г.г. и на период до 2023 г. и сдать ответчику, а ответчик обязался принять результат работы от истца, и своевременно оплатить работу, в сроки, оговоренные в ч.2 Контракта.

Работы были выполнены истцом в установленный срок и надлежащим образом. "20" декабря 2013 года Стороны подписали акт приемки работ, подтверждающий качество и готовность выполненных работ, стоимость работ составила 77 000 рублей. Ответчиком работы оплачены частично в сумме 3 850 рублей, задолженность составила 73 150 рублей.

Наличие не оплаченной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствуют указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В данном случае работа выполнена в согласованный срок, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд признает сумму долга 73 150 рублей подтвержденной материалами дела, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 13.04.2015 в сумме 5 982 рублей 84 копеек. Также истец просит взыскать проценты до вступления решения в законную силу, с момента вступления решения в законную силу также просит взыскать проценты на случай не исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов произведён истцом верно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 982 рубля 84 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму долга 73 150 рублей до фактического погашения, при этом, суд считает целесообразным удовлетворение требования в данной части с 14.04.2015 и до момента фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Туруновского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, с. Туруновская, Венгеровский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи Динамика", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>) задолженность в сумме 73 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 982 рубля 84 копейки, начиная с 14.03.2015 взыскивать проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых до полного погашения суммы долга 73 150 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3 165 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок не превышающий десяти дней после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Е. Красникова