Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва

к товариществу собственников жилья «Красный проспект 181», г.Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 37 416 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.02.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Красный проспект 181» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Красный проспект 181»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 37 416 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыва и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования суду не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.10.2019 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества Базовый + №SYS1626434765 в отношении объекта — квартиры и имущества, находящейся по адресу: 630123, <...>.

19.11.2019 произошел залив квартиры №252 по вине вышерасположенной квартиры №257, в связи с дефектом в коммуникациях в ванной комнате и дефектом на соединении трубопровода системы водоснабжения, проложенного под полом в квартирном коридоре, что и послужило причиной затопления застрахованного имущества по адресу <...>.

Данный факт залива зафиксирован актом ТСЖ «Красный проспект 181» от 20.11.2019, в связи с чем, истец сделал вывод о том, что виновником затопления квартиры № 252, является собственник квартиры № 257 по адресу <...>.

17.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 37416 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 650709 от 17.12.2019. Сумма страхового возмещения рассчитана на основании локальной сметы ООО «ПАРТНЕР» КВ9853620, согласно которой стоимость материального ущерба (с учетом износа на материалы) составляет 37416 руб. 39 коп.

Правообладателем квартиры № 257, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, по адресу <...> является ФИО1.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

Определением от 05.06.2020 исковое заявление было принято к производству Мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска ФИО4

Определением от 07.07.2020 дело передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, по месту жительства ответчика.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление было принято к производству Мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска ФИО5

В процессе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ФИО1, на надлежащего – ТСЖ «Красный проспект, 181».

Определением от 06.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1, на надлежащего – ТСЖ «Красный проспект, 181». Поскольку при замене ответчика подсудность дела изменилась, дело передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление было принято к производству Мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска ФИО4

В процессе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 26.01.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству судьи Голубевой Ю.Н.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акт осмотра от 20.11.2019 (л.д. 24), согласно которому: «затопление квартиры №252 произошло с 19 на 20 ноября текущего года по вине квартиры №257, расположенной выше этажом 4-го подъезда данного жилого дома. Точное место протекания воды в квартире 257 установить не представилось возможным из-за отсутствия доступа к коммуникациям. Возможное протекание воды в квартире №257 происходит из-за дефекта в коммуникациях в ванной комнате и дефекта на соединение трубопровода системы водоснабжения, проложенного под полом в квартирном коридоре.».

21.11.2019 по просьбе ФИО1 был произведен повторный осмотр ванной комнаты в квартире №257, по результатам которого был составлен акт, из которого следует, что на инженерных коммуникациях системы водоснабжения и канализации утечек и дефектов не обнаружено.

Таким образом, из представленных в материалы дела актов осмотра невозможно достоверно и однозначно установить, что залив произошел по причине повреждения коммуникаций, относящихся к общему имуществу здания.

Акт осмотра от 20.11.2019 содержит предположительные доводы, доказательств, позволяющих установить точную причину затопления квартиры №252, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, как и не представлено каких-либо документов, позволяющих однозначно установить факт того, что затопление произошло именно по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева