Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с январь-июнь, август, сентябрь 2018 года в размере 1547408 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №521 от 24.07.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 1547408 рублей 04 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № №158п от 20.07.1996 в связи с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № №158п от 20.07.1996 (далее – договор).

Согласно пункту 2.2.3. договора ответчик взял на себя обязательство не превышать допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации г. Новосибирска, нормативы которых установлены действующим законодательством.

01.11.2017 были отобраны контрольные пробы сточных вод, результаты анализа которых показали превышение нормативов сброса по составу сточных вод, утвержденных постановлением Мэрии г. Новосибирска от 30.06.2017 №3051 на основании пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод производен истцом в порядке и размере, утвержденным приказом Министерства ЖКХ и Э НСО №204 от 28.09.2018

Размер платы за период январь-июнь, август, сентябрь 2018 года составляет 1547408 рублей 04 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия №13-16304 от 23.07.2020 с требованием о необходимости оплаты задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

16.06.2014 в отношении ОАО "Сибирский Завод Электротермического Оборудования" возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А45-11471/2014).

03.02.2017 определением арбитражного суда по делу № А45-11471/2014в отношении ОАО "Сибирский Завод Электротермического Оборудования" введена процедура наблюдения.

Решением от 21.09.2017 ОАО "Сибирский Завод Электротермического Оборудования" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО2.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к рассматриваемой ситуации, заявленные требования за период с января по июнь, август, сентябрь 2018 года относятся к текущим платежам.

Неоплата задолженности в добровольном порядке, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актами отбора проб сточных вод №970 от 01.11.2017, протоколами исследования качества воды от №2656-IIIот 09.11.2017, №2657-IIIот 09.11.2017.

Отбор проб сточных вод удостоверен актом, подписанным ответчиком без разногласий, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено.

Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" документально не опровергнуты (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчеты платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признает их правильными, соответствующим нормам действующего законодательства.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований МУП «Горводоканал» об оплате ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, ответчик как абонент обязан осуществлять плату за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирский Завод Электротермического Оборудования" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1547408 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28474 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко