Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-НСК» (ОГРН <***>), г. Бердск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) МКУ города Новосибирска «Советское», 2) ФИО1,

о признании недействительным решения №РНП-54-214 от 10.12.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № СГ/19 от 09.01.2019, служебное удостоверение,

третьих лиц: 1) ФИО3, приказ от 11.10.2018 № 324-к, паспорт, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис-НСК» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения №РНП-54-214 от 10.12.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) МКУ города Новосибирска «Советское» (далее по тексту - заказчик), 2) ФИО1 (директор и учредитель ООО «Экосервис-НСК»).

Заявитель обосновывает заявленные требования тем, что 05.11.2018 из официальной карточки контракта, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, он узнал о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, опубликованном 12.10.2018. Не согласившись с данным решением, общество направило в адрес заказчика заявление об отмене решения. 04.12.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскания задолженности по контракту. 17.12.2018 общество узнало, что 10.12.2018 антимонопольным органом принято решение № РНП-54-214 и внесена реестровая запись РНП.152802-18 в отношении ООО «Экосервис-Нск» о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Указывает, что данное решение принято антимонопольным органом в отсутствие представителя общества. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 5-10).

В судебное заседание общество представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен, считает решение законным и не подлежащими отмене. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве (л.д. 71-74).

Третье лицо - МКУ города Новосибирска «Советское» (далее по тексту –заказчик), поддерживает доводы антимонопольного органа. Считает оспариваемое решение законным и не подлежащим отмене. При этом указывает, что решением арбитражного суда по делу №А45-44379/2018 в иске ООО «Экосервис-Нск» отказано.

Третье лицо – директор и учредитель ООО «Экосервис-Нск» ФИО1 правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Из материалов дела, почтовая корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела №А45-5076/2019 направлялась по адресу общества, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 633010, <...> офис 2.

По указанному адресу направлена корреспонденция директору (исполнительный орган общества) и учредителю общества ФИО1

Корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Также информация о рассмотрении дела размещена судом посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

Пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Направление и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заявив регистрирующему органу о внесении в федеральный информационный ресурс - Единый государственный реестр юридических лиц сведений относительно адреса своего места нахождения, общество обязано обеспечить получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции.

Между тем обществом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, необходимая для обеспечения получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его государственной регистрации.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения судебной корреспонденции по своему адресу, ни обществом, ни его директором суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Корреспонденция директору и учредителю общества направлялась по адресу общества, учитывая, что согласно статьям 32, 40 Закона об обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором, который в рассматриваемом споре также является и единственным участником общества.

Дело рассмотрено в отсутствие общества и третьего лица – ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2018 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе № 0151300031917000046 от 15.01.2018, опубликованного в Единой информационной системе в сфере закупок, МКУ г. Новосибирска «Советское» и ООО «Экосервис-НСК» заключили контракт № 10/18.

Приложением 1 к контракту установлена кратность ручной уборки территорий дорог городского значения (категории 2) - ежедневно с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2018.

04.10.2018-08.10.2018 заказчиком составлены Акты выявленных недостатков, в соответствии с которыми участником не произведено кошение травы, не убран мусор на улицах Гидромонтажная, Софийская, Ветлужская, ФИО4, обозначенных в Приложении 2 к контракту - дороги городского значения (2 категория), и подлежащих ручной уборке ежедневно, согласно Приложению 1 к контракту, а также на ряде улиц, обозначенных в Приложении 2 к контракту как дороги категории 3 районного значения, подлежащих ручной уборке 4 раза в неделю, согласно приложению 1 к контракту.

09.10.2018 и 10.10.2018 заказчиком составлены Акты о фактах неисполнения обязательств по муниципальному контракту № 10/18 от 26.01.2018, которыми зафиксированы факты не выхода (отсутствия работников на объектах) мобильной бригады ООО «Экосервис-Нск».

Данные Акты направлены заявителю заказчиком 09.10.2018 и 10.10.2018 на адрес электронной почты ecoservice@ngs.ru. Доставка по данному адресу подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела.

10.10.2018 МКУ г. Новосибирска «Советское» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10/18 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Экосервис-Нск» своих обязательств по контракту.

12.10.2018 решение об одностороннем отказе от 10.10.2018 размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено в адрес подрядчика по электронной почте. 13.10.2018 решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением.

15.11.2018 письмо заказчика направлено в его адрес в связи с истечением срока хранения. Таким образом, заказчик в полном объеме исполнил обязательства по надлежащему уведомлению ООО «Экосервис-Нск», предусмотренные ч. 12 Закона о контрактной системе.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика -Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Советское» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ФИО5» (ИНН <***>) в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0151300031917000046 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети территории Советского района города Новосибирска (ручная уборка).

Уведомление о рассмотрении обращения направлено ООО «Экосервис-Нск» по адресу электронной почты, указанному в контракте № 10/18 от 26.01.2018. Доказательства изменения адреса электронной почты и уведомления об этом заказчика ООО «Экосервис-Нск» не представило.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-214 от 10 декабря 2018 года сведения об ООО «Экосервис-Нск» (ИНН <***>), а также сведения об учредителе, директоре ООО «Экосервис-Нск» - ФИО1 (ИНН <***>) внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года со дня фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением комиссии Новосибирского УФАС России, ООО «Экосервис-Нск» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей антимонопольного органа, заказчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного следует, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по настоящему делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Само по себе направление таких сведений не влечет за собой автоматически безусловное включение в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен проверить обоснованность направленных заказчиком сведений.

В силу пункта 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие 7 фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, то есть недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения условий контракта, предполагающее его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В силу части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил № 1063 размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Признавая правомерным вынесение управлением оспариваемого решения, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств.

По результатам электронного аукциона между МКУ города Новосибирска «Советское» (Заказчик) и ООО «ЭкоСервис-Нск» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 10/18 от 26.01.2018 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети территории Советского района города Новосибирска (ручная уборка).

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети территории Советского районагорода Новосибирска (ручная уборка) в соответствии с Техническим заданием.

Срок выполнения работ по контракту с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 3.3 указанного контракта оплата производится поэтапно, ежемесячно до 15 числа следующим за отчетным в соответствии с представленными до 5-го числа следующего месяца актами выполненных работ, но не позднее 15 дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2.10 Контракта ООО «ЭкоСервис-Нск» приняло на себя обязательство обеспечить совместный выезд Заказчика и Подрядчика, организованный силами Подрядчика, с целью проведения совместных проверок и осуществления приемки выполненных работ не реже одного раза в неделю.

В разделе 5 Контракта стороны установили порядок сдачи и приемки работ.

В силу пункта 5.2 Контракта Подрядчиком ежемесячно заполняется накопительная ведомость выполненных работ, согласно Приложению 4 к Контракту.

Согласно п. 5.3 Контракта приемка выполненных работ осуществляется комиссией путем объезда и осмотра территории.

В срок не позднее 5-го числа месяца Подрядчик обязан составить и предоставить акт выполненных работ, составленный в соответствии с ежемесячно накопительной ведомостью, с приложением документов, подтверждающих факт выполнения работ (пункт 5.4 контракта).

Из материалов дела следует и заявителем по делу не опровергнуто, что в нарушение условий контракта ООО «ЭкоСервис-Нск» не обеспечил еженедельные выезды сторон, не предпринял мер к приемке выполненных работ, до 5-го октября 2018 не предоставил акт выполненных работ за сентябрь 2018 года, в связи, с чем МКУ города Новосибирска «Советское» организован самостоятельный выезд на территорию Советского района с целью проведения обследования территории, за которую согласно условиям контакта ответственным лицом является заявитель по настоящему делу.

Согласно актам выявленных недостатковна территориях, уборку которых в рамках указанного контракта, осуществлял Подрядчик и актам о фактах неисполнения обязательств по муниципальному контрактуот 04.10.2018, от 05.10.2018, от 06.10.2018, от 07.10.2018, от 08.10.2018, от 09.10.2018, от 10.10.2018, зафиксировано прекращение выполнения ООО «ЭкоСервис-Нск» своих обязательств по контракту в полном объеме.

Иными словами, в нарушение условий настоящего контракта работы по ручной уборкетерритории Советского района города Новосибирска выполнены не в полном объеме,что является существенным нарушением условий контракта. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем по делу допущено нарушение условий контракта неоднократно.

Судом установлено, что с 04.10.2018 по 10.10.2018 года в адресООО «ЭкоСервис-Нск» вышеуказанные акты направлялись ежедневно,своевременно, по указанным в контракте реквизитам: электронной почте, телефонной связью (п. 5.9 контракта) с требованиями об устранении недостатков в сроки, предусмотренные п. 4.2.6 контракта.

10.10.2018 МКУ города Новосибирска «Советское» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №10/18 от 26.01.2018.

Указанное решение МКУ приняло на основании актов выявленных недостатков от 04.10.2018, 05.10.2018, 06.10.2018, 07.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018 на территориях, уборку которых в рамках указанного контракта, не осуществлял Подрядчик.

Доказательств того, что Подрядчик устранил замечания, изложенные в указанных актах, заявителем в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении со стороны общества взятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта, что является нарушением прав и законных интересов заказчика. Суд расценивает поведение общества как недобросовестное.

Судом в рамках рассмотрения дела № А45-44379/2018 установлено, что требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе при выполнении процедуры расторжения в одностороннем порядке контракта заказчиком выполнены и соблюдены.

Таким образом, судом не установлено злоупотребления заказчиком своим положением в части расторжения контракта.

Учитывая наличие доказательств недобросовестного поведения общества и его уклонение от исполнения заключенного контракта (в том числе, выводы суда, изложенные в решении по делу №А45-44379/2018), суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, считает, что антимонопольным органом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказано, что в рассматриваемом случае имело место недобросовестное поведение общества, а также совершение обществом умышленных действий (бездействия) в нарушение требований Закона о контрактной системе, в связи с чем, суд признает оспариваемое решение соответствующим Закону о контрактной системе и не нарушающим права и законные интересы ООО «Экосервис-Нск».

Кроме того, суд отмечает, что статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Не выполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства по контракту, общество допустило бездействие, повлекшее за собой законную меру ответственности.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что он не был извещен о времени рассмотрения антимонопольным органом вопроса о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес общества уведомления антимонопольного органа о рассмотрении обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, которое направлено в адрес общества по электронной почте – ecoservice@ngs.ru, указанной в контракте (л.д. 88-89).

Также суд не принимает довод заявителя о том, что им было вручено заказчику уведомление об изменении электронной почты, которое получено ОКО ФИО6, поскольку доказательства наличия в штате заказчика данного сотрудника суду не представлено.

В материалы дела заказчиком представлена справка, а также штатное расписание на 2018 год, согласно которым сотрудник ФИО6 в штате не состоит, структурное подразделение ОКО отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства по настоящему делу, а также исходя из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал и документально не подтвердил не законность оспариваемого решения, суд признает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела представителем заказчика представлено обращение руководителя Следственного отдела по Советскому району города Новосибирска, согласно которому заказчику предложено принять меры по расторжению муниципального контракта № 10/18 от 26.01.2018 в целях соблюдения интересов МКУ «Советское» и администрации Советского района г. Новосибирска, поскольку денежные средства от исполнения указанного контракта похищаются путем мошенничества, так как при исполнении указанного контракта использована номинальная организация – ООО «Экосервис-Нск», директор ФИО1 руководство данной организацией не осуществляет, фактического местонахождения данная организация не имеет, по месту регистрации не располагается (л.д. 90).

Данное обстоятельство суд также расценивает как одно из доказательств недобросовестности общества.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис-НСК» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова