Решение № А45-5151/10 от 25.05.2010 АС Новосибирской области

Арбитражный суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Полный текст изготовлен 26.05.2010г. Дело № А45-5151/2010

  Резолютивная часть объявлена 25.05.2010г.

г.Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Городские Коммунальные Системы (ООО «ГСК»), г.Новосибирск

к Учреждению Российской академии наук Сибирское отделение РАН (СО РАН), г.Новосибирск

о признании недействительным сделку по расторжению договора аренды №2330/05 от 01.02.2006г.

при участии представителей

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО1, доверенность от 09.04.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Городские Коммунальные Системы (ООО «ГСК»), г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Учреждению Российской академии наук Сибирское отделение РАН (СО РАН), г.Новосибирск о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды №2330/05 от 01.02.2006г.

В судебном заседании 18.05.2010г. истец поддержал иск, ответчик его не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено по существу иска в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам с согласия сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 2330/05 от 01.02.2006г. Ответчик уведомил истца о расторжении данного договора (предупреждением от 25.12.2009г. исх. № 15008-9612). Истец полагает данную сделку по одностороннему расторжению договора аренды недействительной, подписанной не полномочным лицом. Руководствовался ст. 168, 183 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью исполнительный орган вправе уполномочить лицо, которому выдана доверенность, совершить сделку от имени данного юридического лица.

Судом установлено, что доверенностью № 60 от 11.12.2009г. (подлинная представлена в материалы дела ответчиком) уполномочил ФИО2 подписывать уведомления о расторжении договоров (3 абзац).

Также ответчик подтвердил право на делегирование полномочий (п.41 Устава УРАН СО РАН).

Также ответчик подтвердил наличие согласия собственника имущества, одобрившего данную сделку по расторжению договора (Распоряжениями от 28.09.2009г., от 31.03.2010г.).

Бремя доказывания иска возложено законом на истца.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представленными к иску материалами дела документами не доказан заявленный им факт отсутствия у ответчика полномочий на совершение сделки по отказу от договора аренды.

При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Расходы на государственную пошлину подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ М.В. Бродская