Гражданский кодекс часть 1

кответчикам: 1) ФИО1, 2)ФИО2, 3)ФИО3, 4) ФИО4, 5)ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 8) ФИО8, 9) ФИО9, 10) ФИО10, 11) ФИО11, 12) ФИО12, 13) ФИО13, 14) ФИО14, 15) ФИО15, 16) ФИО16, 17) ФИО17, 18) ФИО18, 19) ФИО19, 20) ФИО20, 21) ФИО21, 22) ФИО22, 23) ФИО23, 24) ФИО24, 25) ФИО25, 26) ФИО26, 27)ФИО27, 28) ФИО28, 29) ФИО29

третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Рубин»

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:025310:0729

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:ФИО30 по доверенности от 29.05.2015,

от ответчиков:1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3)не явился (извещен), 4) не явился (извещен), 5) не явился (извещен), 6) не явился (извещен), 7) не явился (извещен), 8) не явился (извещен), 9) не явился (извещен), 10) ФИО31 по доверенности от 03.04.2015, 11) не явился (извещен), 12) не явился (извещен), 13) не явился (извещен), 14) не явился (извещен), 15) ФИО31 по доверенности от 08.04.2015, 16) не явился (извещен), 17) не явился (извещен), 18) не явился (извещен), 19) не явился (извещен), 20) ФИО31 по доверенности от 03.04.2015, 21) не явился (извещен), 22) не явился (извещен), 23) не явился (извещен), 24) не явился (извещен), 25) не явился (извещен), 26) не явился (извещен0, 27) не явился (извещен), 28) не явился (извещен), 29) не явился (извещен)

от третьих лиц: 1. не явился (извещен), 2. ФИО31 по доверенности от 30.03.2015

Истец- открытое акционерное общество «Научно-производственное хозяйство Краснозерское»( далее ОАО «НПХ Краснозерское») обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: 1) ФИО1, 2)ФИО2, 3)ФИО3, 4) ФИО4, 5)ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 8) ФИО8, 9) ФИО9, 10) ФИО10, 11) ФИО11, 12) ФИО12, 13) ФИО13, 14) ФИО14, 15) ФИО15, 16) ФИО16, 17) ФИО17, 18) ФИО18, 19) ФИО19, 20) ФИО20, 21) ФИО21, 22) ФИО22, 23) ФИО23, 24) ФИО24, 25) ФИО25, 26) ФИО26, 27)ФИО27, 28) ФИО28, 29) ФИО29 о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 54:13:025310:729, общей площадью 3402400 кв.м., местоположение которого: примерно 7,3 км по направлению на юг от ориентира-южная окраина п.Красный Хутор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Краснозерский район, в границах МО Кайгородского сельского совета, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

Исковые требования со ссылкой на статью 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», пункт 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» мотивированы тем, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчиков, однако, внеся земельные доли в уставной капитал общества, у ответчиков не могло возникнуть права собственности.

Ответчики не согласны с заявленными требованиями, считают, что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок. На праве собственности спорный земельный участок никогда не принадлежал истцу, в качестве земельного пая в уставной капитал общества не вносился.

Определением суда от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью «Рубин».

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Рубин»( далее ООО «Рубин») не согласно с доводами истца, считает, что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на указанный земельный участок по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики, за исключением ФИО10, ФИО15, ФИО20, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, уведомленные надлежащим образом о времени месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо отзыва на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных сторон по имеющимся материалам дела.

Определением суда от 14.05.2015 прекращено производство в порядке пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ в отношении ответчиков, в связи со смертью: ФИО32 (свидетельство о смерти от 06.05.2015), ФИО33 (свидетельство о смерти от 15.07.2014), ФИО34 (свидетельство о смерти от 24.12.2014).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, совхоз «Краснозерский» был создан в порядке реорганизации в 1988 году, что подтверждается приказом Госагропрома РСФСР № 504 от 20.06.1988.

На основании протокола общего собрания № 2 от 25.12.1992 совхоз «Краснозерский» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Краснозерский», затем было преобразовано в закрытое акционерное общество «Краснозерское», в 2005 году преобразовано в ОАО «НПХ Краснозерское».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом местной администрации предписывалось обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Во исполнение положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 были приняты постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утвердившее Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, которыми предусматривалось наделение всех членов колхоза и работников совхоза правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 владелец пая обязывался подать заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", определено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчики распорядились своими земельными паями, передали их в уставный капитал ЗАО "Краснозерское" и утратили право в отношении этих паев.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, 11.12.1992 ответчики подали заявления в комиссию по приватизации и реорганизации совхоза «Краснозерский» о том, что просят принять земельный и имущественный пай в качестве вступительного взноса для организации акционерного общества закрытого типа.

Подача такого заявления ответчиками не свидетельствует о передачи земельного пая в уставный капитал акционерного общества закрытого типа.

Внесение земельной доли в уставный капитал создаваемого общества является сделкой.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" сделка по внесению доли в уставный капитал общества должна быть оформлена путем заключения учредительного договора.

Протоколом № 1 от 29.10.1992 общего собрания трудового коллектива совхоза «Краснозерский» принято решение о преобразовании совхоза «Краснозерский» в акционерное общество закрытого типа «Краснозерское» и утверждении размера уставного капитала акционерного общества – 3654000 рублей разделенного на 3654 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей. Определен порядок формирования уставного капитала внесение учредителями взноса в виде имущественного пая, начисленного каждому в порядке, определенном комиссией по образованию акционерного общества.

Согласно учредительного договора о создании акционерного общества закрытого типа «Краснозерское» от 25.12.1992, участники общества образуют уставной фонд общества в размере 3654 тысяч рублей ( пункт 5). Участники вносят свои паи в уставной фонд имуществом на сумму 2770 тысяч рублей, денежными средствами_ тысяч рублей ( пункт 6). К данному договору прилагается список участников акционерного общества, в котором указана сумма имущественного пая и ее процент. Каких-либо сведений о земельных долях участников общества в учредительном договоре не указано.

В деле нет документов, свидетельствующих о распределении части акций ответчикам по земельным долям.

Исходя из недоказанности факта внесения ответчиками земельных паев в уставный капитал общества, нельзя признать надлежащим доказательством список учредителей АОЗТ "Краснозерское".

Согласно Рекомендациям по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1992, каждый учредитель на сумму своей доли в уставном капитале получает сертификат акций, а на первое время после реорганизации при не выпуске акций - свидетельство о доле в уставном капитале.

Истец не подтвердил надлежащими доказательствами, что ответчики являются акционерами общества.

Ответчики отрицают внесение земельного пая в уставный капитал общества и наличие у них акций общества.

Судом установлено, что 19.12.1994 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Краснозерского района Новосибирской области № 69 от 26.04.1994 каждому из ответчиков в общую долевую собственность передан земельный участок общей площадью 16.1 га ( 223б/га), что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Ответчиками были получены правоустанавливающие документы - свидетельства о праве собственности на земельную долю и в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на долю. Данные свидетельства никем не оспорены. Зарегистрированное право собственности на доли не оспорено, не признано недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку гражданское законодательство не содержит исключений из правил оборота недвижимого имущества для случаев внесения такого имущества в уставный капитал юридического лица, право собственности юридического лица на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал, возникает с момента государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада ( взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом.

ЗАО «Краснозерское» преобразовано в ОАО «НПХ Краснозерское» в 2005 году, когда действовал Закон о государственной регистрации, следовательно, недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставной (складочный) капитал подлежало государственной регистрации.

Истцом не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что земельные доли ответчиков вошли в уставный (складочный) капитал общества и переходили по актам-приема передачи от одного юридического лица к другому при реорганизации данных обществ.

Определение суда от 14.05.2015 о предоставлении истцом документов, подтверждающих передачу земельного участка от ЗАО «Краснозерское» к ОАО «НПХ Краснозерское»; договор присоединения; акты приема-передачи земельных участков; отражение земельного участка в бухгалтерском балансе; устав ОАО «НПХ Краснозерское», не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиками-собственниками земельной доли ( Арендодатель) и ЗАО «Краснозерское»(Арендатор) заключались договора аренды земельной доли, согласно условий которого земельный участок использовался обществом для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Собственниками долей земельного участка, переданного в аренду, являлись ответчики, а не общество.

В соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок, что подтверждается протоколом от 12.01.2006, в котором было определено местоположение земельных участков, находящихся в долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные доли в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

После выделения земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:13:025310:0729 площадью 3402400 кв.м. на праве общей долевой собственности у ответчиков с получением свидетельства о государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 28.06.2007.

Извещение о выделе земельного участка группой собственников земельных долей было опубликовано в газете «Краснозерская новь»№ 15-16 от 11.02.2006, возражений и претензий не поступало.

Заявление о выделении земельного участка группой собственников было направлено в адрес директора ЗАО «Краснозерское» 29.01.2006 и 30.01.2006 директором ЗАО «Краснозерское» на заявлении проставлена резолюция о том, что с заявлением ознакомлен и не возражает.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным (пункты 1 и 2 статьи 15 Закона N 101-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона N 101-ФЗ к документам, удостоверяющим право на земельную долю, относятся свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Закона о государственной регистрации, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Исходя из того, что в 2007 году у собственников земельных долей имеется зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок, которое никем не оспорено и не признано недействительным, то ОАО «НПХ Краснозерское» не является правообладателем земельного участка, так как право собственности на указанный земельный участок у него не возникло.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В пунктах 1 и 2 статьи 18 Закона N 101-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела видно, что между ФИО35, действующей на основании доверенностей от имени собственников земельного участка, и ООО «Рубин» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 2 от 20.11.2007.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:13:025310:0729, расположенный по адресу: участок находится примерно в 7,3 км по направлению на юг от ориентира-южная окраина п.Красный Хутор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Краснозерский район, в границах МО Кайгородского сельского совета для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных на плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотьемлимой частью, общей площадью 340,24 га.

Согласно условий договора ( раздел 5) срок аренды устанавливается 49 лет и срок действия договора исчисляется со дня его государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован 13.12.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Новосибирской области, что подтверждается записью № 54-54-14/007/2007-110.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2007 по настоящее время ООО «Рубин» использует земельный участок с кадастровым номером 54:13:025310:0729, принадлежащей ответчикам на праве собственности, в производственной деятельности для выращивания сельскохозяйственной продукции, что подтверждается справкой ООО «Рубин» № 32 от 02.06.2015 о посевах пшеницы; справкой администрации Краснозерского района Новосибирской области № 03-06/179 от 10.06.2015 о том, что ООО «Рубин, начиная с 20.11.2007 и по настоящее время использует земельный участок для посева зерновых, обработки ( внесение удобрений, пахатные работы и т.д.) с приложением оперативной информации по посевам зерновых и технических культур.

Собственники долей земельного участка с кадастровым номером 54:13:025310:0729 уплачивают с 2007 налог на землю, что подтверждается налоговыми уведомлениями ( т.2 стр. 57-124), а ООО «Рубин» уплачивает арендную плату собственникам долей земельного участка, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2008 по 2014 годы ( т.3. л.д. 77- 151).

В соответствии с пунктами 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, завяленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации № 122-ФЗ и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование своих доводов истец ссылается на государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-13-214, согласно которого акционерному обществу «Краснозерское» на основании решения администрации Краснозерского района № 268 от 13.09.1996 предоставлено в коллективно-долевую собственность 2292 га для производственных целей.

Судом данный акт не принимается в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 54:13:025310:0729.

Согласно заключению кадастрового инженера ЗАО «Краснозерское» на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:1, площадью 6418 га, далее из него сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:3 площадью 2292 га.

Исходя из того, что администрацией Краснозерского района в 1994 году были приняты постановления о выделении земельных участков работникам совхоза Краснозерский на праве собственности и выдачи им свидетельств о праве собственности, был сформирован земельный участок площадью 2292 га, за исключением земельных участков, предоставленных ответчикам, который и был предоставлен обществу для производственных целей.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, не входит в земельный участок, предоставленный в коллективно-долевую собственность обществу.

Земли, предоставленные для производственных целей, не могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, целью разрешенного использования которого является ведение сельскохозяйственного производства.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, иск о признании права собственности либо о признании права (обременения) отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Поскольку спорный земельный участок не находится во владении истца и доказательства, опровергающие данный вывод, в деле отсутствуют.

Ссылки истца на заключение кадастрового инженера и схемы земельного участка, судом не принимаются, так как не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности. Платежное поручение № 000035 от 26.05.2014 об уплате земельного налога истцом за 2012, 2013 год ( т.1 л.д.98) не подтверждают, что оплата производилась за спорный земельный участок. Первые листы налоговых деклараций ( т.1 л.д. 96-97) не являются доказательствами в силу статей 69,70, 71 АПК РФ, так как не подтверждены подлинными документами, отсутствует отметки налогового органа о их приеме.

Согласно представленной справке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оть25.12.2014 ( т.5 л.д. 129) земельный участок с кадастровым номером 54:13:0255310:729 находится в общей долевой собственности граждан. В ЕГРП внесена запись об аренде-арендатор ООО «Рубин». Каких-либо записей о праве, ограничении (обременении) прав в отношении ОАО «НПХ Краснозерское» в ЕГРП на выше указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно справке администрации Краснозерского района Новосибирской области от 10.06.2015 № 03-06/180 ( т.5 л.д. 132) в 2015 году ОАО «НПХ Краснозерское» не производило посевных работ.

Ссылка истца на акт проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Новосибирской области от 20.06.2014 не имеют правового значения, поскольку результатом проверки являлся земельный участок, предоставленный обществу на основании государственного акта № НСО-13-214 от 13.09.1996, который не подтверждает факт совпадения земельного участка, который предоставлен обществу и земельного участка, находящегося на праве собственности ответчиков.

Доводы истца о наличии статуса научно-производственного хозяйства, с приложением письма Управления сельского хозяйства администрации области № 3-1/09-182 от 17.12.1992, судом во внимание не принимаются.

Согласно пункту 23 постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992, передача в собственность трудовым коллективам имущества животноводческих комплексов, птицефабрик и парниково-тепличных комбинатов осуществляется по решению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом с согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Реорганизация данных предприятий осуществляется в порядке, предусмотренном в разделах 1 и 2 настоящего Положения, как целостных производственных структур. В случае, если земельные площади хозяйства достаточны лишь для обеспечения кормами животноводства, работник не вправе получить земельную долу в натуре или выходе из хозяйства. Такое решение в отношении истца не принималось.

Приложенная статистическая отчетность по форме 29-сх не подтверждает факт собственности земельным участков, а свидетельствует о том, что истцом осуществляется производственная деятельность. В статистической отчетности отсутствуют кадастровые номера земельных участков. Доказательств, что земельный участок, принадлежащий обществу по государственному акту № НСО-13-214 от 13.09.1996, был размежован и ему присвоен кадастровый номер, в материалах дела отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:003 поставлен на кадастровый учет 20.05.2000 и снят с кадастрового учета 15.08.2006.

Также истец ссылается на договор аренды земельного участка, заключенного с 14.04.2015 с ООО «Сибирский Агропромышленный Союз», который судом во внимание не принимается, так как не подтверждает факт использования спорного земельного участка.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку не восстановит нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

Право приобрести земельный участок в собственность, на что ссылается истец, указывая в качестве правового обоснования государственный акт № НСО-13-214, выданный акционерному обществу «Краснозерское», решением главы администрации Краснозерского района от 13.09.1996 № 268, не свидетельствует о возникновении права собственности.

Оценив представленные по делу доказательства, отсутствия оснований для признания за истцом права собственности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с тем, что истцу была определением суда от 24.03.2015 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, взыскать с истца государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать соткрытого акционерного общества «Научно-производственное хозяйство Краснозерское» государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Чернова О.В.