Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Бирмаркет" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-СК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 50 360 рублей 29 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Бирмаркет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-СК" о взыскании 12 928 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 1 137 руб. 69 коп. пени в связи с просрочкой платежа, 36 294 руб. 20 коп. в счет возврата части вознаграждения, пропорциональной сумме неисполненных обязательств, и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости товара и не возвратом части вознаграждения, пропорциональной сумме неисполненных обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2014 года исковое заявление, содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового, заявления к производству и о возбуждении производства по делу суды также руководствуются правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 62).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства действуют общие правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле (ст. 123 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства по известным адресам: 630099, Россия, <...>, Россия, <...>, возвращено органом связи. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни арбитражному суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным. Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик не представил отзыв или иные документы в срок, установленный определением суда от 31 марта 2014 года, в связи с чем, иск рассмотрен по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений и основанием иска является договор поставки товара №654 от 31.08.2011 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) с дополнительным соглашением к нему.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в обусловленный настоящим договором срок товар (разливное и/или фасованное пиво, сидры, безалкогольные напитки, сок, минеральная вода, кофе и сиропы), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств по товарной накладной №000033065 от 05.12.13 осуществил поставку товара на сумму 14 220 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 5.3. договора, покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) дней с даты указанной в товарной накладной.

Ответчик, осуществил оплату за поставленный товар частично в размере 1 291 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2013 по 01.02.2014, подписанным уполномоченными лицами сторон, подписи которых скреплены печатями.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность на день обращения в арбитражный суд в сумме 12 928 руб. 40 коп.

05.09.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки №654от 31.08.2011 (далее дополнительное соглашение).

В период действия дополнительного соглашения, поставщик принял на себя обязательства по выплате Покупателю вознаграждения (пункты 2, 3, 4 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, Покупатель обязуется приобрести у Поставщика и обеспечить присутствие в месте торговли (Ресторан «Глобал» ул. Каменская 1а) следующий товар в ассортименте: 2.1 разливное «Хейнекен», «Златый Баззнт» светлое, «Златый Базант» темное, «Эдельвейс», «Гиннесс» - в общем количестве не менее 12000 литров; 2.2 импортное разливное пиво «Крушовице» светлое, «Крушовице» темное в общем количестве не менее 3000 литров; 2.3 фасованное пиво «Хейнекен», «Амстел», «Баклер», «Гиннесс» без обязательств по количеству.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения вознаграждение Покупателя за выполнение предусмотренных настоящим соглашением обязательств по приобретению разливного пива, составляет: 184 000,00 рублей, НДС не предусмотрен, за выполнение обязательств по п. 2.1. соглашения, что составляет 15,33 рублей за каждый литр (184000,00 руб.: 12000 л); 60 000,00 рублей, НДС не предусмотрен, за выполнение обязательств по п. 2.2. соглашения, что составляет 20 рублей за каждый литр (60000,00 руб. : 3000л).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения вознаграждение выплачивается Поставщиком Покупателю в следующем порядке: По пункту 2.1. настоящего соглашения: 46000,00 рублей в течение 15 дней с момента подписания настоящего соглашения; 46000,00 рублей после выполнения 25 % общего объёма; 46000,00 рублей после выполнения 50 % общего объёма; 46000,00 рублей после выполнения 100 % общего объёма. По пункту 2.2. настоящего соглашения: 15000,00 рублей в течение 15 дней с момента подписания настоящего соглашения; 15000,00 рублей после выполнения 25,% общего объёма; 15000,00 рублей после выполнения 50 % общего объёма; 15000,00 рублей после выполнения 100 % общего объёма.

С учетом условий дополнительного соглашения, истец правомерно рассматривает возникшие с ответчиком правоотношения, имеющие смешанный характер, содержащие как элементы договора поставки (параграф 3 гл. 30 ГК РФ), так и элементы конструкции договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), что не противоречит пункту 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком и основанным на материалах дела, Поставщик в соответствии с п. 4. дополнительного соглашения выплатил Покупателю вознаграждение в общей сумме 122 000 руб. платежными поручениями: №3311 от 20.09.2013г. на сумму 61 000 руб., №1614 от 23.09.11г. на сумму 46 000 руб., №1615 от 23.09.2011г. на сумму 15 000 руб.

В свою очередь Покупатель не исполнил обязательства по приобретению согласованного количества товара в сумме равной размеру выплаченного вознаграждения, а именно:

Покупатель приобрел у Поставщика 4 260 литров разливного пива, согласованного в п. 2.1. дополнительного соглашения, следовательно, фактический размер вознаграждения подлежащего выплате Покупателю составляет 65 305,8 руб. (4 260 литра * 15,33 руб. за литр) (акты оказанных услуг: 01.10.2011., 02.01.2012г., 31.03.2012г., 30.07.2012г., 30.09.2012г., 31.12.2012г., 31.03.2013г., 30.06.2013г., 30.09.2013г.) (п.3 дополнительного соглашения).

По обоснованному расчету истца Покупатель должен вернуть Поставщику денежную сумму выплаченного вознаграждения, равную размеру неисполненных Покупателем обязательств, а именно - 26 694,20 руб. (92 ООО руб. (выплаченное вознаграждение за услуги Покупателя) -65 305,8 руб. (размер фактически оказанных услуг Покупателем));

Покупатель приобрел у Поставщика 1 020 литров импортного разливного пива, согласованного сторонами в п. 2.2. дополнительного соглашения, следовательно, фактический размер вознаграждения подлежащего выплате Покупателю составляет 20 400 руб. (1 020 литров*20 руб.) (акты оказанных услуг: 02.01.2012г., 31.03. 2012г., 30.07. 2012г., 30.09. 2012г., 31.12. 2012г., 31.03. 2013г., 30.06. 2013г., 30.09. 2013г.).

Подлежащая Покупателем возврату Поставщику денежная сумма выплаченного вознаграждения, равная размеру неисполненных обязательств Покупателем, составляет а - 9 600 руб. (30 000 (выплаченное вознаграждение за услуги Покупателя) - 20 400 руб. (размер фактически оказанных услуг Покупателем).

С 05.12.2013г. Покупатель не осуществляет подачу заявок на товар Поставщика, тем самым, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий, предусмотренных договором поставки и дополнительным соглашением к нему (акт сверки взаимных расчетов). Ответчик вернул Поставщику оборудование для розлива пива, что подтверждается актом приема-передачи (п.4.7.2. договора поставки).

На основании пункта 9 дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя от исполнения обязательств по договору поставки и дополнительному соглашению, Поставщик вправе потребовать от Покупателя возврата суммы вознаграждения, предусмотренного дополнительным соглашением. Возврат вознаграждения производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета Поставщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по дополнительному соглашению образовалась не оспоренная ответчиком задолженность по возврату вознаграждения в сумме 36 294 руб. 20 коп.

Направленное истцом ответчику требование от 28.01.2014г. о возврате денежного вознаграждения в сумме, пропорциональной размеру неисполненных обязательств, что составляет: 36 294, 20 руб. = (26 694,20 руб. + 9 600 руб.), оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, главы 39 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 928 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости товара и 36 294 руб. 20 коп. в счет возврата суммы вознаграждения, пропорциональной размеру неисполненных обязательств.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора поставки №654 от 31.08.2011, поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 1 137 руб. 69 коп. пени за период просрочки платежа на 17.03.2014.

Расчет истца проверен судом, признан правильным, ответчиком не подвергнут сомнению.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит признанными ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, поскольку данные обстоятельства прямо не оспорены ответчиком

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и частично расходы по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к следующему.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на договоре оказания юридических услуг б/н от 28.01.2014, заключенном между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) (далее – договор оказания юридических услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по защите законных прав и интересов Заказчика в арбитражном суде Новосибирской области в связи с неисполнением обязательств ООО «Сиб-СК» (-далее Должник) по договору поставки и дополнительному соглашению к нему.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг, в рамках договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов юридических услуг: консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего договора; правовая экспертиза документов Заказчика, формирование доказательственной базы; формирование правовой позиции Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области; подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений и прочее), направленных на судебную защиту интересов Заказчика; представительство в Арбитражном суде Новосибирской области; взыскание судебных расходов; по требованию Заказчика представлять отчет о ходе оказанных услуг (пункты 2.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора).

Пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг предусмотрено, что стоимость юридических услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей и оплачивается Заказчиком Исполнителю наличными
денежными средствами в день подписания условий настоящего договора.

В подтверждение оплаты по договору представлена квитанция от 24.02.2014, подтверждающая перечисление заказчиком исполнителю 15 000 руб. 00 коп. в оплату стоимости услуг.

Исполнителем по договору на оказание юридических услуг выполнены услуги, предусмотренные договором, не в полном объеме.

Во исполнение указаний суда и, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не представил акт приема-сдачи оказанных услуг с указанием вида, характера и стоимости каждой оказанной услуги. В материалах дела не имеется иных доказательств, из которых бы явствовал объем оказанных истцу юридических услуг.

То, что в материалы дела не были представлены какие-либо иные процессуальные документы (ходатайства, заявления и прочее), направленные на судебную защиту интересов Заказчика, свидетельствует о том, что исполнителем не оказана услуга, упомянутая в пункте 2.1.4 договора.

Исполнителем не выполнена услуга, указанная в пункте 2.1.5 (представительство в арбитражном суде), поскольку возбуждение производства по настоящему делу повлекло исковое заявление, которое содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний.

В силу пункта 3 части 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая объем, вид и качество выполненной работы, ценность подлежащего защите права, принимая во внимание упрощенный порядок рассмотрения дела, наличие у истца доказательств возникновения у ответчика задолженности и просрочки платежа, непродолжительность рассмотрения дела, а также цены на аналогичные услуги по оказанию юридической помощи в Новосибирской области, предусмотренные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13 декабря 2011 года, устанавливающими примерный размер оплаты труда, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать за фактически оказанные услуги судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании 10 000 руб. расходов за услуги, оказание которых документально не подтверждено.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-СК" (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Бирмаркет" (ОГРН <***>), 12 928 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 1 137 руб. 69 коп. пени, 36 294 руб. 20 коп. в счет возврата части вознаграждения, пропорциональной сумме неисполненных обязательств, 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 014 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 57 374 руб. 70 коп.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части взыскания 10 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина