Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании недействительным отказа, обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

-общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (ИНН <***>)

-общество с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом

третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Меркас» - ФИО3, доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом

общества с ограниченной ответственностью «Актив» - ФИО4, доверенность от 28.06.2022г., паспорт, диплом

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным отказа в предварительном согласовании схем земельных участков для эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 54:35:061490:2873 (письмо департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 01.03.2022 № 31/17/02845), обязании мэрии в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласовать схемы земельных участков для эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 54:35:061490:2873 (при необходимости доработать схемы с предпринимателем в соответствии с действующим законодательством), а также утвердить схемы постановлением мэра города Новосибирска, подать заявление на постановку на кадастровый учет, подготовить и заключить договор купли-продажи на выделенные земельные участки, необходимые для эксплуатации железнодорожного пути и подать договор купли-продажи на государственную регистрацию.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил уточнение заявленных требований (ходатайство от 17.08.2022), согласно которым просит согласовать схемы, необходимые для эксплуатации объекта недвижимости – железнодорожного тупика с кадастровым номером 54:35:061490:2873 с выделом новых земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814, так как наличие вышеуказанных схем необходимо для формирования новых вышеуказанных земельных участков и последующего их выкупа и обязать мэрию принять данные схемы для формирования новых земельных участков.

В судебном заседании 12.10.2022 предприниматель представил ходатайство, согласно которому отозвал ходатайство от 17.08.2022, просил рассмотреть требования, указанные в заявлении от 03.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее - ООО «Меркас»), общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив»).

Требования предпринимателя мотивированы тем, что отказ мэрии нарушает его права и законные интересы, является незаконным в силу того, что отсылка мэрии на положения пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации толкуется расширенно, поскольку не учитывается, что указанная норма, как следует из названия и цели Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», введена с целью упрощения размещения линейных объектов, но не направлена на исключение из правового регулирования исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду. Согласно Пояснительной записке Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям РФ, представленной при внесение законопроекта № 187920-7на рассмотрение в Государственную Думу РФ от 30.05.2017, а также заключению Комитета Государственной Думы по энергетике РФ по проекту федерального закона № 187920-7,утвержденному Решением Комитета Государственной Думы по энергетике № 3.25-5/33 от 14.07.2017, приведенные в законопроекте № 187920-7 предложения более точно регулируют существующие экономические отношения, суть которых можно свести к следующему выводу: значительную часть линейных объектов (кроме автомобильных и железных дорог)можно разместить на земельном участке, не прерывая текущую хозяйственную деятельность на нем, а значит, нет необходимости образовывать соответствующие земельные участки, прекращать права на них у прежних правообладателей, достаточно установить ограничение прав, позволяющее разместить линейный объект. В данном случае, Федеральный закон № 341-ФЗ вступил в силу позднее размещения спорного объекта на испрашиваемом в собственность земельном участке. Железнодорожный путь, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, не подпадает под пункты, перечисленные в статьях 23, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не подпадает под пункты Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.

Мэрия заявленные требования не признала, указав, что размещение линейных объектов согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации на земельных участках осуществляется на основании сервитутов, соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или аренду для размещения и эксплуатации линейных объектов в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований, кроме того, указал, что в данном случае земельный участок не может быть сформирован и предоставлен в собственность, в том числе, в связи с тем, что заявитель просит предоставить в собственность земельный участок под частью объекта.

Третьи лица поддержали позицию мэрии, в отзыве указали и на то, что в настоящее время спорный объект недвижимости - железнодорожный путь фактически отсутствует, его невозможно идентифицировать, как индивидуально-определенную вещь.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали возражения против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости: сооружение, назначение: 7.1.Сооружение железнодорожного транспорта (далее жд путь) с кадастровым номером 54:35:061490:2873, протяженностью 862 метра, 1978 года строительства, расположенный по адресу: <...>, пути вдоль складов Д-22, Д-23-4. Право собственности к предпринимателю перешло на основании договора купли-продажи от 13.07.2018, заключенного между предпринимателем и АО «СПЖТ». В Единый государственный реестр недвижимости 26.07.2018 внесена запись о регистрации права собственности 54:35:061490:2873-54/001/2018-2.

Предприниматель обратился в мэрию с заявлением (вх. № 100947 от 01.02.2022) о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 3554 кв.м, с заявлением (вх. № 100948 от 01.02.2022) о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 2302 кв.м с целью дальнейшего оформления земельных участков в собственность для эксплуатации жд пути с кадастровым номером 54:35:061490:2873.

Мэрия письмом от 01.03.2022 № 31/17/02845 отказала предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на пункт 1.1. статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, согласного которому, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывая на незаконность отказа, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на принадлежность ему на праве собственности сооружения – назначение: 7.1.Сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:061490:2873, протяженностью 862 метра, 1978 года строительства, расположенный по адресу: <...>, пути вдоль складов Д-22, Д-23-4. Жд путь расположен на нескольких земельных участках, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие соответственно ООО «Меркас» и ООО «Актив».

В рамках настоящего дела предпринимателем заявлены требования о признании недействительными отказов в согласовании схемы земельных участков, а также обязании мэрии согласовать схемы земельных участков для эксплуатации жд пути, утвердить схемы постановлением мэра города Новосибирска, подать заявление на постановку на кадастровый учет, подготовить и заключить договор купли-продажи на выделенные земельные участки, необходимые для эксплуатации жд пути.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка являются одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отказывая предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жд пути, мэрия указала на то, что согласно пункту 1.1. статьи 39.20. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36Земельного кодекса Российской Федерации. При этом мэрия указала на то, что жд путь является линейным объектом.

В силу пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, в данном случае определяющее значение при установлении факта наличия у предпринимателя охраняемого законом интереса в признании спорного отказа недействительным имеет разрешение вопроса о возможности отнесения данного объекта к категории линейных объектов, и, как следствие, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии у истца исключительного права на приобретение земельного участка, на котором размещен жд путь, в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной нормы предусмотренный законодателем перечень линейных объектов не является исчерпывающим, в связи с чем, возможность отнесения сооружения к линейным объектам должна устанавливаться арбитражным судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела путем исследования физических свойств соответствующего объекта, позволяющих отнести его к числу объектов данной категории.

Специфические характеристики линейного объекта законодательно не определены, вместе с тем в сложившейся судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым к основным признакам линейных объектов можно причислить следующие: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение.

Исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, суд пришел к выводу о том, что принадлежащий истцу жд путь по своей сути является линейным объектом, что в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ является препятствием для предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором частично расположен данный объект, в собственность заявителю.

Кроме того, исходя из предмета и оснований заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению наличие у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – объекты производственного назначения.

За предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, представляющий из себя сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 862 метра.

Из представленных доказательств следует, что рельсы частично демонтированы, часть жд пути заросла травой, засыпана землей, завалена мусором, что свидетельствует о нахождении жд пути в не рабочем состоянии и не использовании жд пути и соответствующих земельных участков по назначению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что жд путь, принадлежащий заявителю, примыкает к жд путям общего пользования.

Довод предпринимателя, что жд путь был разобран в ходе судебного разбирательства, по его мнению, работниками ООО «Меркас» и ООО «Актив», и что в настоящее время предпринимателем готовится заявление в правоохранительные органы, не принимается судом, как не имеющий правого значения в рассматриваемом деле.

Также суд не принимает доводы предпринимателя о том, что им ведутся работы по восстановлению и ремонту жд пути.

Как следует из представленных доказательств, в том числе, заключения кадастрового инженера от 11.10.2022 № 22/10-11-2, протяженность жд пути в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 составляет 366 м. Сохранившаяся часть сооружения – 134 м, восстанавливаемая часть – 169 м. При этом, не указано, в каком состоянии находятся 63 м жд пути, также расположенные в пределах спорных земельных участков. Представленные фотоматериалы с очевидностью свидетельствуют о том, что жд путь в настоящее время не пригоден для эксплуатации. Расположенные на земельном участке разрозненные железнодорожные элементы (рельсы, соединенные со шпалами), не свидетельствуют о восстановлении ранее существовавшего жд пути.

При таких обстоятельствах, суд, установив из имеющихся в деле доказательств, что расположенное на спорном земельном участке сооружение, на которое зарегистрировано право собственности заявителя (сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:061490:2873, протяженностью 862 метра) соответствует только по формальным признакам указанному объекту недвижимости, предпринимателем не доказано принятие всех необходимых мер по восстановлению сооружения, учитывая, что использование жд пути в связи с его состоянием по его назначению невозможно, фактическое землепользование в соответствии с видом разрешенного использования (объекты производственного назначения) предпринимателем не осуществляется, пришел к выводу, что установленные обстоятельства исключают право предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность до восстановления объекта до состояния, пригодного к эксплуатации по функциональному назначению.

Предоставление земельного участка в собственность соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, на котором расположены объекты недвижимости, не пригодные для эксплуатации ввиду их разрушения, противоречило бы правовой природе названной нормы.

В данном случае, поскольку судом не признано за предпринимателем право на получение земельного участка в собственность, установление границ земельного участка является преждевременным.

Кроме того, суд находит обоснованным довод мэрии о том, что земельный участок не может быть сформирован под частью объекта недвижимости.

Как указывалось выше, предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 39.14 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Одним из таких оснований является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании его предоставления, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Предприниматель просил сформировать земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему жд пути. Из представленных доказательств следует, что предполагается образование земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 только под частью указанного жд пути. Другая часть того же пути расположена на иных земельных участках. Таким образом, предприниматель просит утвердить схему расположения земельного участка только под частью жд пути. При этом граница образуемого участка будет пересекать железнодорожный путь, разделяя его на части, одна из которых останется за границами испрашиваемого к формированию земельного участка. Между тем, образование под единым объектом недвижимости земельного участка, в результате которого часть такого объекта остается за границами земельного участка, то есть формирование земельного участка только под частью единого объекта недвижимости, недопустимо.

С учетом установленных обстоятельств, суды не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина