Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, ул.Нижегородская, 6, дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бердск, Новосибирской области

о: взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели от 24.05.2006 в сумме 41 135 руб. 00 коп., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 1 753 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель отсутствует (уведомлен с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ)

от ответчика: представитель отсутствует (уведомлен с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ)

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул (далее истец или предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бердск, Новосибирской области (далее ответчик или предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели от 24.05.2006 в сумме 41 135 руб. 00 коп., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 1 753 руб. 80 коп.

Требование истца обосновано тем, что в счет заключенного между сторонами договора поставки от 24.05.2006, истцом осуществлена поставка по товарно-транспортным накладным, поименованным в исковом заявлении, предметом требований является взыскание задолженности за продукцию, переданной в счет договора поставки от 24.05.2006, факт получения продукции подтверждается подписью ответчика и его работников в товарных накладных, наличие задолженности – представленными платежными поручениями и актом сверки, подписанном сторонами, обязанность оплаты квалифицирована ссылкой на ст.ст. 15, 307, 309, 486, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств, так как в судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами, суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Барнаул (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Бердск, Новосибирской области (покупатель) заключен договор на куплю-продажу мебели под заказ и для последующей реализации от 24.05.2006, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого истец принял на себя обязательства передать ответчику согласованный товар, а ответчик, согласно п.п. 3.1., 3.2 договора принял на себя обязательства принять и оплатить его не позднее 30-ти дней с момента получения товара.

Истцом в исковом заявлении поименованы и приложены к исковому заявлению, все товарные накладные в количестве 20 штук, по которым произведена отгрузка в счет исполнения договора, поименованы и приложены платежные поручения, по которым ответчиком производилась оплата за полученный товар, задолженность по состоянию на 21.01.2009 в сумме 88 570 руб. 00 коп. отражена в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 09.02.2009, на дату обращения с иском задолженность составила, по утверждению истца, не опровергнутому по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, в сумме 41 135 руб.

По настоящему иску предъявлены требования о взыскании неоплаченной части стоимости товара - переданного истцом и принятого ответчиком количества мебели.

Руководители организаций (индивидуальные предприниматели) в соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» несут ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и их действия в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ влекут для представляемых ими организаций юридически значимые последствия.

Главные бухгалтеры (бухгалтеры, где не имеется главных) в соответствии с ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ несут ответственность за ведение бухгалтерского учета и достоверность бухгалтерской отчетности, обеспечивают контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Кроме того, соответствии с Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (далее - Инструкция N 17) в отдельных случаях отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться и без доверенности. На получение товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям (пункт 11), когда действия лица, принимающего товар, явствуют о наличии у него полномочий на приемку товара, а их подпись скреплена на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у продавца печатью покупателя.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом товарные накладные, в которых имеются подписи ответчика, удостоверенные печатью предпринимателя ФИО2 свидетельствуют о доказанности получения им от предпринимателя ФИО3 поименованного в товарных накладных товара.

Судом учитывается также то обстоятельство, что ответчик факт получения товара не оспаривает.

Установленные судом указанные факты подтверждают надлежащее в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ исполнение истцом своих обязательств по данному договору.

На день предъявления иска и рассмотрения спора в настоящем судебном заседании ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности не представлено

Срок оплаты предусмотрен в пунктах 3.1, 3.2 заключенного между сторонами договора в соответствии с общими требованиями ст.ст. 1, 9, 421, 422, 432 Гражданского Кодекса РФ.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 41 135 руб. 00 коп. суд признает подлежащим удовлетворению как соответствующее условиям заключенного между сторонами договора от 24.05.2006 и требованиям ст.ст. 307, 309, 314, п.5 ст. 454. ст.ст. 486 Гражданского Кодекса РФ.

Принимая решение суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е IIIИ Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бердск, Новосибирской области, ул. Речкуновский санаторий, д.3 кв. 9, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> ИНН <***> задолженность в сумме 41 135 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1 753 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625000, <...>.

Судья Л.В. Малимонова