Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи МОРКОВСКОЙ Л.М., при ведении протокола судьей Морковской Л.М., рассмотрев материалы дела по заявлению Прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск к Администрации Барабинского района, НСО; МУП «ЖКХ Таскаевского с/совета», Барабинского района, НСО; ОАО «Новосибирская топливная корпорация», г. Новосибирск о признании недействительным договора

при участии в заседании представителей:

истец: ФИО1 по удостоверению

ответчик: 1.ФИО2 по доверенности; 2. не явился, извещен; 3.ФИО3 по доверенности

Сущность спора: иск заявлен о признании договора недействительным

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд установил :

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица , участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции .

Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным договора № 002/13-09-2006 от 11.7.06 г., заключенного между 1,2,3 ответчиками , в связи с нарушением ответчиками ст.104 ,110 БК РФ.

1 ответчик иск не признал по мотивам , изложенным в отзыве .

2 ответчик в судебное заседание не явился , иск документально не оспорил , мотивированный отзыв суду не представил .

3 ответчик иск не признал по мотивам , изложенным в отзыве .

Изучив имеющиеся в деле материалы ,заслушав представителей сторон, суд пришел к убеждению , что требования истца подлежат удовлетворению , при этом исходит из следующего :

Материалами дела подтверждается , что между 1 , 2 и 3 ответчиками был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии № 002/13-09-2006 от 11.7.06 г. Согласно данного договора гарант ( 1 ответчик ) при условии выполнения бенефициаром ( 3 ответчик ) и принципалом ( 2 ответчик ) требований настоящего договора обязуется выдать принципалу гарантию. Общая сумма гарантии установлена в размере 2 400 000 руб. Согласно п.1.2. данного договора согласно условиям гарантии 1 ответчик обязуется уплатить по письменному требованию 3 ответчика денежную сумму в случае неисполнения 2 ответчиком обязательства по договору поставки № 002/13-01-2006 от 11.7.06 г. , заключенному между 2 и 3 ответчиками , по оплате товара на сумму 2 400 000 руб. в срок . установленный договором поставки .

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами , действующими на момент заключения договора .

В силу ст. 104 п. 4 БК РФ от имени муниципального образования право осуществления муниципальных внутренних заимствований и выдачи муниципальных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов ( займов ) принадлежит уполномоченному органу местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования .

Согласно Устава МО « Барабинский район « НСО , утвержденном решением Совета депутатов Барабинского района от первого созыва от 16.12.2004 г. № 5 , зарегистрированном Распоряжением администрации НСО № 02-105 р от 20.12.2004г., о чем в реестре уставов муниципальных образований НСО сделана соответствующая запись № 780 , а также зарегистрированном в Главном управлении Министерства юстиции РФ по СФО 15.11.2005 г. № ки 545020002005001, в статье 23 « Глава района « указано , что глава района представляет Барабинский район в отношениях с органами Местного самоуправления других муниципальных образований , органами государственной власти , гражданами и организациями , без доверенности действует от имени Барабинского района( п.6 п.п.1 стать 23).Также в данном Уставе указано , что Глава района руководит деятельностью администрации , возглавляет ее на принципах единоначалия , заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции , без доверенности действует от имени администрации( п.п.6 п.6 стать 23 ).

Согласно Постановления главы Барабинского района № 8 от 27.1.2006 г. « О порядке осуществления муниципальных заимствований и предоставлении бюджетных гарантий администрацией Барабанского района в 2006 г. « было утверждено положение о порядке осуществления внутренних заимствований , условиях и порядке предоставления бюджетных гарантий в 2006 году от имени Барабинского района .

Согласно п. 4.1 данного положения гарантом ( поручителем ) от имени муниципального образования выступает администрация Барабинского района . В соответствии с п.4.2. данного положения администрация Барабинского района может выдавать гарантии ( поручительства ) по долговым обязательствам.

Согласно п.4.12 данного положения решением о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых отдельным юридическим лицам гарантий на сумму , превышающую 0,01 % расходов бюджета муниципального образования.

Следовательно , глава администрации Барабинского района наделен данными полномочиями , но с условием включения в решение о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год перечня лиц ,которым будет предоставлена данная гарантия. Однако , 1 ответчиком суду не представлен такого рода перечень .

Согласно решения одиннадцатой сессии совета депутатов Барабинского района НСО первого созыва от 27.12.2005г. была утверждена программа муниципального внутреннего заимствования Барабинского района на 2006 г. ( приложение № 3 ), лимит – 18788,9 тыс. руб. Приложение № 3 суду 1 ответчиком не представлено.

Определением арбитражного суда НСО по данному делу от 4 мая 2008 г. суд обязал 1 ответчика представить доказательства того ,что объем предоставленной гарантии по оспариваемому договору был включен в программу муниципальных внутренних заимствований Барабинского района НСО на 2006 г. В судебном заседании представитель 1 ответчика устно пояснил , что таких доказательств не имеется .

Кроме того , материалами дела подтверждается , что согласно решения 19 –й сессии совета депутатов Барабинского района НСО 28 марта 2007 г.был утвержден отчет об исполнении бюджета Барабинского района за 2006 г. , где в приложении к отчету не имеется ссылок на перечень предоставляемых отдельным юридическим лицам гарантий , как не указано , что в 2006 г. такая гарантия предоставлялась по данному оспариваемому договору .

Таким образом , в нарушение п.1.ст.110 БК РФ объем предоставленной муниципальной гарантии не был включен в программу муниципальных внутренних заимствований Барабинского района НСО на 2006 год и иное 1 ответчик суду не доказал .

Кроме того , данное требование содержится и в вышеуказанном положении .

Согласно п.4.16 вышеуказанного положения на основании данных учета( подпункт 4.15 ) в Совет депутатов Барабинского района представляется отчет об исполнении этими получателями обязательств , обеспеченных указанными гарантиями , и осуществлении платежей по выданным гарантиям одновременно с отчетами об исполнении бюджета .

Суду такого рода доказательства представлены не были .

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка , не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов , ничтожна и в соответствии со ст. 167 п.1 ГК РФ недействительна с момента ее совершения .

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу допустимости и относимости доказательств , 1.2.3 ответчиками суду не доказан факт того , что обжалуемый истцом договор №002\13-09-2006 от 11.7.06 г. о предоставлении муниципальной гарантии МО Барабинский район заключен в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и что данный договор не повлек за собой нарушение действующего законодательства , не доказан суду размер утвержденных бюджетных гарантий на 2006 г. от имени Барабинского района, не доказан факт того , что объем предоставленной муниципальной гарантии включен в программу муниципальных внутренних заимствований Барабинского района НСО на 2006 г.

С учетом изложенного , требования истца о признании недействительным договора № 002 / 13-09-2006 от 11.7.2006 г., заключенного между 1 , 2 и 3 ответчиками подтверждены бесспорными доказательствами . При постановке данного вывода суд учитывает также то обстоятельство , , что срок гарантии истек, а также и то , что фактически по оспариваемому договору выплат произведено не было .Однако , ответчиками не доказано, что оспариваемый договор не является ничтожной сделкой .

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии с требованиями НК РФ и АПК РФ по данному делу подлежат взысканию с ответчиков в размере 666 руб. 67 коп. с каждого в доход федерального бюджета .

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор № 002/13-09-2006 от 11.7.2006 г., заключенный между Администрацией Барабинского района Новосибирской области, НСО, г. Барабинск , МУП ЖКХ Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области , НСО , Барабинский район ,с. Таскаево , ОАО «Новосибирская топливная корпорация», г. Новосибирск о предоставлении муниципальной гарантии МО Барабинский район .

Взыскать с Администрации Барабинского района Новосибирской области , НСО, г. Барабинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 666 руб. 67 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Взыскать с МУП ЖКХ Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области , НСО , Барабинский район , с. Таскаево в доход федерального бюджета госпошлину в размере 666 руб. 67 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Взыскать с ОАО «Новосибирская топливная корпорация» , г. Новосибирск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 666 руб. 66 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу .

Судья Л.М.МОРКОВСКАЯ