Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Андор" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление образования и молодежной политики", г. Бердск, (ОГРН <***>),

о взыскании 344 248 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, директор, решение № 4 от 10.03.2015 года, паспорт;

ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андор" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление образования и молодежной политики" (далее – ответчик) о взыскании 344 248 руб. 30 коп.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) по результатам электронного аукциона № 0351300248114000029 от 12.11.2014 года был заключен муниципальный контракт на поставку детской мебели для оснащения дошкольного учреждения, расположенного по адресу: г. Бердск, микрорайон «Северный», в соответствии с которым, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке товара для нужд МКУ «УО и МП» в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – товар).

Согласно п. 2.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар в течение 15 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта сторонами.

В соответствии с п.п. 3.1., 4.1. контракта стоимость работ по настоящему контракту определяется в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 2 от 31.10.2014 года, и составляет 336 565 рублей 82 копейки, в том числе НДС – 18 % - 51 340 рублей 55 копеек.

Оплата производится в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после получения счет-фактуры и товарной накладной, подтверждающей факт поставки всего количества товара заказчику. Аванс не предусмотрен.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 336 565 рублей 82 копейки на основании товарной накладной от 01.12.2014 года № 129, представленной истцом в материалы дела.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью в товарной накладной. Претензий от покупателя относительно количества поставленного товара не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 336 565 рублей 82 копеек.

Согласно п. 11.6. контракта все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего контракта, разрешаются сторонами путем направления извещения (требования, претензия) одной стороной контракта другой стороне. Извещение (требование, претензия) подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 дней с момента его получения, если иной срок не установлен отдельным пунктом данного контракта. При не достижении согласия спор разрешается в Арбитражном суде Новосибирской области в соответствии с законодательством РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.01.2015 года № 1 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, в ответе на претензию от 16.01.2015 года № 17 ответчик просил рассмотреть возможность отсрочки оплаты по контракту на срок до 09.03.2015 года, однако обязательство исполнено не было.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Следовательно, истцом соблюдены правила подсудности при подаче искового заявления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по взысканию долга, контррасчета задолженности не представлено.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 336 565 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки по договору составляет 7 682 рубля 48 копеекза период с 01.01.2015 года по 24.03.2015 года. Расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке с учетом периода просрочки - с 02.01.2015 года по 24.03.2015 года в размере 7 589 рублей 55 копеек.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андор" (ОГРН <***>) с Муниципального казенного учреждения "Управление образования и молодежной политики" (ОГРН <***>) 336 565 рублей 82 копейки основного долга, 7 589 рублей 55 копеек неустойки, 9 883 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова