АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-5718/2009

11 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года,

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе судьи Куста Л.П.   

при  ведении протокола судебного заседания судьей Кустом Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ФИО1, г. Новосибирск,

к 1) Администрации по Кировскому району г. Новосибирска; 2) обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Новосибирск,

о признании незаконной реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», совершенную как действие по регистрации учредительных документов АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в Администрации Кировского района г. Новосибирска, а документы о государственной регистрации реорганизации - недействительными,

при участии  представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.06.2008,

от заинтересованных лиц- не явились, извещены,

       ФИО1  (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд   к Администрации по Кировскому району г. Новосибирска (далее-  Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-42» (далее- ООО «СМУ-42») с требованием о признании незаконной реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», совершенную как действие по регистрации учредительных документов АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в Администрации Кировского района г. Новосибирска, а документы о государственной регистрации реорганизации – недействительными.

         Администрация с требованиями заявителя не согласна, ссылается  на отсутствие права у заявителя на обращение в арбитражный суд и на  пропуск процессуального срока, обусловленного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          ООО «СМУ-42» отзыва не представило.

         Дело рассматривается по имеющимся в нём материалам в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя  заявителя, арбитражный суд установилследующее.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с настоящим заявлением явилась регистрация учредительных документов АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в Администрации по Кировскому району г. Новосибирска, совершенная в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой». Кроме того, заявитель не согласен с государственной регистрацией документов по реорганизации. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

1. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            По вопросу применения положений пункта 4 статьи 198 АПК РФ в практике арбитражных судов Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию в определении от 18.11.2004 № 367-О, где прямо указал на то, что «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту», а также указал на то, что, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

          Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

          Как следует из материалов дела, оспариваемая реорганизация проходила в 1993 году.

 Заявителем при подаче заявления указано, что о реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (далее – арендное предприятие) ему стало известно в декабре 2008 года в судебном заседании арбитражного суда, однако, данное утверждение судом ставится под сомнение в связи со следующим.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного Новосибирской области от 27.01.2009 по делу № А45-15630/2008 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с арендным предприятием с момента его создания и до момента его преобразования (22.02.1993), после преобразования она была переведена на работу во вновь образованное юридическое лицо, следовательно, об оспариваемой реорганизации ей было известно ещё в 1993 году.

  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный процессуальный срок для подачи в суд заявления о признании недействительным оспариваемого акта заявителем пропущен.

Пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процесс реорганизации состоит из действий, совершаемых по правилам, установленным гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с принятия решения его учредителями (участниками) о реорганизации до момента государственной регистрации вновь образованного юридического лица.

Таким образом, в реорганизации принимают участие сами реорганизуемые лица, а не государственные органы, действия которых оспаривает заявитель.  

Кроме того, в обоснование своих доводов заявителем не доказано:  какое отношении к оспариваемой реорганизации имеет ООО «СМУ-42».

Также заявителем, оспариваются документы, которые по мнению ФИО1, относятся к документам государственной регистрации реорганизации, а именно: изменения учредительных документов от 24.11.1995 и приложенный к ним дубликат свидетельства о государственной регистрации АОЗТ «Новосибимонтажстрой».

Однако, как отмечалось выше, реорганизация была осуществлена в 1993 году, а изменения датированы 1995 годом, то есть никакого отношения данные изменения к реорганизации не имеют. Кроме того, заявителем не указано каким именно нормативным правовым актам не соответствуют данные изменения.

Оспаривая дубликат о государственной регистрации юридического лица, заявитель вообще не доказал факт его существования.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р  Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Л.П. Куст