Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоклининг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН: <***>), г. Новокузнецк

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2014 №0080414 в сумме 5 978 руб. 00 коп., реального ущерба в сумме 8 200 руб. 00 коп. возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 02.03.2015, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ.

Настоящий спор рассмотрен на основании п. 5.2 договора, где указано все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоклининг», г. Новосибирск (далее - истец, арендодатель или ООО «Новоклининг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты», г. Новокузнецк (далее – ответчик, арендатор или ООО «Продукты») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2014 №0080414 в сумме 5 978 руб. 00 коп., реального ущерба в сумме 8 200 руб. 00 коп. возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на сумму реального ущерба в размере 8 200 руб. 00 коп.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами, суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца обосновано тем, что 01.04.2014 между ООО «Новоклининг», как арендодателем и ООО «Продукты», как арендатором был заключен договор аренды №0080414 имущества - напольных грязезащитных ворсовых ковриков (далее – коврики). Согласно п.п. 1.2, 1.3, 3.1 договора арендатор поручает, а арендодатель обязуется выполнять на постоянной основе следующие виды работ: производить периодический обмен, химчистку, доставку, разгрузочно-погрузочные работы и укладку ковриков, находящихся в пользовании арендатора; периодичность работ по их химчистке и стоимость работ определяется в Приложении – 3 раза в неделю, общая стоимость оказания услуг и пользования ковриков в месяц составляет 2700 руб. 00 коп.

Арендную плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

Факт передачи спорного имущества в аренду подтверждается двухсторонним актом приема-передачи грязезащитного коврика размером 1,5*2,4 от 01.04.2014, подписанного со стороны ответчика и истца их руководителями, чьи действия по правилам ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут для представляемой им организации юридически значимые последствия.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2014, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между сторонами был продлен на неопределенный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ)

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Истцом представлены акты, подтверждающие услуги по аренде и чистке ковров за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года и счета, на общую сумму 5 978 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга и возврата коврика по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам ст.ст. 8, 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 5 978 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 договора на оказание юридических услуг от 01.02.2015 №33/2015 стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств критериев соразмерности, и далее по правилам ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

Суд, руководствуясь критерием соразмерности и разумности, признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в определяемом судом разумном размере 5 000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Новоклининг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск по делу № А45-5784/2015 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН: <***>), г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоклининг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 5 978 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., возмещение юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части предъявленных к возмещению юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова