Решение № А45-6082/07 от 14.08.2007 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

21 августа 2007 г. Дело № А45-6082/07-37/245

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года.

Резолютивная часть изготовлена 14 августа 2007 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гранкиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гранкиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление:

Истец: Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска, г. Новосибирск;

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-2000», г. Новосибирск,

о взыскании 62 535 рублей 20 копеек, об освобождении нежилых помещений

В присутствии полномочных представителей лиц, участвующих в деле (ст.ст. 59-63 АПК РФ):

от истца: ФИО1 – доверенность № 31д-7404 от 20.10.2006 года (до 31.12.07г.) – консультант;

от ответчика: не явился, извещён;

При рассмотрении дела в порядке ст. ст. 4, 27, 41, 64-68, 71, 75, 89, 121, 123, 131, 133-137, 155, 158, 159, 162 АПК РФ.

УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 62 535 рублей 20 копеек – неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года в связи с неосновательным пользованием муниципальным имуществом – тяговой подстанцией № 3, расположенной по адресу: <...>, а также об обязании ответчика освободить нежилые помещения № № 3, 4, 5, 11, 12, расположенные в здании тяговой подстанции № 3 по адресу: <...> (ст.ст. 12, 209, 301, 1102, 1107 ГК РФ).

Ответчик отзыв по иску не представил, доказательств обоснованного использования указанных нежилых помещений не представил, не оспорил факт занятия спорных помещений, подписав акт проверки от 14.03.2007 года.

Расчёт суммы неосновательного обогащения истец обосновывает тем, что стороны намерены были заключить арендный договор на указанное выше муниципальное недвижимое имущество, истец передал ответчику эти помещения по акту от 01.03.2002 года, подписанному ответчиком (в акте нет ссылки на договор), содержание акта не позволяет установить все существенные условия передачи ответчику во временное пользование недвижимого имущества по адресу: <...>.

Поскольку арендная плата за муниципальные помещения установлена решением городского Совета Новосибирска № 516 от 14.12.2006 года, то в размере арендной платы за период фактического пользования ответчиком имуществом истца, а именно: с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года, истец заявил о взыскании 62 535 рублей 20 копеек. Своё право собственности на имущество истец обосновывает ст.ст. 209, 301 ГК РФ, выпиской № 5461 от 13.04.2007 года из реестра муниципального имущества, где указано основание для внесения имущества в реестр – постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 пр. 3.

Своё право на иск истец обосновывает компетенцией согласно п. 3.2 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений города Новосибирска, утверждённого постановлением мэра от 16.07.2002 года № 1600 (ст. 4 АПК РФ). По мнению истца, договор аренды № 9090-10 от 01.03.2002 года не заключён, поскольку не содержит существенных условий, указания на акт приёма-передачи нет, как нет указания на приложения к договору. Предмет договора: нежилое помещение подстанции № 3 по адресу: <...>, общей площадью 36,4 кв.м., договор заключался по 31.01.2003 года.

Поскольку, с учётом требований ст. 607 ГК РФ, невозможно определить объект аренды, его индивидуальные признаки, то доводы истца следует признать обоснованными. Из представленной истцом выкопировки из технического паспорта на здание (строение литер АБ) по адресу: <...> от 01.03.1997 года, следует, что на поэтажном плане указано несколько разных помещений. Какие из них предполагалось сдать в аренду, в договоре не указано.

Поскольку безвозмездное пользование (дарение) между юридическими лицами невозможно, следовательно, истец вправе требовать указанное выше неосновательное обогащение, как собственник, который несёт бремя содержания своего имущества (ст.ст. 209, 210, 212, 215, 301 ГК РФ).

При отсутствии договорных отношений, фактически сложившиеся отношения сторон, регулируются главой 60 ГКРФ (в том числе ст. 1103 ГК РФ), доказательств обратного – нет.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 166-171, 177, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технострой-2000», г. Новосибирск, в пользу Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, <...> 535 рублей 20 копеек – неосновательного обогащения, 4 376 рублей 06 копеек – госпошлины по иску.

Обязать ООО «Технострой-2000», г. Новосибирск, до 01 ноября 2007 года освободить нежилые помещения № № 3, 4, 5, 11, 12, расположенные в здании тяговой подстанции № 3 по адресу: <...>, Ленинский район, общей площадью, 36,4 кв.м.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина