Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БСК», г. Новосибирск,

о взыскании 2820,79 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: извещены, не явились;

ответчика: не явились, определение суда возвращено органом связи с отметкой «организация по указанному адресу не зарегистрирована»;

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 2820 руб. 79 коп. за оказанные услуги связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании заявления на переоформление телефонного номера 338-98-46 и Наряда № 60090715 на предоставление доступа при переезде юридического лица в телефонизированное помещение по адресу: <...>, ответчику был предоставлен доступ к телефонной сети, присвоен лицевой счет № <***>.

Истцом были оказаны услуги связи ответчику за период с 01.02.2009 по 31.03.2009, что подтверждается расшифровками состояния лицевого счета за указанный период (л.д. 25-36), счетом № <***> от 29.04.2009 (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 32 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006, Ответчик обязан в полном объеме вносить плату за оказанные ему услуги связи и услуги по передаче данных, предусмотренных в договоре.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (пункт 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец свои обязательства по обеспечению телефонной связью исполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за указанный период не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2820 руб. 79 коп., что подтверждается расшифровками услуг с лицевого счета за указанный период, расчетом суммы иска и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом 29.04.2009 в адрес ответчика была направлена претензия № 12-30/5683/18 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил, доказательств исполнения обязательств, по оплате оказанных истцом услуг ответчик также не представил, задолженность по иску не оспорил.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, был предметом судебного исследования и признан обоснованным, поскольку составлен с учетом правильного применения тарифов и не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «БСК» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» задолженность 2820 руб. 79 коп., государственную пошлину за подачу иска 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин