Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй»

к Производственному кооперативу «Проектно-строительная фирма «Строитель»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 31.03.2016 в размере 146 611 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга начиная с 01.04.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Град-Строй» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к производственному кооперативу «Проектно-строительная фирма «Строитель» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 31.03.2016 в размере 146 611 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга начиная с 01.04.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пользование ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 676 124 руб. 12 коп..

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Определением арбитражного суда от 04.04.2016 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2012 года Производственный кооператив «Проектно-строительная фирма «Строитель» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Град-Строй» 1 055 192 руб.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 11 апреля 2013 г. по делу №А45-30385/2012 удовлетворил исковые требования ПК «ПСФ «Строитель», взыскал с ЗАО «Град-Строй» 919 159 руб. 95 коп., в том числе: 676 124 руб. 12 коп. - убытков, 225 948 руб. 48 коп. -неосновательного обогащения, 17 087 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, ПК «ПСФ «Строитель» предъявил исполнительный лист в филиал Газпромбанка (ОАО) в г. Новосибирске, где был открыт расчетный счет ЗАО «Град-Строй». Филиал ГПБ (ОАО) в пользу ПК «ПСФ «Строитель» с расчетного счета ЗАО «Град-Строй» были списаны денежные средства на общую сумму 919 159 руб. 95 коп. (платежные ордера № 743 от 28.08.2013 г. и № 743 от 29.08.2013 г.).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2015 года по делу № 1-23/15, вступившим в законную силу 15 августа 2015 года, ФИО1, являющийся председателем ПК ПСФ «Строитель», был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 303 ч. 1 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) и ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Приговором суда установлен факт фальсификации доказательств по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-30385/2012, а именно документов, подтверждающих использование дизельгенератора и несение расходов на покупку дизельного топлива на сумму 676 124 руб. 12 коп. (стр. 17 - 22 приговора). Представленные ПСФ «Строитель» фальсифицированные документы послужили основанием для взыскания с ЗАО «Град-Строй» убытков на сумму 676 124 руб. 12 коп. (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2013 г. по делу № А45-30385/2012).

01 сентября 2015 года в ЗАО «Град-Строй» обратился в арбитражный суд о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

в связи с реорганизацией ЗАО «ГРАД-СТРОЙ» в форме преобразования в ООО «ГРАД-СТРОЙ» произведено процессуальное правопреемство по делу (документы о реорганизации прилагаются) № А45-30385/2012.

Решением от 07 октября 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года о взыскании с ЗАО «Град-Строй» в пользу ПК ПСФ «Строитель» денежных средств в размере 919 159 руб. 95 коп., в том числе: 676 124 руб. 12 коп. - убытков, 225 948 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения, 17 087 руб. 35 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, а также о взыскании с ЗАО «Град-Строй» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 383 руб. 20 коп.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 02 декабря 2015 года по делу №А45-30385/2012 удовлетворил исковые требования ПК «ПСФ «Строитель», взыскал с ЗАО «Град-Строй» денежные средства в размере 243035 руб. 83 коп., в том числе: 225 948 руб. 48 коп. -сумму неосновательного обогащения, 17 087 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части исковых требований о взыскании суммы убытков (676124 руб. 12 коп.) принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2013г. по делу №А45-30385/2012 в части. В порядке поворота исполнения судебного акта взыскать с ПК ПСФ «Строитель» в пользу ООО «Град-Строй» денежные средства в размере 676 124 руб. 12 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, без установленных законом, иными правовыми актами оснований ПК ПСФ «Строитель» взыскало с ООО «Град-Строй», неосновательное обогащение в денежном размере 676 124 руб. 12 коп. Истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы искового заявления, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

Согласно Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности "за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства .должнику не возвращены, то. по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты. установленные ст. 395 ГК РФ. с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ.)

Начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется но опубликованным Банком России имевшим место в соответствующие периоды средним станкам банковского процента по вкладам физических лиц. В расчет принимаются ставки по месту нахождения кредитора. Расчет процентов производится в календарных днях (п. 84 Верховною Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, при сумме задолженности 676 124 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ставок рефинансирования, действующих в определенные периоды просрочек составляют 146 611 руб. 48 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму 635 908 руб. 12 коп. за период с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уточнениями исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в размере 1695 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Производственного кооператива «Проектно-строительная фирма «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 31.03.2016г. в размере 146 611,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 635 908 рублей 12 копеек, за период, начиная с 01.04.2016 и по день фактической оплаты долга., государственную пошлину в размере 5 398 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Град-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 695 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова