Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г. Москва в лице филиала в г. Новосибирске, г. Новосибирск к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Горэлектротранспорт», г. Новосибирск о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 18 106 рублей 59 копеек,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО1, доверенность № 34 от 16.10.2009.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Новосибирске обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Горэлектротранспорт», г. Новосибирск о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 18 106 рублей 59 копеек.

Истец, уведомленный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствии, по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика представил отзыв на икс, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 23.03.2009 в г. Новосибирске на ул. Челюскинцев, 42/2 произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием троллейбуса «ЗИУ-682», государственный регистрационный номер 1201 54, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Корона Премио», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 22.04.2009 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением.

На момент дорожно-транспортного происшествия троллейбус «ЗИУ-682», государственный регистрационный номер 1201 54 был застрахован в ОАО «МСК» (27.02.2010 ОАО «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СК «МКС»), полис ОСАГО серии ВВВ № 0147274808 от 09.06.2009.

Истец на основании заявления собственника автомобиля марки «Корона Премио», государственный регистрационный номер <***> произвел выплату страхового возмещения в размере 18 106 рублей 59 копеек (платежное поручение № 396 от 30.06.2009).

Предметом иска страховщика явилось требование о взыскании произведенных потерпевшему выплат за счет страхователя в порядке ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве основания предъявления регрессного требования к страхователю предусмотрен случай, когда причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило обязанности, предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на страховую компанию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Истец не представил в суд постановление о привлечении ФИО2 к ответственности в судебном порядке за оставление места ДТП.

Напротив, в материалах дела имеется протокол 54 ПА № 726535 от 22.04.2010 об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, управлявшего троллейбусом «ЗИУ-682», государственный регистрационный номер 1201 54, со ссылкой на то, что за допущенное им нарушение п.п. 8.1, 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность не предусмотрена.

Определением от 05.05.2010 Арбитражный суд Новосибирской области предлагал представить истцу документы, подтверждающие факт того, что ФИО2 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд достоверных доказательств подтверждающих факт того, что ФИО2 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, истец не подтвердил своего права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, Арбитражный суд Новосибирской области считает требования истца недоказанными и неподлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Порядок и сроки обжалования решения разъяснены в судебном заседании.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья И.В. Карбовская