Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассматривает в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 305

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НЗК", г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску обратилась с заявлением к ответчику (заинтересованному лицу) Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НЗС" задолженности по налогам, пени и штрафам в размере в сумме 5144,23 руб.

Определением от 08 апреля 2015 года заявление Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2015 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства.От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя и ответчика.

Заявлением, поступившим по системе «Мой арбитр» 03.07.2015 г., налоговый орган уточнил наименование ответчика в связи с опечаткой, просит взыскать задолженность в сумме 5144,23 руб. с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НЗК".

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела.

ООО Торговый дом «НЗК» (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) состоит на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску в качестве юридического лица, является плательщиком НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога.

Общество своевременно не исполнило свою обязанность по уплате налогов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налогов, Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес Общества были направлены требования : № 20468 от 13.04.2004 г., № 50016 от 15.12.2005 г., № 402 от 27.03.2006 г., № 403 от 27.03.2006 г., № 498 от 31.03.2006 г., № 500 от 31.03.2006 г., № 501 от 31.03.2006 г., № 797 от 11.05.2006 г., № 1873 от 06.12.2006 г., № 1952 от 20.12.2006 г., с указанием срока для добровольного погашения задолженности. Однако оплата в полном объеме не была произведена.

Налоговый орган указал, что не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие наличие фактических обязательств по уплате сумм соответствующих налогов, взносов, пени, штрафов (налоговые декларации (расчеты), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и др.), доказательства добровольной уплаты либо взыскания (в судебном или во внесудебном порядке) сумм недоимок, на которые начислены пени, штрафы в связи с тем, что документы (акты, бухгалтерская отчетность, декларации и др.) уничтожены по истечении сроков хранения в соответствии с «Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным приказом МНС России от 21.04.2004 г. № САЭ-3-18/297.

Требования представлены в электронном виде, подлинные требования и доказательства их направления налогоплательщику также уничтожены за истечением сроков хранения.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности по налогам и пени, предусмотренные ст.46, ст.47 НК РФ, к Обществу не применялись.

В связи с тем, что взыскание на основании ст. 46 НК РФ не производилось, 20.02.2014, руководствуясь п. 2 ст. 45 РК РФ, инспекцией принято Решение № 196 о взыскании недоимки через суд.

Как указал налоговый орган в иске, обращение в суд вызвано утратой возможности бесспорного взыскания задолженности, ссылаясь на положения статей 31, 45 Налогового кодекса РФ, ст. 41, 117, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о взыскании, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности в судебном порядке, указав в качестве уважительных причин – увольнение большей части работников инспекции и загруженность работников инспекции.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявление о взыскании недоимки подано с пропуском сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Доказательств вынесения решений о взыскании спорных пеней в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ определен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с налогоплательщиков - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случае пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней, налоговый орган утрачивает права на взыскание такой задолженности.

В рассматриваемом случае установленный срок исполнения направленных налогоплательщику требований, истек в 2004-2005 годах, поэтому, учитывая шестимесячный срок на обращение в суд, Инспекция пропустила сроки, когда должна была обратиться с заявлением в суд .

В Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества спорной суммы недоимки Инспекция обратилась 02.04.2015 г., то есть за пределами сроков, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается Инспекцией, обратившейся в суд одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нормы, предусматривающие возможность восстановления указанных сроков при наличии уважительных причин, в данном случае не применяются, так как они не распространяются на правоотношения, по которым течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков завершилось до вступления в силу Федеральных законов № 137-ФЗ и № 229-ФЗ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании спорных задолженностей, возникших до 01.01.2007 года.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные налоговым органом причины пропуска сроков для взыскания задолженностей по налогам, пеням и штрафам не обоснованы и не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, Инспекция, ввиду пропуска сроков, утратила право на взыскание cОбщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЗК» (ИНН <***>) задолженности в общей сумме 5144, 23 руб. в том числе : денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотренные ст. НК РФ, штраф в размере 650, 00 руб. за 2004 г., НДС на прод. товары, производимые в РФ, в размере 300, 00 руб. за 2004г., налог на имущество организации в размере 1158, 00 руб. за 2005г., налог на имущество предприятий в размере 2801, 35 руб. за 2005г., налог на имущество организации в размере 182, 81 руб. за 2005г., налог на прибыль организации - бюдж.суб. в размере 52, 07 руб. за 2004г., предъявленной к уплате на основании требований № 20468 от 13.04.2004 г., № 50016 от 15.12.2005 г., № 402 от 27.03.2006 г., № 403 от 27.03.2006 г., № 498 от 31.03.2006 г., № 500 от 31.03.2006 г., № 501 от 31.03.2006 г., № 797 от 11.05.2006 г., № 1873 от 06.12.2006 г., № 1952 от 20.12.2006 г.,

В связи с указанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова