Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии третьего лица: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр развития материально-технической базы образования»

о признании недействительным пункта 1 решения от 28.01.2022 №054/06/99-119/2022 в части признания ГКУ НСО «УКСис» нарушившим ст. 14, п. 10 ст.42, ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ,

при участии в судебном заседании представителей (посредством онлайн):

заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.12.2021, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № ДС17522 от 29.12.2021, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, ГКУ НСО «УКСис», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета) в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным пункта решения управления от 28.01.2022 №054/06/99-119/2022 о признании ГКУ НСО «УКСис» нарушившим статью 14, пункт 10 статьи 42, часть 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (далее – оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр развития материально-технической базы образования» (далее – третье лицо, ГКУ НСО «ЦРМТБО»).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению указал на то, что согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №878) ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре и реестре евразийских промышленных товаров отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр или реестр евразийских промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции. В пункте 5 Постановления №878 указано, что подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Порядок выдачи разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара в рамках Постановления №878 по настоящее время не утвержден Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что Приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 утвержден только порядок выдачи разрешения в отношении промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), по перечню согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства». При этом, в перечень товаров, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 не входят товары, которые закупаются в рамках рассматриваемой закупки, следовательно, порядок выдачи разрешения, предусмотренный Приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755, не распространяется на данную закупку радиоэлектронной продукции. Минпромторгом России опубликовано письмо от 29.09.2021 №83198/11 о порядке применения постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878, в пункте 2 вышеуказанного письма Минпромторг России указывает на то, что до настоящего времени порядок выдачи разрешения на закупку иностранного товара для целей реализации Постановления Правительства №878 не утвержден, в связи с чем заказчикам необходимо осуществлять закупки радиоэлектронной продукции с установлением в документации требований по национальному режиму в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, при этом, получение разрешения Минпромторга России на закупку радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в этом случае не требуется. Кроме того, на заявителя не может быть возложена ответственность за действия заказчика, документация разрабатывается уполномоченным учреждение на основании документов, поданных в заявке заказчиком, в данном случае заявка заказчика содержала обоснование закупки о не применении ограничений, предусмотренных Постановлением № 878.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом указывает на то, что на момент осуществления закупки порядок выдачи разрешения, предусмотренный пунктом 5 Постановления №878, не был установлен, получить разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, не представлялось возможным по независящим от заказчика обстоятельствам, следовательно, заказчик не имел оснований для установления ограничений допуска, предусмотренных Постановлением №878.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя от третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 №596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

В рамках своей компетенции ГКУ НСО «УКСис» осуществило определение поставщика путем проведения электронного аукциона (извещение №0851200000621008601) на поставку оборудования для нужд государственного заказчика - ГКУ НСО «ЦРМТБО».

По итогам определения поставщика был заключен государственный контракт.

В Новосибирское УФАС России поступило поручение ФАС России о проведении инициативной внеплановой проверки закупок, осуществляемых в рамках национальных проектов, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации № Пр-907 от 23.05.2019.

В соответствии с указанным поручением Новосибирскому УФАС России необходимо провести инициативную внеплановую проверку закупок, осуществляемых в рамках национальных проектов.

Комиссия Новосибирского УФАС России провела внеплановую проверку закупки на поставку оборудования (многофункциональных устройств) для оснащения государственных и муниципальных образовательных организаций (извещение № 0851200000621008601).

Антимонопольным органом установлено, что закупка осуществляется с ограничениями, предусмотренными статьей 30 Закона № 44-ФЗ. В пункте 8 документации об электронном аукционе и в пункте 7.11 проекта контракта предусмотрено условие об освобождении победителя закупки от необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, а также на основании Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, применена позиция КТРУ 26.20.18.000-00000069.

На основании статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н. В заявках затребована декларация о стране происхождения товаров.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.01.2022 на участие в закупке подано 4 заявки, которые допущены к участию в электронном аукционе.

Товары по коду ОКПД 2 26.20.18 включены в перечень, предусмотренный Постановлением № 878.

В извещении и документации о закупке не установлено ограничение допуска иностранной радиоэлектронной продукции, предусмотренное Постановлением № 878, что является нарушением статьи 14, части 10 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент размещения извещения в ЕИС).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что во всех заявках предложен к поставке товар китайского происхождения, соответствующий требованиям заказчика.

В связи с изложенным, допущенное в извещении и документации об электронном аукционе нарушение не повлияло на результаты закупки, так как положения вышеуказанных ограничений не могли быть применены. При проведении проверки нарушений законодательства о контрактной системе в документации и сведениях, размещенных в единой информационной системе, не выявлено.

По результатам рассмотрения комиссией Новосибирского УФАС Россиипоручения ФАС России о проведении инициативной внеплановой проверки закупок, осуществляемых в рамках национальных проектов, было вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым было установлено, что в действиях ГКУ НСО «УКСис» и ГКУ НСО «ЦРМТБО» имеются нарушение статьи 14, пункт 10 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения об электронном аукционе в ЕИС).

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запреты и ограничения, устанавливает Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ).

Приказом Минфина Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены условия допуска иностранных товаров.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, а также на основании Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, в рассматриваемой закупке применена позиция КТРУ 26.20.18.000-00000069.

В пункте 2 Постановления № 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Новосибирским УФАС России установлено, что в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878, товары по коду ОКПД 2 26.20.18 включены.

В извещении и документации о закупке не установлено ограничение допуска иностранной радиоэлектронной продукции, предусмотренное постановлением Правительства № 878.

Согласно пункту 4 Постановления № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре и реестре евразийских промышленных товаров отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр или реестр евразийских промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 878 установлено, что подтверждением случая, установленного пункта 4 настоящего постановления, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 2 Письма Минпромторга России от 29.09.2021 № 83198/11 «О порядке применения постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878» учитывая, что до настоящего времени порядок выдачи разрешения на закупку иностранного товара для целей реализации Постановления № 878 не утвержден, заказчикам необходимо осуществлять закупку радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с установлением в документации о закупке требований по национальному режиму в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из указанного, заказчик обязан устанавливать в документации требования по национальному режиму в соответствии со статьей 14 Закона № 44, то есть устанавливать ограничение допуска иностранной радиоэлектронной продукции, предусмотренное Постановлением № 878, чего сделано не было.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» не может быть принята во внимание судом, поскольку в силу пункта 1 и пункта 2 указанного Постановления установлены запреты на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень), а также запреты на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства. В рассматриваемом случае подлежит применению Постановление № 878.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения, поскольку заявитель не может нести ответственность за обоснование закупок и описание объекта, и решение вопроса о применении Постановления № 878 зависит от заказчика не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Оспариваемое решение не содержит выводов относительно обоснования закупок и описания объекта закупок, и об ответственности заявителя в данной части.

В силу пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Следовательно, в документах закупки должны быть предусмотрены все особенности ее проведения в соответствии с Постановлением № 878, которое, в свою очередь, принято во исполнение статьи 2, части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 10 Постановления № 878 установлено, что положения пунктов 3-5, 7 и 8 настоящего постановления не применяются в следующих случаях: размещение извещений об осуществлении закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции в единой информационной системе в сфере закупок и (или) направление приглашений принять участие в определении поставщика закрытым способом осуществлены до вступления в силу настоящего постановления; закупки радиоэлектронной продукции (отдельных видов радиоэлектронной продукции) осуществляются заказчиками, указанными в части 1 статьи 75 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на территории иностранного государства для обеспечения своей деятельности на этой территории.

Учитывая изложенное, случаи установления, а также случаи, при которых вышеуказанное ограничение на допуск товаров иностранного происхождения не устанавливается, регламентированы положениями Постановления № 878, в рассматриваемом случае, положения пунктов 3-5 Постановления № 878 применимы.

Поскольку ГКУ НСО «УКСис» в извещении и документации о закупке не установлено ограничение допуска иностранной радиоэлектронной продукции, предусмотренное постановлением Правительства № 878, в действиях заявителя имеются нарушения статьи 14, части 10 статьи 42, часть 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент размещения извещения в ЕИС).

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам Закона № 44-ФЗ, Постановления № 878, что в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов