Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главная парфюмерия» к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.07.214г. №40,

от заинтересованного лица: ФИО2 №7 от 03.01.2016г,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Главная парфюмерия" " (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2016 г. № 16 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 06.04.2016 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2016 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства.

В письменных пояснениях от 21.07.2016 г Общество заявило об уточнении исковых требований: просит изменить Обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на меру ответственности в виде предупреждения, ссылаясь на то, что является субъектом малого предпринимательства.

Согласно ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение предмета иска принято судом, как не противоречащее законодательству и не нарушающее прав и законных интересов каких-либо лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, возражает против изменения меры наказания на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением инспекции ФНС России по Кировскому р-ну г. Новосибирска от 28 марта 2016г. № 16 общество с ограниченной ответственностью «Главная Парфюмерия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в связи с нарушением Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Нарушение выразилось в следующем.

В ходе проверки выполнения требований Закона 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Инспекцией ФНС России по Кировскому району установлено, что в магазине «Парфюмика», расположенном по адресу: ул. Немировича-Данченко, 142, принадлежащем юридическому лицу ООО «Главная парфюмерия» при продаже покупателю средств по уходу за волосами наличные деньги в сумме 417.00 руб. были переданы в руки сотруднику ООО «Главная парфюмерия», которая данную денежную наличность приняла на руки, положила ее в денежный ящик, проданный товар выдала покупателю на руки, при этом покупателю был выдан документ АСПД ШТРИХ-МИНИ №13 от 16.03.2016г., в котором отсутствуют признаки фискализации, номер ЭКЛЗ ККТ, КПК, номер КПК, заводской номер ККТ, регистрационный номер ККТ, а также иные обязательные признаки.

Факт неприменения ООО «Главная парфюмерия»» ККМ при осуществлении денежных расчетов подтверждается актом проверки от 16.03.2016 N002488, протоколом об административном правонарушении №16-16/17 от 24.03.2016, объяснением сотрудника ООО «Главная парфюмерия» ФИО3 от 16.03.2016 г., объяснением директора ООО «Главная парфюмерия» ФИО4, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

В своем заявлении и в дополнениях к нему Общество не оспаривает факт совершения правонарушения, однако, полагает, что при применении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Инспекцией не было учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно отсутствие вреда жизни и здоровью, отсутствие имущественного ущерба, устранение нарушения до наступления установленного налоговым органом срока. Учитывая также, что Общество является субъектом малого предпринимательства, имеет положительную репутацию в городе (имеет дипломы за участие в общественной жизни города), Общество просит суд изменить наказание и применить наказание в виде предупреждения.

Возражая против изменения вида наказания, налоговый орган указывает, что штраф в сумме 30 000 руб. назначен Обществу в минимальном размере, установленном в санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (для юридических лиц – от 30 000 руб. до 40 000 руб.).

Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, Инспекция считает несостоятельным.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Главная парфюмерия», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, и, следовательно, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Как следует из положений ст 4.1 КоАП РФ смягчающими могут быть лишь те обстоятельства, которые не относятся к квалифицирующим признакам состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протокола №16-16/16 от 24.03.2016 должностным лицом Инспекции полно и всесторонне исследовано наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, существенные обстоятельства, характеризующие объектные и субъектные признаки административного правонарушения, а также наличие или отсутствие вышеуказанных обстоятельств, или иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения ООО «Главная парфюмерия». Наказание применено с учетом всех обстоятельств и соразмерно совершенному правонарушению.

Суд считает доводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона 54-ФЗ Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, где кассовый чек - первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов;

- обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

- производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

В соответствии с п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. N 470, далее – Положение о регистрации №470), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна:

а) иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков;

б) обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации;

в) обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

г) обеспечивать возможность ввода в фискальную память информации при первичной регистрации и перерегистрации в налоговых органах в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

д) обеспечивать возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти и на контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

е) эксплуатироваться в фискальном режиме;

ж) регистрировать в фискальном режиме на кассовом чеке и контрольной ленте признаки такого режима, подтверждающие некорректируемую регистрацию информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

з) блокировать в фискальном режиме фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте при отсутствии признаков фискального режима в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

и) иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

к) быть исправной;

л) обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания;

м) соответствовать образцу, представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при внесении сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственный реестр;

н) иметь паспорт установленного образца;

о) иметь идентификационный знак установленного образца;

п) иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию;

р) утратил силу.

с) иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.

Требования к реквизитам, печатаемым контрольно-кассовой техникой на кассовом чеке, определены пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (далее – Положение от 30.07.1993)

В соответствии с п. 4 Положения от 30.07.1993 организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима (режим функционирования ККТ, обеспечивающий регистрацию в фискальной памяти данных о наличных денежных расчетах или расчетах с использованием платежных карт (абз. 5 и 6 ст. 1 Закона о ККТ).

Кроме того, в целях защиты фискальных данных в ККМ решением ГМЭК Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (далее – ГМЭК) от 27 ноября 2001 г. (протокол N 6/65-2001) утверждены Технические требования к ККМ в части электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), регистрационный номер которой также является обязательным реквизитом ККТ.

Как определено в данных Технических требованиях, ЭКЛЗ - это программно-аппаратный модуль в составе ККМ, обеспечивающий контроль функционирования ККМ посредством:

- некорректируемой (защищенной от коррекции) регистрации в нем информации обо всех оформленных на ККМ платежных документах и отчетах закрытия смены, проводимой в едином цикле с их оформлением;

- формирования криптографических проверочных кодов для указанных документов и отчетов закрытия смены;

- долговременного хранения зарегистрированной информации в целях дальнейшей ее идентификации, обработки и получения необходимых сведений налоговыми органами.

Криптографическая защита фискальных данных в ККМ осуществляется в целях обнаружения несанкционированной корректировки фискальных данных при их формировании и хранении в ККМ. Она основывается на принципе расчета КПК для каждого фискального документа, оформляемого на ККМ.

Для реализации этого принципа в ККМ устанавливается специальное устройство - ЭКЛЗ, обеспечивающее не только защиту фискальных данных ККМ с помощью КПК для каждого фискального документа, но и долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях.

Для того чтобы ЭКЛЗ могла выполнять свои функции, в нее загружается ключ ЭКЛЗ. На основе ключа ЭКЛЗ и ряда реквизитов фискального документа (итог, дата, время и т.п.) с помощью реализованного в ЭКЛЗ криптографического алгоритма формируется КПК документа. Этот КПК распечатывается на документе, а реквизиты документа и КПК регистрируются в ЭКЛЗ.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Главная парфюмерия» осуществляет деятельность с 2004 г. и состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. Организация находится на общей системе налогообложения.

В нарушение п. 1 ст. 4 Закона 54-ФЗ от 22.05.2003, Обществом в принадлежащим ему магазине «Парфюмика», расположенном по адресу: ул Немировича-Данченко, 142, контрольно-кассовая машина, соответствующая требованиям закона, отсутствовала, контрольно-кассовая техника в налоговых органах не регистрировалась.

В нарушение вышеуказанных положений в отсутствие ККТ, применялось печатающее устройство, покупателю ООО «Главная парфюмерия» был выдан документ АСПД ШТРИХ-МИНИ № 13 от 16.03.2016г., в котором отсутствуют признаки фискализации, номер ЭКЛЗ ККТ, КПК, номер КПК, заводской номер ККТ, регистрационный номер ККТ.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленные федеральным законом случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа) подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Главная парфюмерия», являясь юридическим лицом, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в результате чего наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушены п. 1 ст.2 и п. 1 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Кроме того, как пояснил налоговый орган, ООО «Главная парфюмерия» ранее уже привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, за осуществление денежных расчетов без применения ККТ (постановление ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 23.03.2016 №25).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005г. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, из изложенных позиций высших судов следует, что те обстоятельства на которые ссылается заявитель в качестве оснований для применения п. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ (характер совершенного правонарушения, отсутствие реального ущерба от совершенного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица)должны учитываться при назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, налоговым органом при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Главная парфюмерия» учтены характер правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств (нарушение совершено не впервые, приняты меры по устранению нарушения), в связи с чем, на Общество наложен минимальный штраф в размере 30 000 руб. в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Добровольное устранение последствий правонарушения не являются исключительными обстоятельствами, достаточными для изменения меры наказанания на предупреждение.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий.

Кроме того, из изложенных выше позиций Верховного и Высшего арбитражного судов следует, что пункт 3.2. ст. 14.1 КоАП РФ применяется только в исключительных случаях, исходя из оценки им конкретных обстоятельств дела и наличия либо отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.5 КоАП.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная норма применима в исключительных случаях, наличие которых в настоящем деле судом не установлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.3 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Ст. 4.1.1. КоАП РФ, введенная в действие ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае применяться не может, так как она применяется только в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса.

В настоящем случае санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ содержит такой вид наказания, как предупреждение.

Кроме того, указанная статья 4.1.1. КОАП РФ применяется к лицам, за впервые совершенное административное правонарушение.

Таким образом, ООО «Главная парфюмерия», правомерно привлечено к административной ответственности. Основания для изменения вида наказания со штрафа на предупреждение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В.Тарасова