Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Карбовской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток», г. Новосибирск к 1) государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», <...>) обществу с ограниченной ответственностью ИД «Навигатор», г. Новосибирск о защите деловой репутации,

в открытом судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: Долгая Н.Д., доверенность б/н от 18.03.2009,

от 1-го ответчика: ФИО1, доверенность № 1 от 11.01.2009,

от 2-го ответчика: не явился, уведомлен надлежаще

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» и обществу с ограниченной ответственностью ИД «Навигатор» о защите деловой репутации, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Признать информацию, содержащуюся в «Обращении ГУП «УЭВ СО РАН» к жителям Академгородка», опубликованном в номере 9 (675) от 13.03.2009 Рекламно – информационной газеты «Навигатор» в отношении ООО «Петер Дуссманн-Восток» - недостоверной и порочащей его деловую репутацию.

2. Обязать ответчиков опубликовать в ближайшем выпуске Рекламно – информационной газеты «Навигатор», на той же полосе, под заголовком «Опровержение» текст объемом занимаемого пространства, соответствующим одной странице размером А4, следующего содержания:

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

В номере 9 (675) от 13.03.2009 Рекламно – информационной газеты «Навигатор» опубликовано «Обращении ГУП «УЭВ СО РАН» к жителям Академгородка», текст которого содержит сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Петер Дуссманн-Восток» и не соответствующие действительности.

По состоянию на 05.03.2009 ООО «Петер Дуссманн-Восток» не имело задолженности перед ГУП «УЭВ СО РАН» в сумме 15.8 млн. руб., не допускало нарушений условий договоров в связи с их отсутствием, не способствовало возникновению чрезвычайной ситуации в Академгородке, и не совершало действий, которые могли бы являться основанием для ограничения подачи горячей воды и тепловой энергии на обслуживаемые им объекты.

3. Обязать ООО ИД «Навигатор» направить в адрес ООО «Петер Дуссманн-Восток» экземпляр рекламно – информационной газеты «Навигатор» с опубликованным опровержением.

4. Возместить расходы на адвоката в сумме 30 000 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, взыскав их с обоих ответчиков в пользу ООО «Петер Дуссманн-Восток» солидарно.

5. Взыскать солидарно с ГУП «УЭВ СО РАН» и ООО ИД «Навигатор» в пользу ООО «Петер Дуссманн-Восток» в возмещение нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации, денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

6. Обязать ответчиков дополнительно к предложенному тексту опровержения опубликовать в ближайшем выпуске Рекламно - информационной газеты «Навигатор», на той же полосе, полный текст решения Арбитражного суда по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы тем, что в номере 9(675) от 13.03.2009 Рекламно-информационной газеты «Навигатор» ГУП «УЭВ СОРАН» разместило, а ООО ИД «Навигатор» опубликовало «Обращение ГУП «УЭВ СО РАН» к жителям Академгородка», текст которого содержит сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Петер Дуссманн-Восток» и не соответствующие действительности, а именно:

1. Фраза «из-за систематических нарушений условий договоров по срокам оплаты задолженность управляющих компаний, таких как ... ООО «Петер Дуссманн-Восток» ... по состоянию на 05.03.2009г. возросла... и составляет... долг ООО «Петер Дуссманн-Восток» - 15.8 млн.руб.» Данная информация не соответствует действительности, поскольку на сегодняшний день между ООО «Петер Дуссманн-Восток» и ГУП «УЭВ СО РАН» договорные отношения отсутствуют, долга в указанном размере не имеется.

2. Фраза «Неоднократные официальные обращения администрации ГУП «УЭВ СО РАН» к руководителям управляющих компаний о недопустимости нарушений условий договоров... результатов не дало» - также не соответствует действительности по причине отсутствия самой возможности нарушить условия несуществующих между ООО «Петер Дуссманн-Восток» и ГУП «УЭВ СО РАН» договоров, и отсутствия каких либо (в том числе неоднократных) «официальных обращений администрации ГУП «УЭВ СО РАН»» по данному поводу.

3. Фразы «ГУП «УЭВ СО РАН» уведомило ... ООО «Петер Дуссманн-Восток» о намеченных в апреле 2009г. действиях по введению ограничения подачи горячей воды на объектах данных управляющих компаний.

Данные действия являются вынужденными мерами и направлены на предотвращение создания чрезвычайной ситуации в Академгородке.

В случае, если ситуация с оплатой задолженности вышеуказанных управляющих компаний не изменится, то ГУП «УЭВ СО РАН» будет вынуждено продолжить вводить ограничения подачи тепловой энергии (горячей воды) в жилые дома», также не соответствуют действительности и фактически являются угрозами ГУП «УЭВ СО РАН» применения незаконных мер по отношению к населению, умышленно направленными на запугивание населения Академгородка, подрыв доверия к управляющей компании, нанесение ущерба деловой репутации ООО «Петер Дуссманн-Восток».

Истец, определяя размер нематериального вреда ссылается на тираж газеты в 70 000 экземпляров, которые бесплатно были распространены по организациям и почтовым ящикам граждан, после чего в ООО «Петер Дуссманн-Восток», как указал истец, в большем количестве поступали звонки недовольных и испуганных отключением подачи тепловой энергии и горячей воды граждан, и сотрудникам ООО «Петер Дуссманн-Восток» требовалось приложить немалые усилия, чтобы всех их успокоить и убедить, что им ничего не угрожает.

В результате прочтения данной информации большим числом населения г. Новосибирска деловой репутации ООО «Петер Дуссманн-Восток» был причинен существенный нематериальный вред.

Что касается степени вины ответчиком, истец просит учесть, со стороны ГУП «УЭВ СОР АН» имело место, умышленное размещение недостоверных сведений с целью подрыва доверия и умаления деловой репутации ООО «Петер Дуссманн-Восток», а со стороны ООО ИД «Навигатор» - опубликование данных сведений без предъявления к автору каких – либо требований в части подтверждения содержащейся в сообщении информации. Ответственность обоих сторон, как совместно причинивших вред, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации является солидарной.

Представитель ГУП «УЭВ СО РАН» представил отзыв на иск и дополнения к нему, считает, что наличие или отсутствие задолженности истца перед ответчиком не относится к предмету спора и не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу. Требовать опубликования сведений о задолженности истца перед ответчиком по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу некорректно, так как данное обстоятельство ни судом, ни соглашением сторон не устанавливалось.

Содержащиеся в статье сведения в полном объеме являются соответствующими действительности. Публикуя статью, ГУП «УЭВ СОРАН» реализовали право на свободное производство, передачу и распространение информации, о чем указано в п. 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В свою очередь, истец не доказал порочащий характер изложенных в статье фактов: все исковые доводы сводятся к доказательству недействительности изложенных сведений. Требование истца обязать ответчиков опубликовать дополнительно к тексту опровержения текст решения суда по настоящему делу незаконно. Требование взыскания денежной компенсации в возмещение нематериального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия факта причинения вреда.

ООО ИД «Навигатор» представил отзыв на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком. Поскольку является учредителем Рекламно-информационной газеты «Навигатор».

ГУП «УЭВ СО РАН» является государственным унитарным предприятием и соответственно имеет право на письменное обращение к гражданам через средства массовой информации. Поскольку согласно ст. 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма.

Поскольку обращение ГУП «УЭВ СО РАН» к жителям Академгородка было опубликовано полностью и без редактирования, не ООО ИД «Навигатор» не Рекламно-информационная газета «Навигатор» ответственности не несут и не могут быть признаны ответчиком по делу в силу ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск и дополнениях к ним, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области установил следующее:

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иск о защите деловой репутации не подлежит удовлетворению при отсутствии любого их трех обстоятельств, подлежащих доказыванию: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Исследуя первую фразу - «из-за систематических нарушений условий договоров по срокам оплаты задолженность управляющих компаний, таких как ... ООО «Петер Дуссманн-Восток» ... по состоянию на 05.03.2009г. возросла... и составляет... долг ООО «Петер Дуссманн-Восток» - 15.8 млн.руб.», суд установил, что договорные отношения у сторон отсутствуют, заключенных договоров на момент публикации статьи не существовало, что не отрицается ответчиком, следовательно, «нарушений условий договоров» и тем более «систематических» не могло быть.

Указанная информацияне подтверждена документально, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены ни подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов, ни судебные решения, установившие сумму задолженности.

Представленные ГУП «УЭВ СО РАН» документы не являются безусловными доказательствами задолженности истца, так как составлены в одностороннем порядке, не подтверждены со стороны истца и не установлены в судебном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание указание представителя ГУП «УЭВ СО РАН» в дополнениях к отзыву о том, что наличие или отсутствие задолженности истца перед ответчиком не относится к предмету спора и не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, суд полагает, что данная информация порочит деловую репутацию ООО «Петер Дуссманн-Восток».

Исследуя фразу «Неоднократные официальные обращения администрации ГУП «УЭВ СО РАН» к руководителям управляющих компаний о недопустимости нарушений условий договоров... результатов не дало» суд установил, что в отзыве на иск ГУП «УЭВ СО РАН» фактически подтверждает, что данная фраза не имеет отношениях к истцу, а относиться к другим управляющим компаниям. Однако из буквального толкования текста обращения ГУП «УЭВ СО РАН» следует распространение этой фразы и на ООО «Петер Дуссманн-Восток», поэтому отзыв ГУП «УЭВ СО РАН» в данной части является признанием им данного обстоятельства.

Кроме того, у истца отсутствовала возможность нарушить условия несуществующих договоров, следовательно, указанная фраза не соответствует действительности.

Также не соответствуют действительности фразы: «ГУП «УЭВ СО РАН» уведомило ... ООО «Петер Дуссманн-Восток» о намеченных в апреле 2009г. действиях по введению ограничения подачи горячей воды на объектах данных управляющих компаний.

ГУП «УЭВ СО РАН» не представлено этому утверждению документальных доказательств.

ООО ИД «Навигатор» не представило суду уведомления ГУП «УЭВ СО РАН»» направленные в адрес истца об ограничении подачи горячей воды в объекты обслуживаемые ООО «Петер Дуссманн-Восток».

ГУП «УЭВ СО РАН» не представило доказательства, которые давали бы ему право ограничивать подачу тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, обсуживаемые ООО «Петер Дуссманн-Восток». Также не представлено доказательств, что в домах, обслуживающих ООО «Петер Дуссманн-Восток» имела место чрезвычайная ситуация.

Таким образом, данную фразу суд расценивает, как умышленно направленную на подрыв доверия населения к ООО «Петер Дуссманн-Восток» как к управляющей компании.

Утверждение ГУП «УЭВ СО РАН» о том, что «Подача горячей воды не входит в функции ГУП «УЭВ СО РАН», так как оно лишь продает тепловую энергию и теплоноситель», не влияет на требования истца, так как именно ГУП «УЭВ СО РАН» указывало «о намеченных в апреле 2009г. действиях по ведению ограничения полдачи горячей воды на объектах данных управляющих компаний» и утверждало о намерении «продолжить вводить ограничения подачи тепловой энергии (горячей воды) в жилые дома».

Таким образом, суд полагает позицию истца обоснованной в том, что ответчики распространили в средстве массовой информации - рекламно-информационной газете «Навигатор» информацию, порочащую деловую репутацию ООО «Петер Дуссманн-Восток», направленную на формирование у жителей Академгородка необоснованно негативного отношения к нему в качестве управляющей компании.

Исследовав отзыв ООО ИД «Навигатор» суд пришел к следующим выводам.

Утверждение о том, что ответственность за деятельность редакции газеты должен нести персонально ее главный редактор, несостоятельно.

В материалах дела имеется ответ Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новосибирской области о том, что такого юридического лица в Новосибирской области как рекламно-информационная газета «Навигатор», не зарегистрировано.

Кроме того, сам представитель ООО ИД «Навигатор» подтвердил, что Рекламно - информационная газета «Навигатор» не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не предусмотрено участие редакции газеты, не являющимся юридическим лицом в рассмотрении споров.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику - ООО ИД «Навигатор», которое является одновременно и учредителем средства массовой информации, и его редакцией, и издателем газеты. Только юридическое лицо может нести ответственность за действие своих работников и своих подразделений. В данном случае главный редактор является лишь сотрудником ООО ИД «Навигатор», состоящим с ним в трудовых отношениях.

Утверждение ООО ИД «Навигатор» о том, что организации предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций и в иных формах, а также о том, что ГУП «УЭВ СО РАН» имеет право на письменное обращение к гражданам через средства массовой информации, несостоятельно, поскольку первая часть фразы подразумевает сообщение сведений о своей деятельности, а не о деятельности иных (в том числе юридических) лиц, а ГУП «УЭВ СО РАН», реализуя свои права на письменное обращение к гражданам, должно быть корректным в своих формулировках, касающихся деятельности иных лиц, и не допускать в таких публикациях утверждений, являющихся недостоверными и порочащими деловую репутацию.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

«Обращение» ГУП «УЭВ СО РАН» не представляло какой-либо художественной или литературной ценности и являло целью сообщить именно о событиях и фактах, имеющих место, по мнению ГУП «УЭВ СО РАН», в Академгородке в связи с действиями управляющих компаний.

Таким образом, «Обращение» ГУП «УЭВ СО РАН» не является «авторским произведением», и оно также не могло «идти в эфир без предварительной записи».

На основании изложенного, информация содержащаяся в «Обращении ГУП «УЭВ СО РАН» к жителям Академгородка», опубликованном в номере 9(675) от 13.03.2009 Рекламно-информационной газеты «Навигатор» в отношении ООО «Петер Дуссманн-Восток» является недостоверной и порочащей его деловую репутацию.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в обзоре практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации от 23.09.1999 №46, заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

В этом же Обзоре Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой статью 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указал, что «когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, то он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений.

Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия».

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенным выше разъяснением Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответственность редакции газеты ООО ИД «Навигатор» и автора публикации ГУП «УЭВ СО РАН» является солидарной.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Петер Дуссманн-Восток» обладает деловой репутацией, которая представляет собой его характеристику в качестве управляющей компании и оценку профессиональности и качества оказываемых услуг. Деловая репутация ООО «Петер Дуссманн-Восток» отражается на его деловых связях и отношениях с другими субъектами гражданских правоотношений, в том числе государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Ответчиков следует обязать опубликовать опровержение.

Что касается требования истца об обязании ООО ИД «Навигатор» направить в адрес ООО «Петер Дуссманн-Восток» экземпляр рекламно – информационной газеты «Навигатор» с опубликованным опровержением, суд считает не корректным и не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Относительно взыскания 500 000 рублей возмещения нематериального вреда, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Размер возмещения морального вреда определяется с учетом степени тяжести физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, ему не возможно причинить моральный вред.

Поэтому, исходя из смысла ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда нет оснований для удовлетворения данного требования.

Данная позиция отражена в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.12.1999 № 813/98 и сложившейся судебной практике.

Требование истца обязать ответчиков опубликовать дополнительно к тексту опровержения текст решения арбитражного суда не подлежит удовлетворению.

Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обличено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

В данном случае истец заявил о публикации самого текста опровержения, следовательно, отсутствует необходимость публикации текста решения арбитражного суда.

На основании изложенного следует признать информацию, содержащуюся в «Обращении ГУП «УЭВ СО РАН» к жителям Академгородка», опубликованном в номере 9 (675) от 13.03.2009 Рекламно – информационной газеты «Навигатор» в отношении ООО «Петер Дуссманн-Восток» - недостоверной и порочащей его деловую репутацию.

Обязать ответчиков опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в выпуске Рекламно – информационной газеты «Навигатор», на той же полосе, под заголовком «Опровержение» текст объемом занимаемого пространства, соответствующим одной странице размером А4, следующего содержания:

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

В остальной части исковых требований следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей, понесенные истцом по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг возмещаются в разумных пределах.

Требование о взыскании судебных расходов определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации», сказано, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание - время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических слуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные истцом доказательства на вопрос обоснованности, разумности и доказанности судебных издержек арбитражный суд считает, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей не отвечает критериям разумности, которые определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд считает судебные расходы на представителя истца завышенными и снижает их до 20 000 рублей. В остальной части заявленных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Признать информацию, содержащуюся в «Обращении ГУП «УЭВ СО РАН» к жителям Академгородка», опубликованном в номере 9 (675) от 13.03.2009 Рекламно – информационной газеты «Навигатор» в отношении ООО «Петер Дуссманн-Восток» - недостоверной и порочащей его деловую репутацию.

Обязать государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», г. Новосибирск и общество с ограниченной ответственностью ИД «Навигатор», г. Новосибирск опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в выпуске Рекламно – информационной газеты «Навигатор», на той же полосе, под заголовком «Опровержение» текст объемом занимаемого пространства, соответствующим одной странице размером А4, следующего содержания:

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», г. Новосибирск и общества с ограниченной ответственностью ИД «Навигатор», г. Новосибирск солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток», г. Новосибирск судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы истцу выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья И.В. Карбовская