Гражданский кодекс часть 1

ООО «Универсал-Оптика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Делмеко» о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 12.12.2007г. №1495 в сумме 18.942руб. 40коп., а также неустойки в виде пени в сумме 18.900руб. 00коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика: задолженность по договору поставки в сумме 18.942руб. 40коп.; договорную неустойку (п.4.4. договора – 0,3%) в сумме 18.900руб. 00коп. (в пределах суммы долга, хотя фактическая неустойка составляет 23.852руб. 36коп.); расходы по уплате государственной пошлины – 1.513руб. 70коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Основанием возникновения правоотношений сторон является договор поставки товара с отсрочкой платежа от 12.12.2007г. №1495, заключенный между ООО «Делмеко» и ООО «Универсал-Оптика» (далее – Договор).

Как следует из материалов дела, на основании Договора ООО «Универсал-Оптика» обязуется осуществлять поставку оптической продукции, а ООО «Делмеко» обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях данного договора согласно счетам-фактурам. Ассортимент, количество передаваемого товара и цены отражаются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.2 Договора ответчиком производится расчет с истцом за поставленный товар в течение 30-ти календарных дней с момента получения им товара. Согласно товарным накладным от 12.12.2007г. №Ю1212-0001 и от 13.12.2007г. №Н1312-0034, ответчиком была принята оптическая продукция на общую сумму 18.942руб. 40коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, в нарушение условий Договора, не произвел расчет за продукцию.

Ввиду неисполнения ООО «Делмеко» денежного обязательства по оплате стоимости продукции образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 18.942руб. 40коп., которая, как таковая, ответчиком не оспаривается.

С учетом положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы долга не имеется.

Таким образом, с ООО «Делмеко» подлежит взысканию в пользу ООО «Универсал-Оптика» 18.942руб. 40коп. основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны, согласно п.4.4 Договора, согласовали условие об уплате неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за продукцию.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства. Поэтому, привлечение ответчика к ответственности за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена неустойка в виде пени за период с 12.01.2008г. по 06.03.2009г. в размере 23.852руб. 36 коп. Расчет проверен судом, признан правильным. Однако истец посчитал, что размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара не должен превышать сумму обязательства, поэтому истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 18.900руб. 00коп.

Суд полагает, что заявленная в исковом требовании неустойка в сумме 18.900руб. 00коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению, на основании ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, до суммы 7.950руб. 79коп., рассчитанной в размере 0,1% от суммы просроченных платежей без НДС за каждый день просрочки.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на ответчика в полном размере в связи с обоснованностью заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делмеко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Оптика»:

- долг в сумме 18.942руб. 40коп.,

- неустойку в виде пени в сумме 7.950руб. 79коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины по иску 1.513руб. 70коп.,

а всего 28.406руб. 89коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Н.Потапова