Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскМАЗСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское тран спортное управление» при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания» о взыскании 2552920 рублей основного долга,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Тригубец И.И. по доверенности от 05.10.2015,

ответчика: извещен, не явился,

третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НовосибирскМАЗСервис» (ОГРН 1045403907890, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» (ОГРН 1124217007221, далее по тексту – ответчик) о взыскании 2552920 рублей основного долга.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с материалами дела судом в адрес ответчика были направлены определение о принятии искового заявления к производству от 07.04.2016 года и определение об отложении судебного заседания от 11.05.2016 года.

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручит почтовое отправление адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае оно несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Также судом направлялись извещения по адресу, указанному в договоре ответчиком, как адрес для получения почтовой корреспонденции.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Горно-строительная компания» (третье лицо, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №12а от 08.06.2015 года, согласно которому истец обязуется оказать услуги с использованием спецтехники на объекте ответчика (разрез «Горловский», горный отвод в Искитимском районе Новосибирской области с.Ургун, месторождение антрацита Горловского бассейна»), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги (далее по тексту – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

Суд приходит, что между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг (т.1 л.д.15-18).

Указанные акты были направлены истцом ответчику для подписания, однако ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов третьему лицу не направил.

Указанные акты были направлены ответчику 08.12.2015 года в соответствии с описью документов (т.1 л.д.29-30).

Также истцом представлены путевые листы в количестве 306 штук, составленные в отношении спецтехники, посредством которой были оказаны услуги.

Указанные путевые листы содержат все необходимые реквизиты, в том числе наименование (марку) и государственный номер спецтехники, отметки о количестве отработанных часов.

Все представленные путевые листы имеют отметку со стороны ответчика о допуске к работам и закрытии путевого листа.

Пунктом 3.1 договора и приложением №1 к договору определена стоимость услуг в виде размера платы за один час работы соответствующей единицы техники.

Количество часов, предъявленных к оплате на основании актов оказанных услуг, соответствует количеству часов, зафиксированных в путевых листах.

В соответствии с актами оказанных услуг за период июнь-сентябрь 2015 года оказаны услуги на общую сумму 5278200 рублей.

Ответчик частично оказанные услуги оплатил, с учетом чего размер задолженности составляет 2552920 рублей.

В соответствии с договором уступки прав №12а от 08.06.2015 года истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору в размере 2552920 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

Учитывая, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены соответствующим доказательствами, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскМАЗСервис» 2552920 рублей основного долга, а также 35764 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин