Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-6569/2017

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г ода

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готиловой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр», с.Верх-Тула

к администрации Соколовского сельского совета Колыванского района Новосибирской области, с.Соколово

о признании незаконным бездействия, выраженного в не приостановлении операций по счетам должника

при участии представителей:

заявителя:

Войтова М.В. по доверенности от 05.09.2016, паспорт

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (далее – заявитель, кооператив) к администрации Соколовского сельского совета Колыванского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в не приостановлении операций по счетам должника – администрации; обязании заинтересованное лицо со дня вступления решения в законную силу приостановить до момента исполнения исполнительных листов ФС № 000122983 от 14.04.2015, ФС № 005308865 от 16.05.2016 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 239, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, мотивированы неисполнением администрацией судебных актов, необоснованным не применением предусмотренного Бюджетным кодексом РФ порядка их исполнения.

От заинтересованного лица отзыв на заявление не поступил, в предварительном судебном заседании представить администрации ссылался на отсутствие денежных средств для исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заедания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2014 по делу № А45-598/2014 с администрации в пользу общества была взыскана задолженность в размере 1 191 736, 28 рублей, госпошлина в размере 24 917,36 рублей, при недостаточности денежных средств – произвести взыскание субсидиарно с Муниципального образования – Соколовский сельсовет Колыванского района Новосибирской области.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 000122983 от 14.04.2015, предъявленный 01.02.2016 для исполнения в администрацию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 по делу № А45-20641/2015 с администрации в пользу общества была взыскана задолженность в размере 184 039, 30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014 по 11.01.2016, начиная с 12.01.2016 проценты следует взыскивать от суммы 1 191 736, 28 рублей (с учетом поступающих платежей) по день фактической оплаты суммы долга, госпошлина в размере 5 138 рублей, при недостаточности денежных средств – произвести взыскание субсидиарно с Муниципального образования – Соколовский сельсовет Колыванского района Новосибирской области.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 005308865 от 16.05.2016, предъявленный 18.05.2016 для исполнения в администрацию.

Неисполнение указанных решений суда в установленный законом срок, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, письмом от 12.10.2015 Управление Федерального казначейства по Новосибирской области сообщило обществу, что в управлении администрации открыт только один лицевой счет получателя бюджетных средств для учета операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение; исполнение представленного обществом исполнительного документа с данного лицевого счета невозможно, поскольку его исполнение повлечет нецелевое расходование средств.

Администрацией исполнительные листы были приняты к исполнению, пояснения относительного того, что она не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета должника, не были представлены, в связи с чем, заинтересованное лицо несет обязанность по совершению предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение администрацией предъявленных обществом к исполнению исполнительных листов и приложенных к ним документов подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (часть 3 пункта 7 статьи 242.5 Кодекса).

Доказательства исполнения обязанности по осуществлению действий, предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Исходя из смысла положения части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что арбитражный суд на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств определяет временной момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

В данном случае, обществом обжалуется бездействие администрации по исполнению исполнительного документа, что прямо предусмотрено положениями частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что администрацией исполнительный лист ФС № 000122983 от 14.04.2015 получен 01.02.2016, исполнительный лист ФС № 005308865 от 16.05.2016 - 18.05.2016, следовательно, действия по приостановлению операций на по расходованию средств на счетах должника, должны были быть совершены – 01.05.2016 и 18.08.2016 (по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган).

Следовательно, с 02.05.2016, 19.08.2016 начинается течение трех месячного срока на обжалование бездействия администрации, выраженное в неприостановлении операций по расходованию средств на счетах должника.

Таким образом, срок подачи настоящего заявления в арбитражный суд истек 02.08.2016 и 19.11.2016.

Вместе с тем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением - 04.04.2017, то есть за пределами установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявителем не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование общество не заявляло.

При этом заявитель располагал сведениями о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, поскольку денежные средства в полном объеме должником по исполнительным листам обществу не перечислены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском процессуального срока.

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Несмотря на то, что нарушение по неисполнению администрацией своих публичных обязанностей является длящимся, срок обжалования в данном случае является пресекательным и, оценка его судом как длящегося, противоречит балансу публичных интересов.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 № Ф06-23675/2015, Ф06-24875/2015 по делу № А57-22301/2014.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова