Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Форум и К» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании 33 532 573 рублей 72 копеек убытков.

К началу судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 33 213 950 рублей 69 копеек.

Суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, счел возможным данное ходатайство удовлетворить в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что настаивает на предъявленных исковых требованиях, основываясь на том, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении в установленные сроки технических условий на электроснабжение комплекса, а затем договора на технологическое присоединение и технических условий, и невозможности получения вследствие этого истцом кадастрового плана земельного участка и разрешения на строительство, истец понес заявленные убытки. Убытки, по мнению истца, как полагает ответчик выразились в том, что истец потерял возможность возмещения затрат, понесенных на подготовку и организацию реализации проекта, в том числе: расходы на подготовку и оформление земельного участка к строительству; расходы по подготовке проектной документации спортивного культурно-развлекательного комплекса, гостиницы с ресторанами и энергоблока в <...>.

Отзывом на иск ответчик иск отклонил по нижеследующим основаниям, полагая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик считает, что состав гражданско-правового правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков, истцом не доказан, ввиду того, что, во-первых, ответчиком не усматривается препятствий для получения градостроительного плана истцом как на момент отведения ему земельного участка, так и в последующем; во-вторых, истец не обращался за получением разрешения на строительство, поэтому, как полагает ответчик, истец не может утверждать, что в выдаче данного разрешения ему было и будет отказано; в-третьих, невозможность получения истцом разрешения вследствие отсутствия технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика, по мнению ответчика, обусловлена невыполнением со стороны истца в установленные сроки необходимых действий, что затянуло сроки оформления и получения технических условий.

По мнению ответчика, истец не доказал, что истец был лишен возможности получить разрешение на строительство именно вследствие отсутствия технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям Закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети».

Необоснованной считает ответчик ссылку на то, что истец потерял возможность возмещения затрат, понесенных на подготовку и реализацию проекта из-за расторжения договора подряда с подрядчиком, так как сам договор подряда между обществом с ограниченной ответственностью «Форум и К» и «MAKRO 5 investiciye d.o.o.» ответчик считает незаключенным, а факт расторжения договора не связанным с неисполнением ответчиком его обязанности по выдаче истцу технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям Закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети».

Кроме того, по основаниям, приведенным в отзыве, ответчик полагает, что истцом не доказан ни сам факт причинения ему убытков, ни заявленный истцом размер убытков.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, имеющие для него существенное значение, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Форум и К» требований.

При этом, арбитражный суд установил следующее.

На основании Распоряжения мэра г. Новосибирска № 9628-р от 27.09.2007 года в соответствии с договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 72654 от 29.12.2007 ООО «Форум и К» предоставлен земельный участок по ул. Ватутина, кадастровый (условный) номер 54:35:064165:0019 для строительства культурно-развлекательного комплекса, гостиницы с ресторанами, двух трансформаторных подстанций и центрального теплового пункта.

С целью реализации указанного проекта 25.07.2008 года между ООО «Форум и К» (заказчик) и «MAKRO 5 investiciye d.o.o.» (подрядчик) был заключен договор подряда № 11/07/81 (далее - договор подряда).

Согласно пункту 5.1. указанного договора подряда подрядчик был обязан приступить к выполнению работ по договору через 15 дней … после предоставления заказчиком разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления (далее – уполномоченный орган) заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Часть 10 указанной статьи содержит императивную норму о недопущении требования для получения разрешения на строительство иных документов.

Срок выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство - в течение десяти дней со дня получения заявления застройщика (ч. 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

При этом с целью выдачи разрешения на строительства в течение указанного срока уполномоченный орган:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2)проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту а) пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» подраздел «Система электроснабжения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» должен содержать в текстовой части «характеристику источников электроснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к сетям электроснабжения общего пользования».

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года,

30.03.2006 письмом ОАО «Новосибирскэнерго» (исх. № 111-8-20/16170а) выданы технические условия (далее – ТУ) для проектирования Культурно-развлекательного комплекса по ул. Ватутина в Ленинском районе г. Новосибирска с нагрузкой 1470 кВт от ТЭЦ-2 сроком действия на 2 года. Этим же письмом ОАО «Новосибирскэнерго» определило, что решение вопроса об электроснабжении комплекса возможно не ранее 2008 года при условии реконструкции ТЭЦ-2.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации также регламентировано, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила предоставления технических условий).

В 2007 году ООО «Форум и К» начато проектирование комплекса.

24.04.2008 в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 (далее – Правила предоставления технических условий), регулировавших в указанный период времени порядок выдачи технических условий, ООО «Форум и К» после уточнения нагрузок и в связи с истечением срока действия ТУ № 111-8-20/16170а от 30.03.2006 обратилось в ОАО «Новосибирскэнерго» с запросом о продлении указанных ТУ и изменении разрешенной нагрузки согласно прилагаемого расчета нагрузок до 3802,2 кВт.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления технических условий организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

С учетом указанных положений ЗАО «РЭС» было обязано выдать технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий в срок не позднее 20.05.2008.

Лишь 02.12.2008 (более чем через 7 месяцев после получения заявки) ЗАО «РЭС» направило истцу ответ (исх. № РЭлС-04-20/35740-1) о том, что ООО «Форум и К» необходимо предоставить расчет электрических нагрузок, выполненный лицензированной организацией, с указанием категории нагрузки в нормальном и аварийном режимах.

Таким образом, вопрос о выдаче технических условий был ответчиком рассмотрен по существу лишь спустя 7 месяцев, вместо 14 дней, регламентированных законодателем.

Завершив в процессе проектирования расчет электрических нагрузок по укрупненным показателям, ООО «Форум и К» письмом от 16.06.2009 года (исх. № 02-28/05) вновь обратилось в сетевую организацию с запросом о выдаче ТУ на электроснабжение комплекса хотя бы в пределах нагрузки 2773,1 кВт, т.е. показателя, до которого максимально удалось снизить нагрузки при проектировании. При этом ЗАО «РЭС» было указано, что проектирование комплекса, являющегося для г. Новосибирска социально значимым объектом, выполнено за исключением раздела наружных сетей электроснабжения, осуществить проектирование которого без ТУ на электроснабжение невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 9 указанной статьи результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Исходя из этого, ООО «Форум и К» в письме от 16.06.2009 года (исх. № 02-28/05) также указало ЗАО «РЭС» на то, что отсутствие ТУ на электроснабжение не позволяет закончить стадию «Проект» комплекса и предать ее на государственную экспертизу.

В ноябре 2009 года ООО «Форум и К» поэтапно передало стадию «Проект» комплекса на государственную экспертизу, прохождение которой для такого объекта занимает значительный промежуток времени. В начале 2010 года экспертиза должна была приступить к проверке раздела электроснабжения, который не был закончен в связи с отсутствием ТУ на электроснабжение. Вследствие этого 26.02.2010 ООО «Форум и К» письмом (исх. № 18/02) повторно обратилось в ЗАО «РЭС» о выдаче ТУ, указав, что отсутствие ТУ на электроснабжение не позволяет закончить государственную экспертизу и получить положительное заключение, а также о готовности Управления Государственной экспертизы выдать положительное заключение при наличии гарантийного письма ОАО «Сибирьэнерго».

Только 25.06.2010 (спустя 4 месяца после повторного обращения) ЗАО «РЭС» направило ООО «Форум и К» ответ (исх. № РЭлС-04-20/53560) на повторный запрос, в котором сообщило, что электроснабжение комплекса мощностью 2773,1 кВт можно выполнить от ТЭЦ-2 по индивидуальным техническим условиям на технологической присоединение, на основании которых для ООО «Форум и К» Департаментом по тарифам НСО будет установлена плата за технологическое подключение по индивидуальному тарифу, в котором будут учтены затраты ЗАО «РЭС» на реконструкцию двух ячеек ГРУ-10,5 кВ ТЭЦ-2 и другие виды работ.

С учетом указанных выше положений пункта 9 Правил предоставления технических условий, ЗАО «РЭС» было обязано выдать технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий в срок не позднее 03.07.2009.

Однако, ответ ЗАО «РЭС» был дан лишь 25.06.2010 года (с нарушением установленного законодателем срока на один год).

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 № 341, вступившем в силу 25.06.2010, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, перестали регулировать порядок выдачи технических условий на электроснабжение объектов. Указанные отношения с этого момента регулируют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения к электрическим сетям), которые устанавливают иные сроки и иные условия для заявителя. В соответствии с новым нормативным документом заявителю выдается договор на технологическое присоединение, неотъемлемым приложением к которому являются ТУ. Кроме того, положения указанных Правил также устанавливают обязанность заявителя провести частичную оплату технологического присоединения объекта сразу после заключения договора.

С учетом изменений в порядок выдачи ТУ ООО «Форум и К» после получения ответа от ЗАО «РЭС» от 25.06.2010 о возможности электроснабжения комплекса мощностью 2773,1 кВт в установленные сроки (22.07.2010) подтвердило заявку на технологическое подключение по индивидуальному проекту (исх. № 22/07-14), несмотря на то, что указанный вариант является дополнительным финансовым обременением для проекта.

Однако ЗАО «РЭС» нарушило и регламент выдачи ТУ на подключение по индивидуальному проекту.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту определен пунктами 30 - 30.5 Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 30.1. Правил технологического присоединения к электрическим сетям «сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). При этом, согласно пункту 30.2. Правил технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

В соответствии с пунктом 30.4. сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Таким образом, с учетом подтверждения со стороны ООО «Форум и К» согласия на подключение по индивидуальному проекту 28.07.2010 года максимальный срок направления проекта договора на технологическое подключение и технических условий - до 14.09.2010.

До настоящего момента, несмотря на неоднократные обращения истца в ЗАО «РЭС» проект договора и технические условия ООО «Форум и К» не выданы, т.е. ЗАО «РЭС» в очередной раз нарушило установленные сроки на 8 месяцев.

Поскольку Государственная экспертиза отказывала ООО «Форум и К» в выдаче положительного заключения в связи с отсутствием ТУ на электроснабжение, ООО «Форум и К» было вынуждено предоставить в ГБУ «ГВЭ НСО» собственное гарантийное письмо (исх. № 14/12-01 от 14.12.2010г.). Положительное заключение экспертизы проекта было выдано только под эту гарантию.

Однако, 15.02.2011 (исх. № 256/10) ГБУ «ГВЭ НСО» уведомило ООО «Форум и К», что в случае не предоставления ТУ в соответствии с гарантийными обязательствами, положительное заключение будет отозвано. В этом случае ООО «Форум и К» придется повторно оплатить за производство экспертизы более 600 тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительства является градостроительный план земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента);

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка установлена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840, где в разделе 5 градостроительного плана земельного участка должна содержаться «информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Во исполнение пункта 2 указанного Постановления Правительства Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 N 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Порядок подготовки и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории г. Новосибирска утвержден Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.03.2008 № 200.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления мэрии физические или юридические лица для получения градостроительного плана земельного участка обращаются с заявлением в мэрию города Новосибирска.

Подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка осуществляется в течение 30 дней со дня поступления заявления.

Разработка градостроительного плана земельного участка и подготовка проекта постановления мэрии города Новосибирска об утверждении градостроительного плана земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840 и Инструкцией, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 N 93, осуществляется Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска.

С целью формирования пакета документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получив положительное заключение ГБУ «ГВЭ НСО» раздела «Проектная документация» спортивного, культурно-развлекательного комплекса, ООО «Форум и К» 12.01. 2011 обратилось в ГУАиГ мэрии г. Новосибирска с заявлением (исх. № 22/12-01) о выдаче градостроительного плана земельного участка, предоставленного для строительства комплекса. В указанном заявлении ООО «Форум и К» просило рассматривать в качестве технических условий на электроснабжение письмо ЗАО «РЭС» от 23.06.2010 № РЭлС-04-20/53560.

Вследствие отсутствия на момент подачи ООО «Форум и К» заявления технических условий на электроснабжение объекта, 21.02.2011 в выдаче градостроительного плана ГУАиГ было отказано (исх. № 1754-8). При этом ГУАиГ указало, что представленное письмо ЗАО «РЭС» от 23.06.2010 № РЭлС-04-20/53560 не является ТУ на электроснабжение.

15.04.2011 ООО «Форум и К» повторно направило а ГУАиГ заявление (исх. № 15/04-03) о выдаче градостроительного плана на основании письма ЗАО «РЭС» от 23.06.2010 № РЭлС-04-20/53560. 21.04.2011 истцом был получен повторный отказ (исх. № 5305-8) в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что указанное письмо ЗАО «РЭС» не является техническими условиями на подключение объекта к электроснабжению и не может рассматриваться основанием для выдачи градостроительного плана.

Указанными обстоятельствами дела подтверждается, что вследствие неоднократного и значительного нарушения в течение продолжительного времени ЗАО «РЭС» нормативных сроков исполнения обязанности по выдаче технических условий ООО «Форум и К» не смогло в установленном порядке оформить разрешение на строительство комплекса и передать его генеральному подрядчику строительства объекта - компании «МАКРО 5».

В соответствии с положениями пункта 3.3. договора подряда «стоимость организационных затрат по подготовке проекта из приложения № 1 (раздел 11.) к настоящему договору, фактически понесенных заказчиком на подготовку проекта к реализации, возмещается подрядчиком заказчику на основании данных бухгалтерского учета заказчика и первичных документов.

Таким образом, подрядчик должен был возместить заказчику фактически понесенные последним затраты на подготовку и организацию проекта, включенные сторонами в приложении № 1 к договору подряда.

Однако, из-за бездействия ЗАО «РЭС», выразившегося в непредставлении в установленные сроки технических условий на электроснабжение комплекса, а затем договора на технологическое присоединение и технических условий в качестве приложения к нему, и невозможности получения вследствие этого ООО «Форум и К» разрешения на строительство, подрядчик к выполнению своих обязанностей, предусмотренных договором подряда, приступить не смог.

Подрядчик после направления в адрес истца неоднократных требований о предоставлении всей необходимой для начала строительства документации (письма № 2008/09-18 от 18.09.2008, № 2008/12-01 от 01.12.2008, № 2009/03-11 от 11.03.2009, № 2009/06-29 от 29.06.2009, № 2009/07-23 от 23.07.2009, № 2009/10-30 от 30.10.2009, № 2010/02-25 от 25.02.2010) и ее неполучения на протяжении более двух лет, 15.08.2010 расторг договор подряда в одностороннем порядке (уведомление № 2010/08-15).

Вследствие этого Банком NLB (Словения), который в соответствии с условиями договора подряда должен был финансировать реализацию проекта под конкретного подрядчика, компанию «MAKRO 5 investiciye d.o.o.» (Словения), в предоставлении финансовых средств для данного проекта было отказано, о чем Банк 20.02.2010 направил в адрес подрядчика официальное уведомление (исх. № 20/02-2010-125/1).

По этой причине ООО «Форум и К» потеряло возможность возмещения затрат, понесенных на подготовку и организацию реализации проекта.

Из за неправомерных действий ответчика ООО «Форум и К» были понесены документально подтвержденные им расходы по подготовке проекта к реализации в размере 33 213 950 рублей 69 копеек, возможность возмещения которых была для истца потеряна вследствие расторжения договора подряда ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на сетевую организацию обязательств по выдаче договора на технологическое присоединение и технических условий. Указанная сумма является убытками ООО «Форум и К», возникшими по вине ЗАО «РЭС».

Поскольку до настоящего момента договор на технологическое присоединение и технические условия на электроснабжение комплекса ЗАО «РЭС» не выданы, возможность получения в установленном порядке разрешения на строительство у ООО «Форум и К» отсутствует, о чем ЗАО «РЭС» неоднократно предупреждалось истцом.

В связи с неполучением от ЗАО «РЭС» какой-либо информации о предполагаемой дате выдачи договора на технологическое присоединение и технических условий на электроснабжение, а также значительным нарушением сроков выдачи указанных документов ООО «Форум и К» 15.02.2011 было вынуждено обратиться в УФАС по Новосибирской области с заявлением о нарушении ЗАО «РЭС», являющимся субъектом естественных монополий, закона «О защите конкуренции».

Только после этого обращения 11.03.2011 (с нарушением установленного срока более, чем на 6 месяцев) в адрес ООО «Форум и К» было направлено уведомление о передаче в Департамент по тарифам Новосибирской области заявления об установлении платы за подключение по индивидуальному тарифу.

04.04.2011 ООО «Форум и К» вновь направило в ЗАО «РЭС» запрос (исх. № 04/04-01), в котором указало на значительность убытков компании вследствие невозможности приступить к реализации проекта.

Решением УФАС по Новосибирской области от 15.04.2011 ЗАО «РЭС» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом в мотивировочной части Решения УФАС указано, что результатом неоднократного нарушения (в 2008, 2009, 2010 гг.) ЗАО «РЭС» нормативных сроков исполнения обязанности по выдаче технических условий (в том числе осуществления действий, необходимых для выдачи технических условий) явилось ущемление интересов ООО «Форум и К», которые выразились:

- в отказе банка NLB (Словения) от финансирования проекта строительства спортивного культурно-развлекательного комплекса (№20/02-2010-125/1 от 20.02.2010);

- в расторжении с 15.08.2010 договора подряда №11/07/81 от 25.07.2008 с ООО «MAKRO 5 ИНВЕСТИЦИИ, Строительство объектов» (генеральным подрядчиком по строительству спортивного культурно-развлекательного комплекса по ул. Ватутина в г. Новосибирске) по инициативе подрядчика (№ 2010/08-15 от 15.08.2010);

- в невозможности подготовки градостроительного плана земельного участка под строительство КРК (переписка ООО «Форум и К» с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Новосибирска, письма №12/01-11 от 12.01.2011; №1754-8 от 21.02.2011).

Кроме того, на запрос № 13/04-01 ООО «Форум и К» от 13.04.2011, направленный в связи с истечением срока, установленного на утверждение платы за подключение по индивидуальному тарифу, Департамент по тарифам Новосибирской области письмом № 323.1/5 от 15.04.2011 сообщил, что 18.03.2011 у сетевой организации в порядке абзаца второго пункта 30.3 Правил технологического присоединения запрошены дополнительные сведения по обоснованию усиления питающих кабелей РП-16 (ТЭЦ-2). Соответственно решение по установлению платы за подключение будет принято после предоставления указанных материалов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана направить в уполномоченный орган в области регулирования тарифов запрошенный сведения не позднее 5 дней с даты получения соответствующего уведомления (т.е. не позднее 26.03.2011). Исходя из этого, ООО «Форум и К» 21.04.2011 направило ЗАО «РЭС» запрос за № 21/04-02 о дате направления в Департамент по тарифам Новосибирской области дополнительных сведений. Аналогичный запрос за № 26/04-03) 26.04.2011 года был направлен в Департамент по тарифам.

Согласно сообщению за № 323.2/5 Департамента по тарифам от 27.04.2011 года запрошенные дополнительные сведения от сетевой организации поступили в Департамент 26.04.2011 (с нарушением установленного срока на месяц).

Таким образом, даже после принятии УФАС по Новосибирской области решения о признании ЗАО «РЭС» нарушающим Федеральный закон «О защите конкуренции», ЗАО «РЭС» продолжало нарушать установленные сроки выдачи договора на технологической присоединение и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

В связи с этим у ООО «Форум и К» до настоящего момента отсутствует возможность получить разрешительные документы, привлечь нового инвестора и приступить к реализации проекта.

Приказом ФСТ России № 140-э от 18.04.2005 ЗАО «Региональные электрические сети», Новосибирская область, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе («услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополиях», «субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары».

В соответствии со статьей 17 вышеуказанного федерального закона, «если действиями (бездействием) субъекта естественной монополии, нарушающими настоящий Федеральный закон, причинены убытки, в том числе от завышения цены (тарифа), другому хозяйствующему субъекту, эти убытки подлежат возмещению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским законодательством».

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Поскольку в связи с непредставлением ООО «Форум и К» необходимых документов подрядчику «MAKRO 5 investicije d.o.o.» по договору подряда, последним 15.08.2010 года договор подряда расторгнут, на сегодняшний день по вине ЗАО «РЭС» ООО «Форум и К» потеряло генерального подрядчика и инвестора для строительства объекта. В связи с этим ООО «Форум и К» потеряло возможность компенсации понесенных расходов по подготовке и оформлению земельного участка к строительству и расходов по подготовке проектной документации комплекса в размере 33 213 950 рублей 69 копеек

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает правомерными доводы истца о том, что понесенные им расходы по подготовке и оформлению земельного участка к строительству и расходы по подготовке проектной документации комплекса в размере 33 213 950 рублей 69 копеек, являются убытками ООО «Форум и К», то есть теми расходами, которые ООО «Форум и К» уже понесло по вине ЗАО «РЭС», поскольку, как указывалось выше, в случае своевременного получения технических условий и заключения договора на технологическое присоединение в установленные законодательством Российской Федерации сроки, ООО «Форум и К» смогло бы оформить разрешительные документы, и подрядчик приступил бы к работе в установленный договором подряда срок и, ООО «Форум и К» компенсировались бы его денежные средства, затраченные им на подготовку и оформление земельного участка к строительству и подготовку проектной документации комплекса.

Доводы отзыва ответчика на исковое заявление судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на абз. 1 п. 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 утверждены (далее – Правила предоставления технических условий), который регламентирует порядок подготовки органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка до момента его предоставления для строительства, т.е. не имеющего правообладателя. При этом ответчик не принимает во внимание подлежащие применению в рассматриваемом случае положения абз. 3 указанного пункта, а именно: «...после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 настоящих Правил».

При этом, истцу в соответствии с п. 5 указанных Правил предоставлены технические условия № 111-8-20/16170а от 30.03.2006. В тексте выданных ТУ содержится четкое указание на то, что данные ТУ выданы только для проектирования и не являются документом, разрешающим начало проведения строительных работ и подключение объекта.

Следовательно, необоснован довод ответчика о том, что истцу в 2006 году были выданы ТУ, и на их основании можно было строить объект.

Указанные ТУ также содержат условия об ограничении срока их действия – в течение 2-х лет с даты их регистрации сетевой организацией. Кроме того, данными ТУ также зафиксировано, что вопрос об электроснабжении объекта может быть рассмотрен не ранее 2008 года.

Следовательно, необоснован также довод ответчика о том, что истцом нарушен установленный Правилами предоставления технических условий годичный срок на обращение за предоставлением ТУ.

О необоснованности указанного довода также свидетельствуют положения п. 6 указанных Правил, в соответствии с которыми в случае, если истек срок действия ТУ, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий. Именно в соответствии с указанной нормой, а также в связи с истечением срока действия ТУ от 30.03.2006г. и с учетом содержащихся в них условий, на которые указывалось выше, истец, завершив расчет нагрузок по укрупненным показателям (проектирование комплекса начато в начале 2008 года после подписания 29 декабря 2007г. договора аренды земельного участка), 24 апреля 2008 года обратился за выдачей ТУ с нагрузкой 3802,2 кВт. При этом к указанному заявлению были приложены все документы, установленные п. 8 указанных Правил предоставления технических условий.

С учетом изложенного у ответчика возникла императивно установленная п. 9 Правил предоставления технических условий обязанность в течение 14 дней с даты получения запроса определить и предоставить ТУ либо предоставить мотивированный отказ при отсутствии возможности подключения объекта к электрическим сетям. Таким образом, ответчик был обязан в срок до 20 мая 2008 года предоставить истцу либо ТУ, либо мотивированный отказ. При этом п. 9 указанных Правил не содержит положений, продляющих установленный 14-дневный срок для обращения сетевой организации к системному оператору, на которое ответчик ссылается в своем отзыве (исх. № РЭлС-04-20/35740 от 21.05.2008г.). Порядок такого обращения определен п. 14 Правил предоставления технических условий, который также не содержит условий о возможности увеличения 14-дневного срока.

Арбитражный суд исходит из того, что к отношениям сторон по выдаче ТУ на период до 25.06.2010 (до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341) применяются положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83.

В этой связи арбитражный суд считает необоснованными изложенные ответчиком в отзыве доводы об отсутствии препятствий для получения истцом, как правообладателем земельного участка, градостроительного плана участка, предоставленного для строительства объекта; о нераспространении на истца положений п. 6 Правил предоставления технических условий в связи с тем, что объект не построен, поскольку, исходя из существующих градостроительных нормативов, объект не может быть построен без ТУ на электроснабжение; о нарушении истцом положений п. 16 Правил предоставления технических условий о необходимости обратиться с заявлением в течение года с даты выдачи ТУ, устанавливающих максимальную нагрузку, поскольку указанный пункт Правил содержит норму о прекращении обязательств сетевой организации по обеспечению подключения объекта в рамках установленной нагрузки, а не норму, устанавливающую обязанность истца на такое обращение; о несоответствии заявок истца пунктам 9-10 правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения), поскольку данные правила, как указывалось выше, не применимы к отношениям сторон по выдаче ТУ в период до 25.06.2010. Заявка, которая должна соответствовать требованиям указанных Правил технологического присодинения, подана истцом только один раз – 28.07.2010. Требования о несоответствии этой заявки установленным нормам ответчиком истцу не предъявлялись; о необходимости исчислять срок для заключения договора на технологическое присоединение и выдачи ТУ с 28.07.2010, т.е. с даты, когда истец был вынужден подтвердить согласие на подключение по индивидуальному тарифу. При этом, ответчиком необоснованно не приняты во внимание факты подачи истцом не только заявки от 24.04.2008 года, но и повторных заявок от 16.06.2009 и от 01.03.2010. Ответ на указанные заявки был направлен только 25.06.2010 года, т.е. с нарушением установленного срока на год.

Таким образом, несостоятельны также доводы ответчика о том, что срок выдачи ТУ затянут вследствие невыполнения самим истцом в установленные сроки необходимых действий.

Также арбитражный суд не принимает доводы ответчика о необоснованности ссылки истца на невыполнения ответчиком в настоящее время установленных обязательств по предоставлению ТУ и заключению договора на технологическое присоединение в связи с тем, что ответчик направил заявление об установлении платы за подключение по индивидуальному тарифу в Департамент по тарифам Новосибирской области, поскольку указанное выше заявление было направлено ответчиком только 11.03.2011, т.е. через 7 месяцев после подтверждения согласия истца на такое подключение в нарушение императивно установленного п. 30.1.Правил технологического присоединения срока в 30 дней. К тому же указанное заявление было направлено ответчиком только после обращения истца за защитой нарушенных прав в УФАС по НСО.

Проект договора на технологическое присоединение и ТУ, как неотъемлемое приложение к нему до настоящего времени ответчиком истцу не направлен. Таким образом, законодательно установленная обязанность по выдаче договора на технологическое присоединение и ТУ ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что длительный срок подготовки ТУ связан с их сложным характером, поскольку возможность сетевой организации самой продлять срок выдачи ТУ при их сложном характере нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлена.

Необоснованным представляется арбитражному суду довод ответчика о том, что завершение проектирование комплекса и получение положительного заключения экспертизы произошло после расторжения компанией «МАКРО 5» договора подряда, в связи с чем, по мнению ответчика, не может быть принято во внимание как доказательство причин такого расторжения.

По состоянию на 24.04.2008 года (на дату обращения ООО «Форум и К» за продлением ТУ на электроснабжение) из перечня документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта (п.1 перечня); велась разработка проектной документации комплекса (п. 3 перечня). При этом в соответствии с условиями пункта 3.2. договора на выполнение проектно-сметных работ № 2008-03/14 от 14.03.2008 срок разработки стадии «Проект» (т.е. документации, передаваемой на государственную экспертизу и служащей основанием для получения разрешения на строительство) был установлен до 01.06.2008, срок получения положительного заключения экспертизы – до 01.09.2008.

В соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из этого, именно вследствие невыдачи ответчиком ТУ на электроснабжение истцом не могло быть выполнено проектирование указанного подраздел «Система электроснабжения», следовательно, не могло быть завершено проектирование объекта в полном объеме (п.3 перечня).

Исключительно в связи с данными обстоятельствами истец был вынужден несколько раз подписывать с проектировщиком комплекса дополнительные соглашения к договору на выполнение проектно-сметных работ № 2008-03/14 от 14.03.2008г. на продление сроков разработки стадии «Проект».

В связи с этим у истца также отсутствовала возможность в запланированные сроки передать в полном объеме проект на государственную экспертизу для получения положительного заключения (п. 4 перечня).

Вместе с тем с учетом признания комплекса социально значимым для города и области объектом, а также с учетом того, что в подготовку проекта уже были вложены значительные собственные финансовые средства, истцом совместно с проектировщиком было принято решение заканчивать проектирование комплекса с показателями электрических нагрузок, определенных при расчетах по укрупненным показателям.

Договор на разработку проектной документации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации находился под валютным контролем. Согласно условиям договора проектировщику были уплачены авансы, вследствие этого истец в случае неполучения законченного результата работ по указанному договору мог быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о валютном контроле в соответствии со статьей 15.25. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы уплаченных авансом денежных средств.

Материалами дела подтверждается то, что в процессе завершения отдельных этапов проектирования комплекса истец неоднократно (16.06.2009, 26.02.2010) направлял в ЗАО «РЭС» запросы на выдачу ТУ на электроснабжение (представлены в материалах дела). Официальный ответ ЗАО «РЭС» был направлен истцу только 25.06.2010, когда проектирование комплекса было завершено, за исключением раздела электроснабжения, о чем ЗАО «РЭС» также было неоднократно уведомлено. С целью возможного сокращения сроков получения разрешительной документации на строительство ООО «Форум и К» осуществляло предусмотренную действующим законодательством поэтапную сдачу проектной документации на государственную экспертизу, однако отсутствие ТУ на электроснабжение не позволило завершить государственную экспертизу и получить положительное заключение. Ответ ЗАО «РЭС» от 25.06.2010, подтверждающий возможность осуществления электроснабжения комплекса с запрашиваемыми нагрузками по индивидуальному проекту также не рассматривался компетентными органами в качестве указанных ТУ. Истец обращался с запросом к ответчику о выдаче им гарантийного письма о сроках предоставления ТУ, под которое государственная экспертиза готова была с учетом значимости данного объекта выдать положительное заключение. Указанная гарантия ответчиком также не была предоставлена. С целью недопущения отказа в выдаче положительного заключения и как следствия этого повторной оплаты истец был вынужден направить в государственную экспертизу собственное гарантийное письмо. Положительное заключение было выдано 08.12.2011 под гарантию ООО «Форум и К».

Данные обстоятельства свидетельствуют, что у истца отсутствовала возможность своевременно завершить проектирование комплекса и получить положительное заключение государственной экспертизы вследствие нарушения ответчиком законодательно установленных сроков выдачи ТУ. Поскольку в соответствии с положениями гражданского законодательства добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, в случае своевременной выдачи ответчиком ТУ, истец имел бы возможность в запланированные сроки получить разрешительные документы на строительство, подрядчик – приступить к работам по договору подряда, а истец – получить причитающееся ему возмещение понесенных затрат.

Помимо этого, вследствие невыдачи ответчиком ТУ на электроснабжение у истца отсутствовала также и возможность получить градостроительный план земельного участка (п.2 перечня), требуемый к предоставлению в числе документов для получения разрешения на строительство, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 4 Правил предоставления технических условий включению в указанный градостроительный план подлежат именно ТУ, выданные правообладателю земельного участка (т.е. застройщику) в соответствии с пунктами 5 - 12 настоящих Правил.

После получения положительного заключения экспертизы под собственную гарантию истцом дважды были предприняты попытки получения в ГУАиГ мэрии г. Новосибирска (22.12.2010 и 15.04.2011) градостроительного плана на основании письма ЗАО «РЭС» от 25.06.2010, на что истец дважды получал отказ с мотивировкой о том, что указанное письмо не является ТУ и не может служить основанием для выдачи градостроительного плана.

Таким образом, из числа документов, которые в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется приложить к заявлению на получение разрешения на строительство, ввиду неполучения в установленный срок ТУ на электроснабжение комплекса и вследствие того, что практически все документы из этого перечня оформляются в последовательной взаимосвязи, истец не имел возможности (и не имеет до настоящего времени) представить градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительную записку; схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

При этом ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, предусматривающую отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 указанной статьи. Поскольку, как указывалось выше, истец не имел и не имеет до настоящего времени возможности предоставить указанные документы в полном объеме, само необращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство не является фактом, допускающим возможность получения истцом разрешения на строительства при отсутствии подлежащих выдаче ответчиком ТУ.

Исходя из этого, арбитражный суд расценивает как необоснованный довод ответчика о недоказанности истцом невозможности получения разрешения на строительство вследствие невыдачи ответчиком в установленные сроки ТУ.

В отношении возражений ответчика, связанных с договором подряда № 11/07/08, арбитражный суд считает необходимым указать на следующее.

Целью реализации проекта по строительству спортивного культурно-развлекательного комплекса, гостиницы с ресторанами по ул. Ватутиной в городе Новосибирске 25.07.2008 между истцом (заказчик) и компанией «MAKRO 5 investiciye d.o.o.» (подрядчик) был заключен договор подряда № 11/07/81.

В соответствии с условиями пункта 3.3. указанного договора подряда «стоимость организационных затрат по подготовке проекта из Приложения № 1 (раздел 11.) к настоящему договору, фактически понесенных заказчиком на подготовку проекта к реализации, возмещается подрядчиком заказчику на основании данных бухгалтерского учета заказчика и первичных документов.

Таким образом, подрядчик должен был возместить заказчику фактически понесенные последним затраты на подготовку и организацию проекта, включенные сторонами в Приложение № 1 к договору подряда.

Данный договор подряда в соответствии с действующим законодательством является смешанным договором и содержит как положения договора подряда, так и положения договора об инвестировании проекта.

Пунктом 3.1. договора подряда определено, что заказчик оплатит подрядчику за выполнение работ по возведению Объекта, общую сумму цены договора, составляющую 64 880 423 евро. Указанная сумма подлежала оплате двумя траншами (I транш -53 800 000 евро, II транш – 11 080 423 евро). В размер указанной суммы включены и подлежащие возмещению подрядчиком затраты истца на подготовку проекта к реализации.

Схема финансирования проекта предполагала направление денежных средств банка непосредственно подрядчику. Из полученных сумм подрядчик должен был направить истцу подлежащие возмещению суммы организационных затрат, в частности затрат на подготовку земельного участка к строительству и подготовку проектной документации в размере 3 383 000 евро, что в пересчете на российские рубли, исходя из курса ЦБ РФ на дату подписания договора подряда 1 евро = 36,6664 рублей, составляет 124 042 431, 20 руб.). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалах дела приложением 4 к договору подряда «График выполнения работ», в котором сторонами были согласованы сроки осуществления подрядчиком истцу (заказчику) указанных выплат.

Положениями п. 4.1. договора подряда предусмотрена оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии с договором о кредитовании.

Таким образом, согласованная схема реализации данного проекта предполагала, что все указанные затраты, в том числе и все понесенные истцом расходы на подготовку проекта, будут включены в стоимость комплекса, в связи с чем не имеет места как таковое обладание истцом результатами работ (услуг), оплаченных данными расходами.

Еще одним подтверждением данного обстоятельства является тот факт, что, во-первых, данные расходы понесены истцом при исполнении им установленной действующим законодательством обязанности по подготовке земельного участка и проектной документации для строительства; во-вторых, результат указанных действий имеет четкую привязку к конкретному объекту и к конкретному участку (цель выполнения работ по всем договорам – строительство спортивного культурно-развлекательного комплекса по ул. Ватутина). Применение результата работ к другим объектам без дополнительных затрат невозможно.

Кроме того, в связи с односторонним расторжением мэрией города Новосибирска договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта, результат всех указанных работ для истца утратил свою потребительскую ценность.

Расторжение договора подряда в связи с невозможностью получения истцом разрешительных документов на строительство объекта вследствие неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по выдаче ТУ на электроснабжение комплекса, повлекло для истца потерю инвестора проекта и, следовательно, потерю возможности его реализации. Кроме того, вследствие расторжения указанного договора подряда истец также потерял установленную договором возможность уплаты подрядчиком арендных платежей за землю, именно в связи с этими обстоятельствами у истца образовалась задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок, что и послужило основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в связи с потерей возможности возмещения подрядчиком затрат на подготовку проекта к реализации вследствие расторжения договора подряда из-за невозможности получения истцом разрешения на строительство ввиду неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по выдаче ТУ, понесенные истцом расходы на подготовку проекта к реализации в размере 33 213 950 рублей 69 копеек являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, что не может рассматриваться как неосновательное имущественное приобретение истца.

Арбитражный суд также не может согласиться с доводом ответчика о незаключенности договора подряда № 11/07/81 от 25.07.2008.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из совокупности общих положений о договорах и положений о договоре строительного подряда гражданского законодательства, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете, сроках выполнения работ и цене договора.

Доводы ответчика о незаключенности договора подряда ввиду несогласованности условий о сроках выполнения работ являются необоснованными, поскольку Приложением 4 к указанному договору, в соответствии с нормами статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами были согласованы конкретные сроки не только начала и окончания работ, но и промежуточные сроки, что не позволяет сделать вывод о том, что стороны не достигли согласования по срокам выполнения работ.

Кроме того, несостоятелен и довод ответчика о том, что истцом не доказан факт невозмещения ему затрат по указанному договору подряда, поскольку фактическое исполнение сторонами указанного договора поставлено под условие о получении истцом разрешительных документов на строительство, поскольку невозможность возмещения указанных затрат следует из представленных истцом доказательств о невозможности фактического исполнения договора подряда. Отсутствие фактического исполнения сторонами указанного договора дополнительно подтверждается представленной в материалах дела перепиской сторон до момента расторжения договора, содержащей положения об отсутствии начала такого исполнения.

Право подрядчика на одностороннее расторжение договора подряда в случае невыполнения заказчиком условий о предоставлении разрешительных документов до 25.03.2009 было прямо установлено п. 5.1. договора подряда.

15.08.2010 подрядчик указанным правом воспользовался, направив в адрес истца официальное письменное уведомление № 2010/08-15, подписанное со стороны подрядчика уполномоченным на то лицом - директором филиала ООО «МАКРО 5 ИНВЕСТИЦИИ, строительство объектов» в г. Новосибирске - Вукойе Николичем, действующем в соответствии с доверенностью от 10.06.2008.

Особый порядок одностороннего расторжения договора сторонами не согласовывался, заключение сторонами соглашения о расторжении договора его условиями не предусмотрено, кроме того, в случае наличия такого соглашения в силу положений действующего законодательства будет иметь место расторжение договора по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Вследствие этого подрядчик применил обычно используемый в деловом обороте порядок направления заказчику письменного уведомления.

Поскольку подрядчик к выполнению работ по договору не приступал и финансовые расчеты между сторонами не осуществлялись, применение предусмотренных договором компенсаций при расторжении не применялось. В связи с этим также несостоятельны доводы ответчика о несоставлении сторонами итоговых актов, возврата аванса, поскольку к фактическому исполнению договора аренды стороны приступить не смогли по причинам не зависящим от них.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что порядок одностороннего внесудебного расторжения договора подряда не соблюден.

Не подтверждаются материалами дела и доводы ответчика о том, что из уведомления о расторжении договора не следует, что такое расторжение обусловлено неправомерными действиями ответчика, так как уведомление подрядчика от 15.08.2010 № 2010/08-15 содержит четкое указание на то, что договор подряда расторгается подрядчиком в одностороннем порядке с 15.08.2010 в связи с отсутствием до указанного момента разрешения на строительство объекта.

Доводы ответчика о неподготовленности проекта и неспособности истца найти средства или инвесторов для реализации проекта основаны исключительно на предположениях ответчика, не подтвержденных фактическими обстоятельствами.

Напротив, о проработанности и подготовленности проекта свидетельствуют наличие согласованной с европейским банком схемы финансирования проекта, привлечение в качестве банка-гаранта российского банка «УРАЛСИБ», признание Постановлением Губернатора Новосибирской области от 17.11.2008 № 466 указанного проекта победителем конкурса инвестиционных проектов с правом получения государственной финансовой поддержки. В связи с указанным представляются необоснованными и недоказанными доводы ответчика об отсутствии у истца изначально намерения осуществления реализации проекта, о намерениях истца необоснованно возложить на ответчика ответственность за собственные просчеты в реализации проекта.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ обстоятельств дела в их совокупности позволяет суду признать доказанными: факт нарушения права; факт понесения истцом убытков; размер понесенных истцом убытков; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и понесенными истцом убытками в размере 33 213 950 рублей 69 копеек.

Расчет исковых требований с пояснениями к нему ООО «Форум и К», обосновывающий сумму настоящего иска, в материалах дела имеется, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Руководствуясь 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети», город Новосибирск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум и К», город Новосибирск, ОГРН <***>, убытки в размере 33 213 950 рублей 69 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети», город Новосибирск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по иску в размере 188 756 рублей 24 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Лузарева