Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» (ОГРН <***>) г. Новосибирск

к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО1» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании заключить договор аренды

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2016, паспорт), ФИО3 (доверенность от 11.11.2016, паспорт)

от ответчика: от ответчика: ФИО4 (доверенность № 31/Д-05 от 09.01.2017, служебное удостоверение)

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 03.10.2016, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО1» об обязании департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заключить договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны на помещение площадью 1 443, 7 кв. м., по адресу <...> в направленной в материалы дела редакции (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком арендные правоотношения возникли с 2004 года, что подтверждается договором аренды № 5118-47 от 31.01.2004 со сроком его действия по 31.12.2011.

01.02.2012 между сторонами без проведения торгов в порядке части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» был заключен договор аренды № 00597-ПН нежилых помещений площадью 1443,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> (далее - нежилые помещения). Срок действия указанного договора в п. 8.1 установлен до 01.07.2015. В п. 5.7 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение. Согласно п. 5.8 договора, если арендатор намерен пользоваться объектом недвижимости после истечения срока договора, он обязан за один месяц до окончания срока действия договора обратиться к арендодателю с заявкой о заключении договора аренды на новый срок.

Истец в обоснование своих требований ссылается на предусмотренное ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а потому считает заключение с ним договора аренды обязательным, в связи с чем, согласно исковому заявлению, истец обратился к ответчику 15.03.2016 с заявлением «для перезаключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 000597-НП от 01.02.2012 с приложением договора аренды в редакции истца, руководствуясь п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая заявка была подана истцом ответчику 21.05.2015. Однако новый договор аренды заключен не был из-за разногласий о размере арендной платы, в связи с чем пользование истцом нежилыми помещениями после 01.07.2015 правомерно следует квалифицировать в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ и отсылочным условиям в ней к ст. 610 ГК РФ как возобновленным на тех же условиях договор аренды от 01.02.2012 № 00597-ПН с установленным сроком его действия на неопределенный срок.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской федерации») в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В соответствии с введенной указанным законом статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации унифицируется порядок и условия отказа от договора для тех случаев, когда такой отказ предусмотрен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2015 № 305-ЭС15- 6784 по делу № А40-53452/2014 о праве стороны без обращения в суд отказаться от исполнения договора по безмотивному основанию указал, что применительно к арендным правоотношениям, право на односторонний отказ от договора предусмотрено в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, без указания оснований расторжения при единственном условии направления уведомления об этом за три месяца до истечения срока действия договора.

Из уведомления ответчика от 09.02.2016 № 122-ОД об отказе от исполнения заключенного с истцом договора аренды от 01.02.2012 № 00597-ПН в качестве одного из оснований отказа от исполнения договора указано на то, что занимаемые истцом помещения необходимы для муниципальных нужд.

Из Приказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 09.02.2016 № 122 следует, что занимаемые Истцом нежилые помещения площадью 1443, 7 кв. м по адресу: <...> и нежилые помещения площадью 584, 4 кв. м., занимаемые ранее ООО «АртСайнс Синема», на основании договора аренды от 01.09.2014 № 005526-НП (договор расторгнут соглашением от 08.02.2016 № 9439), всего площадью 2 028, 1 кв. м. переданы в оперативное управление МБУК города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО1».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4.4., 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013№ 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенного с другим лицом.

В случае, когда договор аренды не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. Частью 10 статьи 17.1 Закона №135-Ф3 предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением такого случая, как принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Поскольку договор аренды от 01.02.2012 № 00597-ПН заключен без проведения торгов в порядке части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, то в заключении договора аренды на новый срок истцу могло быть отказано только при наличии оснований, предусмотренных частью 10 указанной статьи.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ принял решение об ином распоряжении занимаемым арендатором помещением, т.е. передал его не в арендное пользование, в связи с которым арендатору законодателем предоставлено преимущественное право на аренду, а иным образом.

Муниципальная собственность имеет целевой характер, в том числе для быстрого решения вопросов, возникающих на уровне города для выполнения местными органами власти своих функций и задач, возложенных государством, с правом создания для них оперативного управления. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и по своей правовой природе является абсолютным, правоотношения по аренде носят относительный характер, имуществом собственника другие лица (в частности, арендаторы в силу положений ст. 606 ГК РФ) могут пользоваться только с его согласия.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 23 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления.

Защита прав в арендных правоотношениях диктуется законом или договором, в части не противоречащей закону (ст. 422 ГК РФ).

Право истца как арендатора в спорных правоотношениях в силу приведенных законодательных норм защищено только правом требования защиты его преимущественного права на аренду перед другими арендаторами, если арендодатель (собственник) нарушил указанное право передачей принадлежащего ему имущества в аренду другому лицу.

Арендодатель прав арендатора передачей имущества другому арендатору не нарушал, спорные помещения переданы третьему лицу не в аренду, а в оперативное управление.

Прием арендодателем арендных платежей не может свидетельствовать об изменении его волеизъявления на прекращение арендных отношений.

В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, обратив внимание на то, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлена обязательность оформления передачи здания или сооружения передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу №А45-22113/2016, суд обязал истца освободить занимаемые им нежилые помещения площадью 1443,7 кв. м. (технический этаж, площадью 99, 4 кв. м., первый этаж - 1 167, 6 кв. м., второй этаж - 176, 7 кв. м. в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район ул. Горького, 52 и передать их по акту приема-передачи департаменту.

08.06.2017 нежилые помещения были переданы истцом департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по передаточному акту.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Намерение истца заключить новый договор аренды не корреспондирует обязанности департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска снова вступить в арендные отношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежит исключительно собственнику.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

По смыслу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Ответчиком не передавалось спорное имущество в аренду третьим лицам, истцом не представлены доказательства передачи спорного помещения в аренду третьему лицу.

Таким образом, основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды отсутствуют.

Приказом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 09.02.2016 № 122-од имущество передано из муниципальной казны и закреплено на праве оперативного управления за третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности является, в частности, право оперативного управления имуществом, которое закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями (ст. 296 ГК РФ). В соответствии с п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.1 ст. 123.21, п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, если бы имущество не закреплялось за третьим лицом на праве оперативного управления, а передавалось ему, например, в аренду или ссуду, оно оставалось бы имуществом, не закрепленным за муниципальным учреждением, т.е. входило бы в казну публично-правового образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Право оперативного управления третьего лица на имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Новосибирской области 17.03.2016, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-54\001-54\001\836\2016-55\1. Указанное свидетельство является повторным и выдано взамен свидетельства от 24.02.2016. Таким образом право оперативного управления третьим лицом на имущество возникло 24.02.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества, и распоряжается этим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Пунктом 3.3 Приложения к решению Совета депутатов города Новосибирска от 02.02.2011 № 282 «О Порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений» установлено, что муниципальное бюджетное учреждение вправе предоставлять в аренду недвижимое имущество, закрепленное за ним, с согласия ответчика.

Из содержания указанных статей следует, что именно третье лицо, как бюджетное учреждение, в силу закона и как лицо, управомоченное собственником, является арендодателем как в случае заключения договора аренды, так и в случае перехода к нему права на сданное в аренду имущество в период действия договора аренды. При этом принятие решения о передаче имущества, предоставленного в аренду, могло быть осуществлено в течение действия договора аренды, т.к. запрета на принятие собственником имущества такого решения действующим законодательством не установлено.

Следовательно, в связи с передачей имущества третьему лицу в оперативное управление прежний арендодатель - ответчик перестал быть стороной по договору. Третье лицо в силу закона являлся арендодателем с 24.02.2016 по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 000597-НП от 01.02.2012.

Обращение истца к ответчику 15.03.2016 с заявлением для перезаключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 000597-НП от 01.02.2012 с приложением договора аренды в редакции истца являлось обращением к ненадлежащему лицу, не управомоченному передавать в аренду имущество, не являющееся с 24.02.2016 имуществом казны.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Из указанной правовой позиции не следует допустимость заключения договора аренды без обязательного проведения торгов для заключения такого договора после прекращения действия ранее заключенного договора аренды.

Из содержания искового заявления о понуждении к заключению договора аренды прямо следует, что истец понимает и признает прекращение ранее заключенного с ним договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 000597-НП от 01.02.2012, а значит заключение с истцом договора аренды без проведения торгов будет являться нарушением закона, такой договор будет являться ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В уведомлении от 02.02.2016 № 31\06-0151 ответчик указал об отказе от договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 000597-НП от 01.02.2012, заключенного на неопределенный срок, пояснив дополнительно, что имущество необходимо для муниципальных нужд, а не для своих нужд.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не раскрывает понятие государственных или муниципальных нужд. При этом даже самый совершенный нормативный акт не сможет зафиксировать все разнообразие публичных (общественных) нужд.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» муниципальным бюджетным учреждением является некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры. Третье лицо является муниципальным бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры. Таким образом, закрепление за третьим лицом как за бюджетным учреждением имущества возможно охарактеризовать как закрепление имущества для муниципальных нужд, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заключить договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны на помещение площадью 1 443, 7 кв. м., по адресу <...> в направленной в материалы дела редакции.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина