Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Малимоновой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 530 дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «РУСИЧ», г. Тогучин, Тогучинского района, Новосибирской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТК»», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2009 № 40 в сумме 42 072 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты с 01.12.2009 по 15.02.2010 в сумме 3 239 руб. 57 коп., возмещения расходов по государственной пошлины в сумме 2000 руб.00 коп., возмещению услуг адвоката в сумме 2 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт, на основании прав по должности, ФИО2 - доверенность от 15.02.2010, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «РУСИЧ», г. Тогучин, Тогучинского района, Новосибирской области (далее истец или ООО «РУСИЧ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Новосибирск (далее ответчик или ООО «СТК») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2009 № 40 в сумме 42 072 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты с 01.12.2009 по 15.02.2010 в сумме 3 239 руб. 57 коп., возмещения расходов по государственной пошлины в сумме 2000 руб.00 коп., возмещению услуг адвоката в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Требование истца обосновано тем, что истцом исполнены обязательства по поставке. Предусмотренный договором претензионный порядок, ответчиком обязанность по оплате в установленный в пункте 4.2 договора не исполнена, обязанность оплаты квалифицирована ссылкой на ст.ст.310, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыва не представил.

Непредставление им отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность заявленных им требований суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований по настоящему иску является требование о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2009 № 40, за товар переданный по товарным накладным от 20.05.2009 № 37 и от29.05.2009 № 40.

Факт получения товара подтверждается подписями представителей ответчика в указанных товарных накладных, содержащих ссылку на поставку по ним товара в счет договора.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара указываются в письменно поданной заявке, заявки на отгрузку по обеим накладным в обоснование заявленных требований истцом представлены.

При разрешении спора суд исходит также из того, что в соответствии с ст. 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации факт передачи товара должен подтверждаться доказательствами, имеющими силу допустимых.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по передаче ответчику товара им представлены в суд товарные накладные формы «Торг-12»

Указанная форма утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Эта форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, передающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования ценностей (товара).

Товары получает представитель организации-покупателя, факт принятия фиксируется в накладной подписью этого лица.

Подпись данного лица на товарной накладной заверяются печатью организации, первый экземпляр хранится в бухгалтерии продавца, второй – в бухгалтерии покупателя.

Указанные экземпляры товарных накладных являются первичными документами для статистической и бухгалтерской отчетности организаций.

В соответствии п. 11 действующей Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (далее - Инструкция N 17) отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности, если лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей печатью (штампом) организации.

Отсутствие у истца доверенностей на лиц получивших товар в совокупности с условиями п. 4.8. 1 договора следует расценивать , что отношения по приемо-передаче товара следовали из обычно принятой обстановки при приемо-передачи товара.

Таким образом, законодательное установление об обязательном наличии в товарных накладных формы «Торг-12» и наличие печати ответчика во всех представленных истцом товарных накладных, дает основание суду признать указанным образом оформленные товарные накладные доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководители организаций в соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» несут ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и их действия в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут для представляемых ими организаций юридически значимые последствия.

Главные бухгалтеры в соответствии с ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ несут ответственность за ведение бухгалтерского учета и достоверность бухгалтерской отчетности, обеспечивают контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Из указанных обязанностей руководителя и главного бухгалтера и их ответственности за ведение бухгалтерского учета следует, что данные лица несут ответственность за режим использования печати организации ее работниками при приемке товара по товарным накладным формы «Торг-12».

Срок оплаты товар согласован по первым и третьи понедельникам соответствующих календарных дат месяца в п. 4.2 договора от 01.05.2009 № 40.заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 1, 9, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт получения его работниками переданного истцом товара по спорным накладным, не доказано, что товар не оприходован и хозяйственные операции не отражены в данных бухгалтерского учета , а также доказательств оплаты указанного товара.

Поэтому требования истца признаются подлежащими удовлетворению на основании указанных условий договора от 01.05.2009 № 40 и ст.ст. 309, 310, 314 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 7 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 суд исходит из того, что ответчиком заявления об уменьшении неустойки не сделано, оснований для ее применения суд не установил, при этом судом учтено, что начальный момент начисления неустойки отодвинут истцом, соответственно ее размер уже уменьшен.

Принимая решение суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

При разрешении требования истца о взыскании стоимости юридических услуг суд исходит из того, что согласно положениям ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своего заявления истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. 00 коп № 430940, в которой указано о выполнении работ, руководитель истца, присутствовавший в судебном заседании подтвердил оказание услуг на предъявленную сумму, согласование которой требованиям ст.ст. 1, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение подтверждается в соответствии с требованиями ст.ст. 702, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение принятых на себя обязательств.

Согласно с ч. 2 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов в части оплаты услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Подтверждением деятельности представителя истца помимо представленных истцом доказательств является участие представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е IIIИ Л :

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «СТК», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСИЧ», г. Тогучин, Тогучинского района, Новосибирской области задолженность по договору поставки от 01.05.2009 № 40 в сумме 42 072 руб. 40 коп., пени в сумме 3 239 руб. 57 коп., возмещения расходов по государственной пошлины в сумме 2000 руб.00 коп., возмещение услуг адвоката в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>).

Судья Л.В. Малимонова