Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Купинского района Новосибирской области, г. Купино

к Индивидуальному предпринимателю Михайловой Елене Алексеевне, г. Купино

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

без вызова сторон,

установил:

Прокурор Купинского района Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михайловой Елены Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.05.2013 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 14 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 06.05.2013 срок заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление не представило.

Заявителем были представлены пояснения по делу в отношении оснований для проведения проверки соблюдения законодательства, регулирующего торговую деятельность.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела и дополнительно представленные заявителем документы, установил, что прокуратурой Купинского района совместно со специалистом отдела экономического прогнозирования и ресурсов администрации Купинского района проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего торговую деятельность.

В результате проверки установлено, что в магазине «Владимир», расположенном по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем Михайловой Еленой Алексеевной не обеспечено соблюдение требований технического регламента к реализации молочной продукции при реализации продукта переработки молока-сыра.

В магазине не обеспечено наличие на каждой реализуемой потребительской упаковке продуктов переработки молока маркировки, нанесенной с помощью этикетки (на витрине выставлен на продажу сыр «Сливочный», расфасованный в пищевую пленку по 130 гр. в количестве 1 упаковки , 100 гр. в количестве 1 упаковки, 180 гр. в количестве 1 упаковки, 185 гр. в количестве 1 упаковки, 215 гр. в количестве 1 упаковки, 205 гр. в количестве 1 упаковки, 190 гр. в количестве 1 упаковки, общей массой 1205 гр. с ценником 268 рублей за кг.), содержащей следующую информацию: наименование продукта, массовая доля жира в процента, наименование и место нахождения изготовителя, масса нетто или объем продукта, состав продукта, пищевая ценность продукта, содержание в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, условия хранения, дата производства, дата упаковки, срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Данные обстоятельства подтверждаются справками помощника прокурора от 11.04.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2013, объяснениями ИП Михайловой Е.А., данными при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению прокурора, указанные нарушения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и в действиях индивидуального предпринимателя Михайловой Елены Алексеевны прокурор усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Михайловой Е.А. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд заявление прокурора признал подлежащим удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 35 Федерального закона от 12.06.2008 №88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон), каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей.

Согласно п. 25 ст. 36 Закона молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: наименование продукта, массовая доля жира в процента, наименование и место нахождения изготовителя, масса нетто или объем продукта, состав продукта, пищевая ценность продукта, содержание в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, условия хранения, дата производства, дата упаковки, срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Закона.

Пунктом 1 ст. 37 Закона установлено, что этикетки наносятся на каждую единицу потребительской и (или) транспортной тары и располагаются на одном и том же удобном для прочтения месте. На этикетке информация должна быть изложена на русском языке. Дополнительная информация может быть изложена на государственных языках республик, на языках народов Российской Федерации, иностранных языках. Информация о продукте переработки молока, изложенная на других языках должка быть идентична информации, изложенной на русском языке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара.

Если для безопасности использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан донести эти правила до сведения потребителя.

Если в отношении товаров законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Справками помощника прокурора от 11.04.2013, постановлением о возбуждением дела об административном правонарушении от 11.04.2013, должным образом подтверждается факт не обеспечения наличия на каждой реализуемой потребительской упаковке продуктов переработки молока маркировки, нанесенной с помощью этикетки - сыр «Сливочный», расфасованный в пищевую пленку по 130 гр. в количестве 1 упаковки , 100 гр. в количестве 1 упаковки, 180 гр. в количестве 1 упаковки, 185 гр. в количестве 1 упаковки, 215 гр. в количестве 1 упаковки, 205 гр. в количестве 1 упаковки, 190 гр. в количестве 1 упаковки, общей массой 1205 гр. с ценником 268 рублей за кг.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Михайловой Елены Алексеевны, данными ею при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2013 (л.д.16).

Таким образом, в действиях ИП Михайловой Е.А. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимать предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях предпринимателя подтверждаются материалами дела.

При проверке соблюдения прокурором процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом нарушений не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в присутствии Индивидуального предпринимателя Михайловой Е.А.; срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

При определении размера наказания судом учитывается, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, исходя из положений части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде штрафа в минимальном размере.

Государственная пошлина по делу о привлечении к административной ответственности взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Михайлову Елену Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Татарска, Новосибирской области, (ИНН <***> , ОГРН <***>, адрес: 632735, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, получатель УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, ОКАТО 50401000000, КБК 41511690010010000140.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Т.В. Абаимова