Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), г. Москва, в лице филиала Новосибирского отделения №8047, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемснаб" (ОГРН 1125476114543), г. Новосибирск, в лице ликвидатора ООО «Авторемснаб» Ащепкова Р.А.,

о обязании включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее-истец, Банк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемснаб" (далее- ответчик, Общество, ООО "Авторемснаб") в лице ликвидатора ООО «Авторемснаб» Ащепкова Р.А. об обязании ликвидатора ООО «Авторемснаб» Ащепкова Романа Александровича (далее-ликвидатор) включить требования ПАО Сбербанк в промежуточный ликвидационный баланс по договорам №8047IU570NYU1Q0RI0WZ3FП04 от 19.09.2017 и №8047JQTZKIHUlQ0RIlWZ3FП03 от 26.10.2017 с указанием суммы задолженности в общем размере 1 592 438,41 руб.

В иске истец указал, что ответчик является солидарным должником по долгам ООО "Сиб-АвтоТорг". Ответчик находится в стадии добровольной ликвидации, при этом игнорирует требования Банка включить в промежуточный ликвидационный баланс сумму долга.

Ответчик отзыва не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 137 АПК РФ счел дело подготовленным к судебному разбирательству и определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции , а также в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что в соответствие со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик находится в стадии добровольной ликвидации.30.01.2020 ликвидатором ответчика назначен Ащепков Р.А., указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области.

Также из представленных доказательств видно, что между Банком и ООО "Сиб-АвтоТорг" (далее - Заемщик) были заключены договоры №8047IU570NYU1Q0RI0WZ3F от 19.09.2017 (Далее - Договор №1) и №8047JQT2KIHU1Q0RI1WZ3F от 26.10.2017 (Далее - Договор №2) об открытии возобновляемых кредитных линий.

В рамках Договора №1 Банк в соответствии с п. 1 открыл для Заемщика возобновляемую кредитную линию с лимитом выборки 2 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора №1.

Выплата процентов в размере 14,05% годовых (16,05% годовых с 11 января 2019 г. в связи с падением уровня кредитовых оборотов) осуществляется ежемесячно, в порядке п. 4 и 5 Договора №1.

Согласно п. 7 Договора №1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором №1, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В рамках Договора №2 Банк в соответствии с п. 1 открыл для Заемщика возобновляемую кредитную линию с лимитом выборки 1 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора №2.

Выплата процентов в размере 14,34% годовых (17,84% годовых с 11 апреля 2019 г. в связи с падением уровня кредитовых оборотов, а также в связи с неисполнением обязательства по страхованию залога) осуществляется ежемесячно, в порядке п. 4 и 5 Договора №1.

Согласно п. 7 Договора №2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором №1, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору №1 был заключен договор поручительства №8047IU570NYUlQ0RI0WZ3FП04 от 19.09.2017 с ООО «Авторемснаб».

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору №2 был заключен договор поручительства №8047JQTZKlHUlQ0RIlWZ3FП03 от 26.10.2017 с ООО «Авторемснаб».

В соответствии с п. 2 Договоров поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитных договоров и согласны отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств по нему.

В соответствии с п. 1.1 Приложения №1 Договоров поручительства Поручители обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, в п. 3 Договоров поручительства установлена обязанность Поручителей не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитным договорам уплатить Банку просроченную Заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

Согласно п. 1.4 Приложения №1 Договоров поручительства Поручители согласны на право Банка потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитным договорам в случаях, предусмотренных Кредитными договорами.

Решением Дзержинского районного суда от 01.08.2019 по делу 2-2227/2019 с ООО "Сиб-АвтоТорг", ответчика, ликвидатора была взыскана в солидарном порядке задолженность по вышеуказанным договорам.

Как указал в иске истец, по договору №1 по состоянию на 16.02.2020 общий размер задолженности составляет 1 254 389.86 руб.:

Госпошлина 26 340,23

Просроченная задолженность по процентам 41 394,94

Просроченная ссудная задолженность 1 165 000,00

Пени за проценты 1 529,78

Пени за кредит 20 124,91,

а по договору №2 по состоянию на 16.02.2020 общий размер задолженности составляет 338,048.55 в том числе:

Госпошлина 16 733,10

Просроченная задолженность по процентам 16 922,10

Просроченная ссудная задолженность 287 996,11

Пени за проценты 871,63

Пени за кредит 15 525,61

Таким образом, задолженность перед Банком была установлена судебным актом, при этом, ликвидатор, являясь ответчиком по делу не мог не знать о состоявшемся судебном акте.

18.02.2020 в адрес ликвидатора ООО «Авторемснаб» было направлено заявление о включении требований ПАО Сбербанк в промежуточный баланс ликвидируемого должника на основании обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

При наличии указанных договорных отношений и кредитных обязательств, ликвидатор в любом случае был обязан знать о наличии задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 2 и 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В п.6 ст. 63 ГК РФ установлено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Между тем, каких либо действий направленных на выплату задолженности перед Банком, либо включением сведений в промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором совершено не было. О совершении таких действий ответчиком не представлено доказательств.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011 публикация официального сообщения о ликвидации для целей предъявления ликвидируемому должнику требований не имеет определяющего значения поскольку согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В рассматриваемом случае ликвидатору, не могло не быть не известно о наличии договорных отношений с Банком, о наличии задолженности, при этом доказательств совершения действий направленных на добросовестное исполнение обязанностей ликвидатором представлено не было.

Как указал в Постановление от 15.01.2013 N 11925/12 Президиум ВАС РФ в соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поспешная ликвидация Общества в период спора, анализ действий Ликвидатора совершенных в рамках добровольной ликвидации позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении им правом, совершении этих действий в ущерб интересам Банка, направленностью этих действий на уклонение от исполнения обязательств перед Банком по возврату крупной денежной суммы.

В целом, исковые требования истца направлены на защиту его нарушенного права, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авторемснаб» в лице ликвидатора Ащепкова Романа Александровича включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в промежуточный ликвидационный баланс по договорам №8047IU570NYUlQ0RI0WZ3FП04 от 19.09.2017 и №8047JQTZKIHUlQ0RIlWZ3FП03 от 26.10.2017 с указанием суммы задолженности в общем размере 1 592 438 рублей 41 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемснаб» в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов