Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (г. Москва, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 11 580, 34 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>); 2) водителя ФИО1 (р.п. Краснообск); 3) общества с ограниченной ответственностью "Адилет" (г. Ульяновск, ОГРН <***>); 4) общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 5) индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ульяновск, ОГРНИП <***>); 6) ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО4, доверенность от 20.02.2023 № 1, свидетельство о заключении брака от 02.09.2011 № 869959, паспорт, диплом; третьих лиц (1-6): не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (г. Москва, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 11 580 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (г. Санкт-Петербург ОГРН <***>);

Гребенюка Николая Викторовича (р.п. Краснообск); общество с ограниченной ответственностью «Адилет» (г. Ульяновск, ОГРН 1197325017559); общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (г. Новосибирск, ОГРН 1145476011086); индивидуальный предприниматель Смирнова Юлия Александровна (г. Ульяновск, ОГРНИП 317732500041809); Кабанов Александр Владимирович.

В отзыве от 11.05.2023, дополнениях к отзыву ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что факт деформации упаковки груза (упаковка отправителя), наличие двойного скотча (упаковка отправителя), а следовательно возможного нарушения целостности (разрывов) упаковки груза и повреждения груза внутри упаковки были зафиксированы при приемке груза на складе грузоотправителя ООО «Адилент» г. Ульяновска и отражены в экспедиторской расписке № 22-00521015695. Ответчик полагает, что зафиксированные в коммерческом акте передачи от 22.03.2022 повреждения упаковки сборного груза возникли до принятия его к перевозке ООО «Мегаполис» г. Новосибирск, а не в процессе его перевозки ООО «Мегаполис» до грузополучателя.

В отзыве от 22.06.2023 третье лицо ФИО1 полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку деформация упаковки, двойной скотч, отказ от упаковки были зафиксированы в накладной № 22-00521015695, а ООО «Мегаполис» не может нести ответственность за несохранность груза ввиду отказа грузоотправителя, заказчика от упаковки груза, обеспечивающей его сохранность пункту в пути следования.

В отзыве от 24.07.2023 третье лицо – ФИО2 по существу спора позицию не высказала, пояснила, что водитель ФИО3 является самозанятым и привлекался ей для перевозки груза отдельными заявками.

В отзыве от 26.09.2023 третье лицо – ООО «Адилет» полагает, что поскольку при заборе груза от грузоотправителя представитель ООО «Деловые линии» ФИО3 (первый перевозчик) не предъявил ООО «Адилет» замечаний по поводу ненадлежащей упаковки груза и в последующем передача груза конечному перевозчику – ООО «Мегаполис» состоялась также без замечаний к состоянию груза и упаковке, то повреждение груза в пути следования произошло по вине именно конечного перевозчика – ООО «Мегаполис»

Третьи лица - ООО «Мегамаркет», ФИО5 отзывы на исковое заявление не представили.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным адресам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дел рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц,

надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные ранее доводы в обоснование возражений против удовлетворения иска, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, рассмотрев доводы истца, третьих лиц, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования грузов № 002 PIC541696/2021 (далее – договор страхования).

Согласно п. 1.2. договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.3. договора страхования, под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 16.03.2022 № 22-00521015695 (далее накладная № 22-00521015695) ООО «Адилет» (грузоотправитель) передало, а ООО «Деловые линии» (перевозчик) приняло к перевозке сборный груз с параметрами ДШВ: 1,4 х 0,38 х 0,38 для доставки в адрес грузополучателя ООО "Маркет" (из г. Ульяновска в г. Новосибирск).

Согласно накладной состояние упаковки: деформация, отказ от упаковки, двойной скотч.

Согласно транспортной накладной № 0052000604 15.03.2022 ООО «Деловые линии» передало, а ИП ФИО2 приняла к перевозке сборный груз для доставки по адресу клиента в соответствии с транспортным реестром № 0052000604. Из транспортной накладной усматривается, что груз к перевозке принял водитель ФИО3

Состояние упаковки не описано.

Согласно транспортной накладной от 17.03.2022 № 0052000208 ООО «Деловые линии» передало, а ООО «ДЛ-Транс» приняло к перевозке сборный груз, груз к перевозке принял водитель ФИО6

Согласно разделу 10 транспортной накладной состояние груза описано «Согласно акту».

Согласно транспортной накладной от 18.03.2022 № 0257001520 ООО «Деловые линии» передало, а ООО «ДЛ-Транс» приняло к перевозке сборный груз, груз к перевозке принял водитель ФИО7

Согласно разделу 10 транспортной накладной состояние груза описано «Согласно акту».

Согласно транспортной накладной от 20.03.2022 № 0186003698 ООО «Деловые линии» передало, а ООО «ДЛ-Транс» приняло к перевозке сборный груз, груз к перевозке принял водитель ФИО8

Согласно разделу 10 транспортной накладной состояние груза описано «СА».

Между ООО «Деловые Линии» и ООО «Мегаполис» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно указанному договору перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязалось оплачивать услуги перевозчика.

Согласно п. 6.1. данного договора, перевозчик несет перед ООО «Деловые Линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно транспортной накладной экземпляр № 0038003462, был принят к перевозке сборный груз, груз принят водителем, ФИО1

Согласно п. 11 транспортной накладной экземпляр № 0038003462, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

Между тем, как указал истец груз, принятый ответчиком к перевозке, был сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи от 22.03.2022.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования произвело ООО «Маркет» выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке и доставленный с повреждениями, в размере 11 580, 34 руб.

По мнению истца, доказательствами причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика, согласно правовой позиции истца, является факт принятия груза ответчиком к перевозке неповрежденным и сдачи его грузополучателю поврежденным.

О том, что груз был принят ответчиком неповрежденным, как указывает истец, свидетельствует отсутствие отметок о состоянии груза при его приеме к перевозке (нет отметок водителя, уполномоченного ответчиком, о состоянии груза, упаковки и прочем в п. 10 Транспортной накладной).

Истец полагает, что груз был поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из содержания статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на транспортную накладную экземпляр № 0038003462, в соответствии с которой груз был принят к перевозке неповрежденным, без замечаний о состоянии груза, а также коммерческий акт передачи от 22.03.2022, из которого следует, что груз, принятый к перевозке, сдан получателю поврежденным.

Суд отклоняет указанный довод истца, приведенный в качестве доказательства вины ответчика в повреждении спорного груза, как необоснованный, при этом исходит из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей

упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статьи 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Согласно пункту 27 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила № 2200), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Как следует из материалов дела, между ООО «Адилент» и ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции, по накладной (экспедиторской расписке) № 22-00521015695 от 16.03.2022.

ООО «Деловые Линии» оказывало услугу по организации доставки (экспедированию) груза из г. Ульяновска в г. Новосибирск (наименование груза: сборный груз, параметры груза: мест 136, 11 477 кг, 16.88 м3), услугу по организации доставки (экспедированию) данного груза по г. Новосибирск. Состояние упаковки: деформация, отказ от упаковки, двойной скотч.

Перевозку сборного груза по накладной (экспедиторской расписке) 22-00521015695 от 16.03.2022 со слада ООО «Деловые Линии», находящегося по адресу <...> до грузополучателя ООО «Маркет» осуществлял ответчик, в соответствии с Договором перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2022083 от 20.01.2022, заключенным между ООО «Мегаполис» (перевозчик) и ООО «Деловые Линии» (заказчик).

Согласно п. 1.1 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2022-083 от 20.01.2022 (далее – Договор перевозки от 20.01.2022) перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату.

Перевозка груза осуществляется на основании заявок заказчика (п. 2 Договора перевозки от 20.01.2022).

Так, согласно транспортной накладной № 0038003462 сборный груз по накладной № 22-00521015695 от 16.03.2022 перевозился с транспортным реестром водителем ФИО1.

Сборный груз по накладной № 22-00521015695 был принят представителем перевозчика ФИО1 в соответствии с условиями п. 2.3.3-2.3.5 Договора перевозки от 20.01.2022 по количеству грузомест, проверен характер груза на соответствие данным указанным в заявке.

Проверка качественных характеристик груза, осуществление внутреннего осмотра груза на предмет его состояния, внешнего вида Договором перевозки от 20.01.2022 не предусмотрена и представителем перевозчика не производилась.

Судом установлено, что состояние упаковки сборного груз - деформация, отказ от упаковки, двойной скотч, было зафиксировано при приемке груза у грузоотправителя ООО «Адилент» в г. Ульяновск и отражено в накладной № 22-00521015695 от 14.03.2022.

В накладной (экспедиторской расписке) № 22-00521015695 от 16.03.2022 в разделе «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.delin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

В накладной № 22-00521015695 от 16.03.2022, указано, что отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза – заказать и оплатить дополнительную упаковку груза.

При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи или недостачи груза.

В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика.

Согласно п. 3.1.5 договора транспортной экспедиции грузы должны предъявляться клиентом (грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим

условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.

В случае отсутствия у клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, клиент вправе заказать указанную упаковку у экспедитора.

Услуги по внутритарной упаковке груза экспедитором не предоставляются. Условиями п. 3.1.5 договора транспортной экспедиции установлено, что в случае сдачи к перевозке груза без упаковки (в том числе при отказе от внешней (транспортной) упаковки груза, предложенной Экспедитором или отказе от ее приведения в состояние, обеспечивающие сохранность груза при его транспортировке) ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза несет Клиент.

Судом установлено, что в соответствии с договором транспортной экспедиции (по накладной № 22-00521015695 от 16.03.2022) обязанность по упаковке груза лежала на грузоотправителе ООО «Адилент».

На ООО «Мегаполис» не была возложена обязанность по упаковке спорного груза. Суд пришел к выводу, что содержащаяся в накладной (экспедиторской расписке) № 2100521047555 от 27.09.2021 отметка «отказ от упаковки» означает, что от предложенной экспедитором ООО «Деловые Линии» упаковки груза, обеспечивающей сохранность груза в пути следования грузоотправитель ООО «Адилент» отказался, приняв на себя риск несения ответственности за все последствия порчи, повреждения и утраты груза

Ввиду наличия в накладной (экспедиторской расписке) № 21- 00521047555 от 27.09.2021 отметки об отказе ООО «Адилент» в упаковке груза, обеспечивающей его сохранность в пути следования повторная фиксация данного обстоятельства не требовалась, указанный документ наряду с транспортным реестром имелся в распоряжении представителя перевозчика ФИО1 в составе документации по перевозке.

Факт отказа от упаковки зафиксирован также в заявлении ООО «Деловые Линии» о поступлении претензии по факту повреждения груза от 26.07.2022 г, направленном в адрес истца.

С учетом вышеизложенного, грузоотправителем ООО «Адилент» не были предприняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства, для обеспечения сохранности грузовых мест, риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе ООО «Адилент».

Изучив доводы объяснений по делу поступивших от ООО «Деловые Линии», арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Деловые Линии» не опровергает факт несения ООО «Адилент» (клиентом) ответственности за все последствия порчи, повреждения груза ввиду отказа от внешней (транспортной) упаковки груза.

Условиями п. 2.5.2 Договора перевозки от 20.01.2022 установлено, что в случае если в месте выгрузки груза (при выдаче груза) обнаружены повреждения упаковки груза, грузополучатель имеет право потребовать досмотра груза в присутствии водителя перевозчика на предмет наличия целостности груза и его состояния, с составлением коммерческого акта по форме и в порядке, предусмотренных в Приложениях № 6, № 6.1 к

договору, в котором отражаются состояние упаковки, груза и все обстоятельства произошедшего.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора перевозки от 20.01.2022 и положениями Инструкции о порядке оформления акта передачи при доставке груза по адресу нахождения получателя (Приложение № 6.1 Договора перевозки от 20.01.2022) при выгрузке груза представителем перевозчика ФИО1 с участием представителя грузополучателя ФИО9 22.03.2022 составлен коммерческий акт передачи по накладной № 2200521015695.

Согласно пп. 1.2.2. Инструкции о порядке оформления акта передачи при доставке груза по адресу нахождения получателя коммерческий акт передачи составляется при наличии и для фиксации факта ненадлежащего состояния упаковки груза (деформация, нарушения целостности, следы влаги, двойной скотч, отсутствие пломбы указанной в ТН), а также факта ненадлежащего состояния грузов внутри данной упаковки.

Пунктом 5 порядка заполнения коммерческого акта передачи (стр. 19 Договора перевозки от 20.01.2022) установлено, что поле «Характер повреждения грузовых мест» заполняется только в случае если обстоятельством составления акта послужило повреждение упаковки грузовых мест или груза без упаковки.

В Коммерческом акте передачи от 22.03.2022 заполнены:

Составленным 22.03.2022 коммерческим актом передачи по накладной № 2200521015695 сторонами зафиксирован факт ненадлежащего состояния упаковки груза (так представителем ООО «Маркет» и представителем ООО «Мегаполис» в коммерческом акте заполнены только поля, подлежащие заполнению при обнаружении повреждение упаковки грузовых мест - п. 5а «деформация упаковки», п. 5б «нарушение целостности упаковки»), факт ненадлежащего состояния груза внутри данной упаковки не фиксировался (в случае выявления ненадлежащего состояния груза внутри упаковки, заполнению подлежат другие пункты Коммерческого акта передачи), что также следует из отзыва третьего лица – ФИО1 представленного им в материалы настоящего дела.

Материалами дела подтверждено, что факт деформации упаковки груза, наличие двойного скотча был зафиксирован при приемке груза на складе грузоотправителя ООО «Адилент» г. Ульяновска и отражен в накладной № 22-00521015695.

Так же факт деформации упаковки груза, двойной скотч, зафиксированные при приемке груза на складе грузоотправителя ООО «Адилент» г. Ульяновска были указаны в

заявлении ООО «Деловые Линии» о поступлении претензии по факту повреждения груза от 26.07.2022, направленном в адрес истца.

Учитывая вышеизложенное, истцом не предоставлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что зафиксированные в коммерческом акте передачи от 22.03.2022 повреждения упаковки сборного груза возникли после принятия его к перевозке ООО «Мегаполис» в г. Новосибирск.

Детальный осмотр грузомест, оценка пригодности груза, а также сверка груза с сопроводительными документами не осуществлялись, внутреннее вложение не устанавливалось, номенклатура груза не определялась, повреждения груза так же не описывались и не устанавливались.

Коммерческий акт при участии представителя грузополучателя и представителя перевозчика по факту повреждения груза не составлялся.

В соответствии с п. 82 Правил № 2200 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого предоставить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей о составления акта.

ООО «Маркет» после осуществлении осмотра внутреннего содержимого груза и в случае обнаружения повреждений груза «поврежден товар», учитывая положения Правил № 2200, было обязано составить коммерческий акт о повреждении груза с участием перевозчика, в котором подробно описать выявленные повреждения, их характер, объем, с установлением какая единица груза была повреждена.

ООО «Маркет» двусторонний акт об обнаружении недостатков груза по результатам его осмотра не составлялся. ООО «Мегаполис» к осмотру груза не приглашался, об обнаружении повреждений груза грузополучателем не уведомлялся, представителем перевозчика какие-либо иные документы по осмотру груза по накладной № 22-00521015695 не подписывались.

Составленные ООО «Маркет» в одностороннем порядке документы о повреждении груза не могут являться допустимыми доказательствами, в виду не соответствия ст. 82 Правил № 2200.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих повреждение спорного груза по вине ООО «Мегаполис».

Разделом 7 Договора перевозки от 20.01.2022, п. 9.6 Генерального договора страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 г. установлен претензионный порядок разрешения разногласий возникающих между сторонами в процессе исполнения договор перевозки от 20.01.2022, определен порядок действий Заказчика/Страхователя в результате получения сведений о наступлении события обладающего признаками страхового события.

От ООО «Деловые Линии» в адрес ответчика претензия по Договору перевозки от 20.01.2022 (накладная № 22-00521015695) не поступала.

С учетом вышеизложенного, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору перевозки от 20.01.2022 (накладная № 2200521015695), в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие повреждение (порчу) груза по вине перевозчика ООО «Мегаполис» при осуществлении перевозки, факт причинения убытков в результате действий перевозчика ООО «Маркет» материалами дела не подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие сведения о том, какие единицы груза были повреждены (наименование товара), объем таких повреждений относительно каждой единицы груза, их характер.

Представленная истцом в обоснование своих исковых требований претензия б/н от 25.07.2022 содержит лишь общие сведения о повреждении 5 мест, 5 наименований товара без конкретизации, фотоматериалы отсутствуют.

Размер убытков истцом не доказан. Между ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (Страховщик) и ООО «Деловые Линии» (Страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021, в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателя) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.1.8 Генерального договора страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковке или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления

грузов, если такие нарушения произошли по вине грузоотправителя либо в результате его неумышленных действий, бездействий, в том числе если грузоотправитель не передал экспедитору (перевозчику) достоверную информацию, документацию для осуществления перевозки без нарушения правил перевозки.

В виду того, что повреждение упаковки 5 мест груза (деформация упаковки, нарушение целостности упаковки) имело место до момента приемки груза перевозчиком к перевозке по накладной № 22-00521015695, указанное событие не является страховым случаем.

Факт наступления страхового случая – повреждения груза внутри упаковки при осуществлении перевозчиком перевозки груза по накладной № 22-00521015695 не подтвержден.

Выплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения не свидетельствует о причинении убытков по вине ООО «Мегаполис», не устраняет обстоятельства недоказанности истцом факта причинения убытка ООО «Маркет», его размера, факта ненадлежащего исполнения ООО «Мегаполис» своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ООО «Мегаполис» и причиненными убытками.

Каких-либо иных документов, подтверждающих вину ответчика, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях выяснения обстоятельств повреждения груза истцу было предложено представить акты, на которые имеется ссылка в транспортных накладных от 17.03.2022 № 0052000208, от 18.03.2022 № 0257001520, от 20.03.2022 № 0186003698.

Истец соответствующие акты не представил.

В связи с непредставлением ни истцом, ни третьим лицом ООО «Адилет» подлинника (надлежащим образом заверенной копии) накладной (экспедиторская расписка) от 16.03.2022 № 22-00521015695, подписанной перевозчиком и грузоотправителем, суд отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что указанная накладная не является доказательством принятия от ООО «Адилет» груза с видимыми признаками деформации упаковки, отказа грузоотправителя от упаковки, двойной скотч, поскольку данная форма автоматически выгружена из базы «1+-С» для фиксации факта выдачи груза грузополучателю.

Кроме того, экспедиторская расписка является одним из экспедиторских документов и подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя (п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила)).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (п. 12 Правил).

На основании п. п. 19, 28 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов", обязанность заполнения экспедиторской расписки возложена на экспедитора. Расписка заполняется в двух экземплярах (оригинал вручается грузоотправителю или клиенту).

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требвоания удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева