Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр "Звёздный" Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия", г. Бердск, о взыскании неустойки в размере 12904,28 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: не явились, извещены надлежащим образом;

представителя ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.05.2016, паспорт),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Молодежный центр "Звёздный" Дзержинского района города Новосибирска (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 12904,28 рублей по гражданско-правовому договору № 2013.202282 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр "Звёздный" Дзержинского района города Новосибирска по адресу: <...> от 25.11.2013.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и просил в иске отказать в полном объеме, поскольку в ходе выполнения работ истец заменил часть работ другими работами в связи с чем, срок исполнения договора был нарушен, при этом вины ответчика в его нарушении не имеется.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 196, 200, 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 25.11.2013 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 2013.202282 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр "Звёздный" Дзержинского района города Новосибирска по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.06.2014), Заказчик поручил, а Подрядчик обязался на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту помещений муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр "Звёздный" Дзержинского района города Новосибирска по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, дефектной ведомости, ведомости материалов и локального сметного расчета (Приложение 1, 2, 3 и 4 соответственно), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по договору. Заказчик обязался обеспечить оплату работ в установленных в договоре порядке, форме и размере.

Цена договора составляет 1201452,16 рублей, в том числе НДС – 18% 183272,36 рублей (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2. договора, со дня заключения договора и до 31.03.2014.

В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2014), оплата за выполненные работы по объекту производится Заказчиком после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, по безналичному расчету не позднее 31.12.2014, на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, оформленных в установленных порядке, с приложенными к ним актам на скрытые работы. Оплата производится в следующем порядке: 2014 год – 1063789,461 рублей; 2014 год – 137662,70 рублей.

Результат работ передан Подрядчиком и принят Заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2013 на сумму 739666,40 рублей, № 2 от 19.03.2014 на сумму 178966,61 рублей, № 3 от 11.06.2014 на сумму 282819,15 рублей.

Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 125 от 17.04.2014, № 237 от 16.07.2014.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец претензией от 29.06.2015 исх. № 202 потребовал от ответчика оплатить неустойку в размере 12904,28 рублей за период с 01.01.2014 по 11.06.2014.

Ответчик ответил на претензию истца письмом от 13.07.2015, отказался оплачивать неустойку в обоснование чего указал, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки поскольку этапы выполнения работ по договору не согласованы, обязанность заказчика оплачивать выполненные работы поэтапно не влияет на обязанность ответчика выполнить работы, в сроки, установленные для их оплаты. Кроме того, в ответе на претензию ответчик указал, что в сроки установленные договором выполнить работы по договору не представлялось возможным, поскольку письмом от 27.03.2014 истец был уведомлен о необходимости внесения изменений в проектную документацию, 11.05.2014 между сторонами подписан акт замены работ, после чего работы были в кратчайшие сроки выполнены и сданы Заказчику.

Неуплата неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2. договора, с момента заключения договора и до 31.03.2014.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, поскольку результат работ на сумму 282819,15 рублей передан истцу по акту о приемке выполненных работ № 3 от 11.06.2014.

На основании пункта 8.2. договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец на основании пункта 8.2. договора начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в следующем порядке: на сумму 324123,06 рублей за период с 01.01.2014 по 18.03.2014 в размере 68638310 рублей; на сумму 145156,45 рублей за период с 19.03.2014 по 11.06.2014 в размере 3353,11 рублей; на сумму 137662,70 рублей за период с 01.04.2014 по 11.06.2014 в размере 2687,86 рублей.

В обоснование начисления неустойки за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 истец указал, что договором определен порядок уплаты денежных средств 2013 год – 1063789,46 рублей; 2014 год – 137662,70 рублей, следовательно, установлены этапы выполнения работ в 2013 и 2014 годах соответственно. Поскольку ответчиком не выполнены работы в объемах, подлежащих оплате, следовательно, нарушены сроки выполнения работ поэтапно.

Ответчик в отзыве указал, что пунктом 3.2. договора установлены сроки выполнения работ, со дня заключения договора и до 31.03.2014, этапы выполнения работ договором не установлены, календарный график выполнения работ отсутствует, сроки оплаты не влияют на сроки выполнения работ, следовательно, начисление неустойки до истечения срока выполнения работ – 31.03.2014 необоснованно. Кроме того, истцом не учтено, что дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2014 сроки оплаты перенесены на 2014 год.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 и КС-3, подписываемые заказчиком и подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с исполнителем, и не являются подтверждением принятия результата работ.

Следовательно, подписание актов КС-2, КС-3 по строительным работам будет свидетельствовать о приемке заказчиком выполненного этапа работ (этапа строительства) и переходе права собственности и рисков по объекту, если договором подряда прямо предусмотрены этапы строительства.

Таким образом, документальное оформление этапа работ (этапа строительства), прежде всего, зависит от договорных отношений сторон. При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: указание в тексте договора о поэтапном выполнении работ, также должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3. Договором не предусмотрена сдача-приемка промежуточных этапов работ.

Поскольку в условиях договора отсутствуют сведения о поэтапном выполнении работ, этапы выполнения работ с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения не выделены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Результат работ на сумму 282819,15 рублей передан ответчиком и принят истцом по акту о приемке выполненных работ № 3 от 11.06.2014, следовательно, с нарушением срока исполнения обязательства, установленного договором.

Ответчик, возражая по иску указал, что письмом от 27.03.2014 исх. № 02-03/14 уведомил истца о том, что проект на капитальный ремонт, а именно разделы ОВ, ЭО не отвечают требованиям действующих нормативно-правовых актов, следовательно, работы не могут быть закончены в сроки установленные договором. Указанное письмо получено 27.03.2014 директором истца ФИО2

После получения указанного письма Заказчик внес изменения в проектную документацию, на основании которых стороны подписали акт замены видов и объемов работ, после чего подрядчик смог выполнить работы по договору в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

При заключении договора Заказчиком была предоставлена проектная документация и сметы на работы, являющиеся предметом подрядных работ.

Пунктом 1 статьи 744 ГК РФ установлено, что Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

11.05.2014 сторонами подписан акт замены работ, согласно которому часть работ, предусмотренных договором, была заменена на иные работы в пределах цены договора, и внесены дополнительные работ, в обоснование замены работ указано, что Заказчиком принято решение оборудовать дополнительную душевую, а также в связи с обрушением кирпичной перегородки в помещении № 2 при демонтаже. Составлен локальный сметный расчет на дополнительные работы.

Следовательно, при подписании акта замены работ истец понимал, что сроки выполнения работ не могут быть соблюдены. Кроме того, необходимость выполнения дополнительных работ по оборудованию второй душевой и в связи с разрушением стены в помещении № 2 стала очевидна только в ходе выполнения работ.

После замены работ по акту от 11.05.2014 ответчик выполнил работы в кратчайшие сроки и сдал по акту № 3 от 11.06.2014, в связи с чем, вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства не имеется.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ ответчиком была установлена невозможность выполнения работ без внесения изменений в проектную документацию, также заказчиком принято решение о необходимости оборудования дополнительной душевой, а также выполнение работ по восстановлению разрушенной кирпичной стены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик предпринимал все возможные меры для своевременного выполнения работ и предупреждал заказчика о возникших препятствиях при исполнении обязательств по договору. При этом внесение изменений в проектную документацию и замена видов и объемов работ, необходимость выполнения дополнительных работ произошла за пределами сроков, установленных договором для выполнения работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в просрочке исполнения обязательств, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина